二線高檔品牌之爭：保時捷遭遇銷售瓶頸？

據中國經濟網5月28日消息，ABB是高檔車市場的慣例，更是因格局使然，尤其是在國內市場，奧迪、寶馬和奔馳（ABB）三大品牌佔據七成以上的份額，你不説ABB不行。其實，在ABB所佔的“頭部”空間之外，通常被稱作“二線品牌”的高檔車陣營，正在發生着深刻而劇烈的變化：總體持續增長，逐漸蠶食ABB的市場份額。其中，有的品牌開始脱穎而出，甩開其他競爭對手；有的即使國產後、即便有兩個品牌，竟然也幹不過某單一進口車品牌，市場排名一掉再掉；還有的品牌與自己比是增長了，但落後於高檔車市場的整體增長，實際上已經掉隊並被移出“二線”；而一些有望擠進“二線”的品牌，又立刻遭遇到銷售瓶頸……

因此，對於一直保持較高增速的高檔車市場，經濟日報-中國經濟網汽車頻道既關注ABB這樣的老戲骨，也關注其他具有各種可能的新戲精。而今日，我們就來關注一下剛剛在2017年從“三線”脱穎而出的保時捷，為何在進入2018年後銷量增速幾近停滯不前；同時，剛剛落地的關税下調政策又是否會對其發展帶來轉機？

5月22日，國務院關税税則委員會印發公告，經國務院批准，自2018年7月1日起，將税率分別為25%、20%的汽車整車關税降至15%。整車關税下調正式落地，也讓汽車市場掀起了一陣所謂的“官降”風。

特斯拉、奧迪、奔馳、寶馬、沃爾沃、Jeep、林肯、福特等跨國車企紛紛“爭分奪秒”地提前宣佈官降，以保持市場競爭力。這其中，以純進口模式銷售的保時捷、雷克薩斯等品牌也格外引人注意。

關税下調，促進有限

近日，經濟日報-中國經濟網記者走訪了一家位於北京的保時捷4S店，銷售人員向記者表示，該店已主動下調部分車型售價，以售價99.8萬元的Cayenne為例，車價下調6%，優惠幅度將達到6萬元左右。”

北京一家保時捷4S店內，展車以Macan居多

但是，因製造商建議零售價（MSRP）調整需保時捷總部批准。因此，廠家調價政策預計於六月對外公佈，知情人士透露。與其他迅速響應關税下調政策的奧迪、奔馳和寶馬等品牌相比，保時捷這一滯後動作，無疑會讓經銷商處於被動。

國機汽車投資市場部副部長王存則表示，“保時捷雖然為全進口銷售，但整體銷量並不大，並且車型售價也都更高，即使售價最低的Macan降價後，仍比同級別車型售價要高出一截。因此，關税下調對其銷量的促進作用恐怕將不會很明顯。”

走量車呈“新車效應”

其實，保時捷的銷售似乎已經遭遇瓶頸。2017年，保時捷在中國銷量突破7萬輛，達到71508輛，同比增長10%，並讓其從林肯、英菲尼迪、謳歌、DS等品牌中脱穎而出，頗有躋身二線高檔車行列的氣勢。

但進入2018年，保時捷增長的腳步卻戛然而止，數據顯示，2018年1季度，保時捷共銷售18672輛，僅同比增長3%。分析人士認為，這與保時捷走量車型陣容過於單薄不無關係。1季度，Macan憑藉23000輛的全球交付量，成為保時捷最暢銷的車型；2017款Panamera的銷量表現也十分搶眼，銷量同比增長200%，成為增勢最強勁車型。而在中國市場，Cayenne和Macan兩款SUV更是成為保時捷的銷量支柱。年初，在回答經濟日報-中國經濟網記者的提問時，保時捷中國銷售副總裁蕭達介紹：保時捷在中國市場占主導地位的還是SUV，也就是Cayenne和Macan，其銷量佔總銷量的80%左右。此次，記者走訪4S店時也發現，消費者大多都是在關注這兩款車型。

對此，王存認為，“保時捷此前銷量快速增長，主要是源於Macan的上市，而隨着新車效應的逐漸退去、以及‘後繼無車’局面的出現，保時捷銷量增速放緩也是正常現象。”

“超跑”品牌定位下降

過去十幾年間，有關保時捷品牌定位與現實產品之間的爭議從未停息。傳統來看，保時捷無疑是一個超豪華跑車品牌。但是，隨着第一個SUV——Cayenne車型的問世，以及緊湊型SUV——Macan的跟進和Panamera等車型的推出，雖然快速拉昇了保時捷的整體銷量，但在一定程度上也讓保時捷的品牌力受到一定影響。人們大都認為保時捷更多的還是與奔馳、寶馬和奧迪等高檔車品牌競爭。

以Macan為例，目前在中國市場約58.30萬元的起售價，雖然大幅降低了消費者購買保時捷的入門門檻，但對於保時捷以往的自身定位帶來挑戰。

王存講到，“Macan的上市，甚至導致保時捷的終端消費者羣體發生了變化，之前保時捷的消費羣體大都是高端精英人羣，而現在很多中產階層消費者也開始關注保時捷品牌，甚至之前很少在保時捷車型銷售中見到的砍價現象，現在也變得常見，這讓經銷商也很苦惱。”

採訪中，經濟日報-中國經濟網記者還了解到，令經銷商苦惱，甚至哭笑不得的遠不止於此，如對SUV產品——Cayenne的宣傳是“一款可供五人乘坐的跑車”。歷經130多年的發展，業界內外對每一類車型都有非常準確、清晰的定義，或者是約定俗成的劃分，跑車就是跑車；SUV就是SUV。如果僅憑某個單一企業的“認知”來劃分，會不會顯得牽強附會，或者“指鹿為馬”呢？