戰爭爆發，先進戰機打光了怎麼辦

《解放軍報》6月15日發表文章，討論了現代戰爭情況下先進戰機儲備與生產的問題，軍報認為，現代戰機生產耗時長，木桶效應明顯，關鍵部位動輒需要半年以上去生產，而現代戰機成本高昂，平時採購週期很長，不可能大量囤積。落後的二代機在現代空戰毫無作戰效能。軍報認為，只有平時留有足夠的常備軍，戰時才能“有備無患”。

解放軍報原文如下：

自古以來，將士之多寡、武器之優劣往往是決定戰爭勝負的重要條件。第二次世界大戰，制空權的爭奪足以證明這點：戰爭雙方都開足馬力竭盡所能生產戰機，誰生產的戰機多，誰就能獲得最後的勝利！各型戰機從流水線上生產出來，迅速填補了前線戰場上的損失。

到了現代，戰爭模式發生重大變化，節奏快、耗費大、損失大成為突出特點。放眼戰後幾場局部戰爭，一次作戰行動中投射幾百噸彈藥、幾百發導彈司空見慣，一天出動幾百架次戰機、花費幾十億美元更是小意思。對於交戰雙方，一次戰鬥損失幾十架先進戰機的可能也不能排除。

戰機打光了怎麼辦？不少人認為，現代工業條件下，先進戰機可以像二戰時一樣，得到快速補充。實際情況卻並非如此。今天，我們就圍繞有關戰機快速補充的幾個常見誤區做一探討。

洛克希德·馬丁公司公佈的F-22生產場景。

誤區一：馬力全開、全員上陣，一個月造幾十架不是事

正解一：戰機關鍵零部件生產耗時長，想大幹快上也不行

在人們的印象中，現代工業能力發展迅速，不論是人員還是設備都突飛猛進。一旦到了戰時，所有軍工廠動員起來，短時間內造幾十架先進戰機應該問題不大。

實際卻並非如此。工業能力的發展確實讓不少軍工產品的產量得到提升，但這也僅限於結構簡單、易於建造的武器裝備。比如，某些戰術導彈設計相對簡單，零部件數量較少，短期突擊加班，或許可以達到大批量生產的目的。但是，這種情況並不適用於先進戰鬥機，因為戰機制造環節多，測試時間長，對零部件質量的要求極高。特別是飛機最基本的三大件：機身、發動機、雷達航電，要求更高。

其中製造週期最長、要求最高的便是發動機。發動機的特點是葉片多、管路多、雜碎多。製造一個發動機往往需要數千個零件，這些零件精度超高，達到0.01毫米甚至更高的精度。而且，很多特殊處理設備，就算是美國波音和洛克希德·馬丁這樣的軍工巨頭也才配了一套。這就意味着，不管短期內增加多少人手，生產出多少零件，先進戰機制造最終仍會卡在這些特殊零件上面，想快也快不了。

資料圖：FWS-10航空發動機

難度僅次於發動機的飛機機體建造也不容易。現在先進飛機為了減重，大多采用了鍛造大型機加框的工藝，用一個零件取代過去的二三十個小零件，而且取消了90%以上的緊固件。這些大框給飛機設計帶來了巨大的便利，通常能為機體減重20%左右。俗話説得好，拿到多少好處便要接受多少麻煩。“肥”是減下來了，可機體的大型加強框成了飛機生產效率上不去的“瓶頸”之一。比如，美國F-22“猛禽”戰機的機身大框，就是從毛料製造開始，先用重型水壓機鍛造，再用數控機牀一點點“摳”掉95%的材料，剩餘一點點“骨架”。這麼一個大框造好需要多久呢？答案是半年。戰機的機身可不止一個大框，因此機身的整個生產週期長達半年多。即使人歇機器不歇，也不可能幾天之內就完工！

最後，就是同樣讓人不“省心”的雷達。我們還以美國F-22戰機為例，它採用的是有源相控陣雷達AN/APG-77。這種雷達由2000多個TR發射接收組件裝配在一起，裝配測試都很費時間。此外，這些組件並不是全自動生產，需要依靠大量人工一點點製造出來。

也許你會問，為啥不能增加人手？答案是，就算增加人手讓工人白加黑輪班倒，也不能無限增加產量。因為忙中出錯，工人加班多了，廢品率也會急劇上升。畢竟戰機相當複雜，生產製造稍有不慎就會造成不可估量的後果。

除了這些宏觀層面的原因，更有決定意義的往往是細節。不管軍機民機都很討厭“避不開針眼”定律。簡單來説，就是不管多大的動物，假如不能將血管上的漏洞堵住，即使針眼很小，也會很快失血而死。

誤區二：平時多采購，存起來就可有備無患

正解二：高昂成本承擔不起，訂貨週期長到嚇人

既然戰時搞大生產來不及，那就乾脆平時多造一些先進戰機放在那。這種想法看上去很美，但不切實際。為什麼？因為先進戰機太貴了。

現代戰機造價動輒上億，在有限的國防預算下，想要多采購幾架都不太容易，況且造好的戰機還必須面臨高額的維護費用。

大象漫步的殲轟七團，即使是有些落伍的殲轟七，其造價也是不菲的

戰機結構複雜，上面有幾百台設備、幾萬個零件、幾十萬個緊固件。每架戰機往往都會有幾十個讓人很頭疼的小東西：某些特製部件。缺了這些小東西飛機還真的玩不轉。東西雖小，造起來卻並不快。如果提前不做準備的話，生產週期也是以年計算。假如客户等着打仗，需要緊急訂貨，就算加錢讓工人加班也得等幾個月，不能再快了。

種種因素導致美軍的一些戰機等待零部件的週期長達1年半。美軍相當一部分主力戰機，例如C-17運輸機、C-5運輸機等，它們的生產線早已關閉，政府也不再採購新機。因此這些戰機零部件的生產週期非常長，一些戰機不得不趴窩來等待新零件的到來。

戰機的各個零部件都金貴得很。例如美軍C-17戰略運輸機的廁所馬桶蓋，現在的採購單價高達一萬美元。價格如此之高的原因是，軍用品有特殊規格，而製造商生產的數量又很少。很多類似的零部件，原有的製造商已經不再生產，而美軍要採購這些部件，製造商就需要重新制作。為了在有限的數量上保證利潤，商家就只能提高價格。

美國人財大氣粗，也無力長期維護生產線

那購買廠家平時的囤貨行不行？平時軍工企業運行往往是以最低費用為原則。那就意味着，沒有一個商家會奢侈到把所有關鍵設備全部備份幾個。實際情況是，這些零件的生產廠家在沒有接到訂單時，很少擁有庫存，為的就是減少資金浪費、庫房浪費。

只有拿到訂單和定金，工廠才會着手買材料。材料到手，先要檢查質量，質量有問題，還要退貨，重新購買，來回折騰。材料質量過關，才能繼續開工。從毛料、粗加工半成品到精加工成品，再到檢測、包裝出廠和發運，一系列流程下來，時間往往長得嚇人。

因此，在經濟實力有限的大背景下，大量儲備先進戰機是不太可能的。

也許又有讀者會問，大規模應用了新材料和最新的3D打印技術後，這些制約戰機快速生產的問題是不是就能迎刃而解呢？

事實上美軍也很青睞3D打印技術這種靈活、高效、省錢的數字化生產方式。3D打印技術生產速度快，種類多，比傳統生產製造效率高得多，還能節省資金。像之前那種單價一萬美元的馬桶蓋，使用3D打印技術，總共只需300美元，價格是前者的三十分之一。現在美軍已經使用3D打印技術來生產一些彈道導彈和B-52、B-1B轟炸機的零部件。

3d打印目前只能解決部分技術部件

然而，3D打印技術並不是萬能的。現在美軍使用3D打印技術生產的零件，都是原始生產商已經不復存在或者專利已經過期的情況。但如果原始製造商依然存在或者專利沒有過期，那麼美軍就算掌握了3D打印技術也不能隨便生產，否則會因為“侵權”而被告上法庭，損失會更大。

有愛就有恨。蘭德公司在2018年發表報告指出，3D打印技術將摧毀美國製造業500萬個崗位，其中絕大部分在軍工業。

誤區三：隔代戰機“老將”出馬，能解燃眉之急

正解三：存在代差需改裝，飛行人員最寶貴

既然戰時提高先進戰機產能很難如意，平時多儲備也不現實，那麼一旦大仗開打急用時能不能把“老傢伙們”拉出來用用？比如三代機打光了，二代機能不能頂上去？

其實，如果三代機打沒了，剩下的二代機幾乎是派不上什麼用場的。不管是飛行效能還是武器效能，存在代差的戰機性能相差甚遠，尤其是至關重要的航電系統差距更是明顯。因此，二代機即使升空參戰也很可能得不償失，白白犧牲寶貴的飛行員。

當然，真的到了最後關頭，老飛機也不是完全沒用。如果將二代機簡單改裝一下，取消高聳的座艙蓋和座艙顯示設備、環控設備等一系列專供飛行員使用的累贅設備後，輕裝上陣的二代機可以搖身一變，變成無人機或可一戰。

此外，從作戰準備來説，最缺的還是飛行員！實際上，現代戰爭戰機可以提前準備，零件也可以儲存，但是飛行員的培養絕非一朝一夕。

原因很簡單，一個先進戰鬥機飛行員的培訓週期最快也要2年，從航校開始算就是3-4年。實際上，飛二代機米格-21或者F-4的飛行員，一天兩天是沒法改裝F-15、蘇-27等三代機的。改裝訓練內容包括：實際起降、機動、空戰、對地攻擊訓練，即使進度再快，也要幾個月時間。

平時缺乏積極準備，依靠戰前短時間突擊根本不現實。只有平時多做計劃，提前將需要的飛機、彈藥和飛行員，足額保量地準備好，方能有備無患。假如平時放鬆警惕，不做準備，一旦開戰，就沒有任何機會挽回。

正如諺語所言：平時捨不得花的國防建設經費，都是為以後戰爭失利準備的賠款。

殲-6 無人機，主要用來“神風”