美國會報告：海軍新護衞艦思路不清 可能重蹈LCS覆轍

【觀察者網/文 堵開源】美國《防務新聞》7月10日報道，美國國會研究局最近提交了一份新的報告，對海軍新型護衞艦——FFG（X）的項目進展情況提出批評。報告認為，這一項目沒有經過正式的、嚴格的分析，而是更多依賴海軍和國防部官員的主觀判斷，與當初海軍搞砸瀕海戰鬥艦（LCS）項目時的情況頗為相似。

洛克希德馬丁公司FFG（X）方案示意圖

據報道，這份研究報告是由一位有影響力的海軍分析員羅恩·歐洛克為國會研究局寫作的。報告中認為，海軍沒有在分析缺陷和任務分配方面進行足夠的工作的前提下，就將FFG（X）項目開入了快車道，並要求以現有艦艇母本為基礎快速進行開發，這可能會存在問題。

這份國會研究局的報告要求海軍回答一系列問題：首先，海軍艦隊現有能力範圍何在，目前缺失的能力是什麼，以及FFG(X)為何是彌補這些缺陷的最佳方案。

歐洛克建議國會，應該要求海軍解釋清楚：“採購一種新型護衞艦是否是解決現有能力缺陷和滿足現有任務需求的，最可靠的，重要努力方向、海軍是否對此問題進行過正式、嚴格的分析，還是僅僅依靠海軍和國防部領導的主觀判斷。”

芬坎蒂尼美國公司提出的基於FREMM歐洲護衞艦研製新一代FFG（X）

報告認為，除了護衞艦外，滿足美國海軍在發展FFG（X）時提出要求的選項還包括很多，例如“改裝型LCS、無遠程防空導彈的護衞艦、驅逐艦、飛機、無人機、或者這些平台的組合。”，美國海軍並未真正論證過FFG（X）是最佳方案。

觀察者網軍事評論員查閲美國國會網站公佈的報告全文，發現這份報告中，關於質疑美國海軍FFG（X）前期論證工作的章節內容大致是這樣的：

首先，列舉海軍自己歷年向國會提交的報告，指出2014年時海軍還曾表示對LCS進行局部改良，提高這種戰艦的殺傷力，使之成為有效的小型水面作戰艦艇是可行的方案。但到了2016年，海軍的報告就改口要求開發新型戰艦。依據不夠完整。

其次，列出美國海軍多位軍官接收海軍學院新聞網等媒體採訪時的言論，其中有人抱怨，正式的評估往往耗時多年，最後還導致CG（X）（未來巡洋艦）這樣的美國海軍上層“心頭肉”項目被砍。

國會老爺：怎麼，你們海軍對當年老爺我砍了你的CG（X）感到不滿？

同時，通過媒體報道指出，如今論證FFG（X）的團隊，正是當初論證“朱姆沃爾特”級驅逐艦的團隊，而“朱姆沃爾特”顯然是一個不成功的項目……

可以説，國會研究局的這份報告雖然並沒有特別過硬的“實錘”，但卻可以視為國會態度的標誌——目前美軍正推動FFG（X）首艦在2020年開工，國會是否批准將這一經費列入2019財年預算，現在正是關鍵時刻。國會方面對海軍在這一項目方面的疑慮其實是可以理解，畢竟海軍近年來折騰的LCS、DDG-1000等項目都被證明是典型“洋躍進”，就連“福特”級航母目前也暴露出大量問題，國會對於海軍的新項目自然會十分警惕。

其實FFG（X）能否過關可能也不是美國海軍面臨的真正關鍵問題，美國海軍如今真正短缺的也不是新一代輔助艦艇，新的巡洋艦、驅逐艦、航母方面的問題才是最讓他們焦頭爛額的。畢竟，現如今美國海軍這不是要“準備應對大國競爭”嘛？

美國海軍現在的不淡定，也還只是一個開始……

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。