進口沃爾沃變速箱故障5年未解 激發維權熱情

從上海、成都到重慶，“綠衫軍”就像沃爾沃的影子一樣，為幾乎每次沃爾沃的市場活動增加了不確定性。“綠衫軍”的成員構成很簡單，全國各地遭遇變速箱故障的2010至2012款沃爾沃進口S60、XC60 T5車型的車主，總人數超過700人。

“綠衫軍”各地維權行動

加入維權隊伍的車主們在購買上述沃爾沃車型並使用3-4年出質保期後，都出現了雙離合變速箱故障的通病。該故障在行車電腦上顯示為“變速箱性能低”，表現為頻繁頓挫，踩油門發動機空轉及突然向前躥。

儘管沃爾沃還因此登上了2014年央視的3·15晚會，但到車市睿見發稿時，其回應還定格在2013年12月的那封給車主的回函上。回函的大意，就是不認為其雙離合變速箱存在問題。

一邊是車主追着沃爾沃討要説法，一邊是5年多來沃爾沃的“淡定”。是消費者過度維權了嗎？

中國法學會消費者保護法學研究會副秘書長郝慶豐認為，過度維權分方式過度和訴求過度。雖然車主的維權方式有待商榷，但其要求廠家消除故障的訴求屬於合理範圍。北京市盈科律師事務所合夥人蔣蘇華律師同樣認為，沃爾沃車主的訴求並不過分。

那是什麼在支撐沃爾沃的“堅持”呢？蔣蘇華律師表示，這類維權事件對廠家來説並不鮮見，回函後再無下文，應該是廠家推測車主走法律途徑的幾率非常小，所以採取不回應的方式冷處理，達到淡化事件的目的。

車質網內容與傳播副總裁張炤虎認為，客觀地説，更關注生命週期處於峯值的產品是車企的普遍做法，而且基於全新換代產品已經採用新動力總成的事實，沃爾沃的處理方式也在意料之中。

郝慶豐的看法則更有針對性：“相較消費者，企業在技術和法律上的優勢不言而喻，因此我可以知道自己產品的軟肋，但消費者無從知曉，因此我可以不作為。”

維權事件經過5年發酵，郝慶豐和蔣蘇華均認為，沃爾沃和消費者坐下來調解解決的基礎已經不復存在。那麼此事的解決，有可能通過法律途徑達成嗎？

蔣蘇華的判斷是，不是不可以通過訴訟解決，但對於車主來説，必須計算好經濟成本、時間成本，並做好心理準備，還需要有人牽頭走集體訴訟程序。“而且，從目前車主的反饋來看，其購買車輛的時間早於‘汽車三包’的實施時間，因此該法規只能作為參考，其他如《消費者權益保護法》等也不能作為直接適用法律。”雖然訴訟“前路漫漫”，但蔣蘇華坦言，如果消費者想得到定性的結果，只能通過法律程序，因為第三方檢測機構不針對個人開展業務，且有效的鑑定結果必須來自消費者和廠家共同認可的檢測機構。

郝慶豐給出的答案樂觀一些。作為消保法學的專業人士，他建議消費者可以主張“安全權”，而且《合同法》、《產品質量法》裏都有不能銷售缺陷產品的規定。至於如何將問題車型的故障認定為“缺陷”，郝慶豐表示，車主可以在國家市場監督管理總局缺陷產品管理中心的網站上進行投訴，但需要達到一定量後，相關部門才可能啓動缺陷調查。另外，郝慶豐還建議，消費者可以通過省級以上消費者權益保護機構進行公益訴訟。

凱睿賽馳副總裁張越則提醒消費者，更換現款XC60的8AT變速箱會涉及與原發動機不匹配問題，但更換原品牌變速箱又不能徹底消除故障，所以消費者需要理清自己最迫切的訴求是什麼。召回，從技術角度看可能不能徹底解決問題；延保，出質保期後，故障車輛能得到免費維修。

車市睿見查詢後發現，問題沃爾沃S60和XC60採用的雙離合變速箱由Getrag協同福特研發，而福特在國內外均有針對此款變速箱的召回和延保。這是否可以從一個側面支持消費者的主張呢？

郝慶豐和蔣蘇華一致認為，變速箱的工況涉及與發動機和其他零部件的匹配，因此福特的案例只能作為參考，不會是法律訴訟中的有力證據。

7月，在搜索引擎上輸入沃爾沃，結果大多是其全球銷量增幅跑贏大盤的消息，20多天前“綠衫軍”重慶車展維權的消息早已成為舊聞。但是對於沃爾沃來説，文字、圖片的泥牛入海不代表維權隊伍的解散，如果繼續之前5年的處理方式，或許即將在3季度舉辦的XC40上市會上，又會上演一出鬧劇。

因此，業內人士對沃爾沃的建議是，主動一點，誠懇一點，因為問題不會自動消失，而辦法總會比問題多。