晨楓：歐洲雙風2.0
【文/觀察者網專欄作者 晨楓】
在美蘇爭霸高峯的70年代，美國推出了第三代（美歐稱第四代，本文用中國劃代標準）戰鬥機，也稱“十系列”。F-14首先入場，緊接着是F-15，然後是F-16，最後是F-18壓場。這是美國歷史上最完整、最強大的戰鬥機系列，性能先進，功能完善，遙遙領先於美國之外的世界先進水平，技術和戰術影響至今猶存。除了F-14早早退役，F-15、F-16、F-18雖然已經不再是最先進的，但依然是美國和盟國的主力。
蘇聯緊追其後，差不多10年後推出蘇聯戰鬥機的天鵝之歌：蘇-27和米格-29。由於技術和經濟基礎的差別，蘇-27與米格-29在個別性能上超過美國對手，但在整體上，後發而並無顯著優勢。
瘦死的駱駝沒馬大
歐洲的境地更加尷尬。在理論上技術積澱深厚，但在實際上由於項目稀缺，基礎和能力流失的後果已經開始顯現。更加糟糕的是經濟基礎，英法都無力單獨承擔戰鬥機及體系研發的巨大開支，歐洲經濟的火車頭德國則缺乏完整的航空科技體系，意大利、西班牙等更加不可能獨立研發戰鬥機。儘管如此，各國分別啓動了自己的預研，英國有P.106（單發，定位上相當於薩伯“鷹獅”，後放棄）和P.110（雙發，後來演變為“颱風”），法國提交了ACT92（雙發，後來演變為“陣風”），德國提交了TKF-90（相當於雙發雙垂尾的“颱風”），但各國單幹顯然是不再可能了。在這個大背景下，以英法為核心，歐洲多國在1981年啓動了歐洲戰鬥機（簡稱ECA）計劃。
TKF-90的全尺寸模型看上去就是個雙垂尾的颱風
只有兩年後的1981年，ECA計劃解體了，主要原因是英法對設計主導權和航空工業基礎問題上無法妥協。法國堅持輕巧多用，英國堅持重型防空制空為主；法國堅持用斯奈克馬M88渦扇，英國堅持用羅羅RB199改型渦扇。誰都不肯讓步，最後一拍兩散。
1982年，英國拉住德國、意大利，繼續推動ACA計劃，以P.110為基礎，採用TFK-90的機腹二元進氣道，但改雙垂尾為單垂尾以節約重量。1983年，英法德意再次組團，啓動未來歐洲戰鬥機（簡稱FEFA）計劃，但英法的領導權問題依在，FEFA計劃在1985年再次解體。英德意西組隊，以後成為“颱風”；法國單幹，以後成為“陣風”。
強扭的瓜不甜，英法聯合戰鬥機計劃分分合合還是分了
歐洲兩風在90年代推出、21世紀初最終服役時，美國F-22都要服役了。差距太明顯，歐洲不好意思稱兩風為第四代戰鬥機，只好稱之為三代半。
歐洲兩風開創了一個新概念，一個新名詞，引來了之後的不少效仿者
時間快進30年，歐洲又要研發新一代戰鬥機了。這一次，一上來就是歐洲兩風2.0，連先合再分的步驟也省略了。2017年6月17日，法國總統馬克龍與德國總理默克爾宣佈，將啓動聯合研製第五代戰鬥機。2018年範堡羅航展前的6月19，法國和德國國防部長簽署協議，由法國主導第五代戰鬥機設計。7月17日，在範堡羅航展第一天，英國國防大臣威廉姆森宣佈，將由英國宇航（BAE）、萊奧納多、羅羅、MBDA聯合啓動“暴風”第五代戰鬥機的研發。這將是雙發、雙垂尾、無尾三角翼戰鬥機，但翼展、起飛重量、發動機推力和基本飛行性能數據都還未見公佈。
30年過去，歐洲的技術和能力流失情況沒有改善。據《航空週刊》報道，英國有關方面人士透露，英國還能領軍航空研發的人才已經少到“能報出每個人的名字”的地步了。這不是指凱利·約翰遜、米哈伊爾·西蒙諾夫、楊偉一級的帥才，而是更具體團隊級別的將校之才。
另一方面，歐洲的經濟困難反而加深了。福利負擔繼續深重，在數字化的大潮中落伍，難民潮、失業率、因循守舊心態、新老歐洲撕裂等加重了困難。
好在美國也不再是當年的美國，美國的第五代戰鬥機還是天上的畫餅，其實連畫餅的形狀都還沒有確定。因此，歐洲兩風老實不客氣地自稱為第五代了。如果實現，這或許是世界上最早確認的第五代戰鬥機。但這是很大的如果。
“暴風”的CG圖
儘管俄羅斯在老歐洲眼裏重新成為威脅，歐洲的“高端”安全威脅實際上不大，研發下一代戰鬥機的動力除了例行的裝備換代外，主要還是保存航空與相關科技，包括飛機、發動機、航電和機載武器，因此英法的技術要求和主導權分歧肯定要重來一遍，所以長話短説，直接分家了。
但當年大聯合的動力不僅依然存在，而且更加強烈。法國在“陣風”之後，發誓再也不單幹了。好在這次拉上了德國，有人墊付了，不過或許不夠，因為德國的手頭也和30年前不一樣了。英國則由於脱歐，現在感覺前所未有的孤單。英國政府宣佈將投資20億英鎊（約合26億美元），但“暴風”並不是戰鬥機研發計劃，而只是基本技術預研，要求到2025年確定是否正式啓動戰鬥機研發，如果確定，要求2035年開始服役。法德的計劃還沒有明確的投資和時間表，但預定在年底前組建項目辦公室和相關團隊。德國“颱風”與法國“陣風”也在2035-2040年左右要考慮換代了。
分久必合，合久必分
英國脱歐解開了第五代歐洲戰鬥機“必須”英法德意大聯合的套，但也背上了自籌資金的負擔。英國已經拉上意大利，瑞典有可能加盟，日本甚至印度也有可能加盟。坊間甚至傳説，英國有意拉沙特入夥，沙特對擺脱對石油經濟的依賴有濃烈興趣。這樣的話，英國團隊的整體實力就很強了。法德團隊可能有希望拉上西班牙，但蚊子肉是不能充飢的。雙方在理論上都對更多國家加盟“保持開放”，但在主導權問題上不可妥協的情況下，這只是空洞的姿態而已。除非出現現在還不可預料的超級變局，歐洲兩風2.0似成定局。
歐洲兩風1.0的結局並不好。除了時間拖延、預算超支外，兩風都沒有達到規模經濟的預期。到2018年3月為止，“颱風”累計交付623架，尚未交付和新增訂單不超過100架。“陣風”累計交付164架，尚未交付和新增訂單100架出頭一點。“颱風”的業績似乎好一點，但這是英德意西四條生產線的總業績，分攤下來，並不比“陣風”好看。相比之下，F-15（包括E型）已經交付的就超過1600架，F-16超過4600架，連“銷售疲軟”的F-18（包括E/F型）也超過2000架。沒有足夠的銷售就意味着造血乏力，難怪“颱風”和“陣風”的升級改型也拖拖沓沓的。
F-16的商業成功可能只有F-35能夠複製，但它沒有後者那麼強的排他性
市場窄小的壓力對歐洲兩風2.0同樣存在。意大利、瑞典同樣有保護所剩無幾的航空工業產能的壓力，日本、印度也會強烈要求建立自己的生產線。相比之下，法德可能在歐盟一體化架構下理順航空工業產能問題，避免撒胡椒麪，不過盤子也要小很多。與歐洲兩風1.0是大體一樣的情況。
另一個問題是技術要求。英國的傳統路線是“中型偏重、制空為主”，這是北海防空攔截和控制歐陸制空權的需要，已經訂購和計劃中的F-35也已經滿足了空地作戰的需要。意大利無所謂，沒有太特別的要求。但瑞典的傳統路線是“輕型簡易多用”，尤其強調在偏遠、簡陋機場甚至公路跑道的出動能力，國力限制是另一個偏向輕型簡易的因素。日本如果加入，要求肯定是“重型遠程制空”，以壓倒殲-20為基本要求。印度的要求與日本相似，不過要求成本打對摺。沙特的要求簡單，給什麼吃什麼，只要沒有豬肉就行。
需求多元，土豪太少，BAE難啊
眾口難調，這是歐洲兩風1.0的慘痛教訓。歐洲在同樣的問題上一遍又一遍交學費，空客A400M運輸機是另一個例子。但法德的“法國主導”原則有可能被英國效法，那樣就不是聯合研發，而是入夥研發，就看這一改變是否影響其它國家的加盟積極性了，畢竟他們也有自己的國家利益要考慮。
基本定位問題解決後，接下來是另一個大問題：第五代戰鬥機到底應該具備什麼樣的特徵？第四代戰鬥機要求具有隱身、超巡、超機動、信息化能力，但也不是所有第四代戰鬥機都達到所有要求，比如F-35就做不到超巡，其機動能力是不是達到“超”也是有爭議的。但除了可有人-無人雙模駕駛（所謂optionally manned）、有人機-無人機組隊作戰外，第五代戰鬥機應該達到什麼樣的要求並無定論，歐洲兩風2.0除了聲稱第五代外，也沒有在這個問題上給人們多少啓迪，難免使人有四代半的印象，就像歐洲兩風1.0只達到三代半一樣。
三代半，四代，四代半？
大方向問題沒有解決，具體技術方面，英國倒是做了不少準備。BAE不僅通過F-35的深度參與接觸了隱身技術，還通過“複製品”（Replica，很奇怪的名字）計劃積累了第一手隱身設計的經驗；羅羅一度入列美國空軍三涵道渦扇計劃，儘管後來位置被普惠取代；BAe和達索聯合的“未來空戰系統”（FCAS）計劃着重研究新一代航電架構、傳感器和機載系統，原計劃是研發取代有人機的無人作戰飛機，但實際研究下來，全自主在可預見的將來還不現實，遠程遙控則對敵對電磁環境太敏感。但FCAS和BAe自主研製的“塔拉尼斯”無人跡的研究成果對有人-無人雙模駕駛和有人機-無人機組隊作戰是有用的。BAe還在為土耳其的第四代戰鬥機（簡稱TFX）研發提供技術支持，儘管TFX很可能最後只能達到韓國KFX那樣的“準隱身”。
但就“暴風”而言，真正抓眼球的新技術是虛擬座艙。説起來，這其實不算黑科技，只能算灰科技，是從F-35的頭盔顯示系統的自然擴充。虛擬座艙的顯示全部集中在頭盔上，好處不是節約了儀表盤，而是飛行員的頭轉向任意方向，都有相應的信息顯示疊加在視覺畫面上，尤其是目標和威脅信息，“所見即所顯”。
虛擬座艙的好處不少，壞處也是顯然的。這樣一來，頭盔顯示不光是作戰信息顯示，也是基本飛行和發動機狀態顯示，一度顯示的延遲、對比度問題幾乎導致飛行安全問題。另一個問題則是重量，不僅頂着沉重的頭盔容易造成脖子疲勞，大過載的時候還可能造成肌肉損傷，彈射時更可能是致命的。最後只有性能要求顯著縮水，才達到最低要求。F-35還具有常規的低頭顯示系統，只是單一大屏而已。
範堡羅的“暴風”展板還展示了語焉不詳的“高超音速”字樣，這隻能是指機載武器。MBDA的“流星”中程空空導彈採用新穎的固體火箭-衝壓發動機，也稱“吸氣火箭”。固體助推燃盡後，騰出帶兩個矩形進氣道的主燃燒室，前置固體巡航發動機繼續燃燒，高温貧氧燃氣依然含有大量可燃物質，與進氣中的氧混合燃燒，形成遠比固體巡航發動機本身產生的更大的推力。由於固-衝用空氣中的氧來燃燒，在巡航段不需要自帶氧化劑，因此能量密度大大提高。固-衝也比固體助推-液體衝壓更加先進。MBDA聲稱速度達到M4以上，這就離高超音速的下限M5不遠了，再努把力，併發揮一點想象力，稱之為“高超音速武器”也未為不可。
但在氣動和發動機等“硬科技”方面，“暴風”驚人地低調，或許是對平平的飛行性能的暗示。
標着高超聲速總不可能真的就飛高超聲速吧？
“暴風”放棄了鴨翼，但保留了無尾三角翼的大體佈局，只是機翼後緣像B-2一樣具有倒V形缺口。倒V形後緣有利於實現邊緣對齊，這是隱身設計的重要原則之一。但倒V設計也損失了很多翼面積，損害機動性和翼內油箱容量。倒V後緣還形成不利渦流，增加阻力。當然，放棄嚴格的邊緣對齊，只要“意思意思就行了”的話，淺倒V也減少了不利影響，代價是隱身效果也相應下降。這是一個取捨問題。從現有的模型和電腦效果圖來看，“暴風”採用的正是淺倒V。
但放棄鴨翼也意味着起落性和機動性的損失。倒V三角翼使得升力中心前移，靜穩定性降低，如果配合以推力轉向，是可能重建機動性的。電腦效果圖上似乎顯示了“暴風”採用F-22那樣的二維推力轉向，但現在還無法確認。羅羅應該具有相應的技術。
寬扁而且帶鋭邊的前機身不僅具有隱身效果，還起到部分邊條的作用。但強烈邊條作用於DSI的氣動交互影響不容易解決，最終實現時與電腦效果圖有多大差異，還有待觀察。寬扁的前機身明顯影響飛行員的向下視界，這可能用虛擬座艙的虛擬視界解決。
虛擬座艙是“暴風”的一大技術特色
“暴風”也採用了DSI進氣口，這將是F-35之後西方第二個採用DSI進氣口的戰鬥機。相比之下，中國已經在殲-10B/C、殲-20、JF-17“梟龍”、教練-9G“山鷹”飛機上等採用了DSI技術。
與典型歐美戰鬥機相比，“暴風”的外傾雙垂尾的面積較小，可能是全動的。如果屬實，這將是繼俄羅斯蘇-57和中國殲-20之後第一架採用這一技術的歐美戰鬥機。
但綜合權衡下來，“暴風”在氣動設計上乏善可陳，沒有體現出第五代戰鬥機應有的領先。“暴風”相對於現有第四代的F-22、F-35、蘇-57和殲-20的領先幅度還不如“颱風”相對於F-15、F-16、F-18，甚至可説沒有任何領先。
在發動機方面，羅羅可能以曾參加美國空軍三涵道渦扇的方案為基礎，推出下一代戰鬥機渦扇。展板上提到的全機熱管理和動態性能管理正是三涵道的特徵，根據不同階段的飛行需要，或者用外涵道作為機載系統的冷卻氣流，或者與進氣道控制相結合，使得進氣流量、流速、激波位置與發動機工況最優匹配。如果實現，這將與美國空軍同步抵達戰鬥機渦扇的下一個里程碑。不過美國空軍的ADVENT計劃已經就進入了樣機試驗階段，羅羅還沒有相應的報道。羅羅是世界三大航發公司之一，但以過去30年裏的戰鬥機發動機作為參照，羅羅的戰鬥機發動機技術達不到同時代普惠或者通用電氣的水平，加上羅羅在“颱風”的EJ200之後在戰鬥機發動機研發方面並不活躍，很難想象羅羅一下子就與ADVENT齊肩了。
相比之下，法德團隊的努力至今集中在政治層面，在技術層面上甚至都還沒有拿出“暴風”那樣的畫餅。
空客倒是推出過第五代戰鬥機的電腦效果圖。有意思的是，這也是一架雙發、雙垂尾、無尾三角翼戰鬥機，同樣沒有指明翼展、重量、發動機推力和基本飛行性能數據。空客方案採用更加“傳統”的加萊特進氣口，保留了增加阻力和雷達反射特徵的附面層隔道，但又不像常規加萊特一樣直接暴露在進氣氣流中，而是“躲在”大邊條下，類似F-18E的位置。更有意思的是，圖上顯示出類似蘇-57的可動邊條。前機身設計也與蘇-57高度相似，隱身考慮相對不足。
機翼平面形狀也與蘇-57很相像，但面積更大，外段前緣後掠更小，或許代表了強調機動性的設計重點。後緣還是平直的，可能反映了空客對機動性和隱身與BAe有不同的考慮。同樣，如果採用推力轉向，放棄鴨翼的機動性影響是可能補償回來的。
空客的CG是在有點不夠勁
綜合平衡下來，空客方案的氣動設計水平甚至不及BAE“暴風”。基本氣動外形甚至可説是無尾三角翼版蘇-57。要是俄羅斯指控法德抄襲，老馬塞爾·達索會氣得再死一次嗎？
但空客方案的發動機選擇不明。斯奈克馬M88是法國第一代雙轉子渦扇，性能與EJ200相當，但斯奈克馬的技術功力還不如羅羅，“飯票”是靠在與通用電氣的合作中專攻技術要求較低的低壓、冷端部分掙出來的。
最大的不明則是達索方案是基於空客方案，還是重起爐灶。達索主導的“神經元”項目採用無尾飛翼構型，但一般認為這適合用於打擊飛機，但用於高機動的戰鬥機還不行。《航空週刊》曾公佈一張據説來自達索的電腦效果圖，結果證明是用錯圖了，那是BAe“暴風”，儘管圖的流出還早於範堡羅航展上的公佈幾天。這筆烏龍帳是個謎。
但這一次德國確實只有打下手，連FEFA時代TKF-90那樣的紙上預研都拿不出手。德法倒是合理分工了，德國在戰鬥機方面打下手，但主導EuroMALE項目，這是介於MQ-9“收割者”和MQ-4“全球鷹”之間的中空長航時無人機。德國還將主導下一代主戰坦克和自行火炮的研發，預計法國將打下手。法國主戰坦克和自行火炮本來也就在苟延殘喘了，“勒克萊克”的產量只有800多輛，遠遠低於“豹2”的3500輛。當然英國的“挑戰者2”更慘，只有400多輛，所以英國索性不折騰了。現在看來法國也想通了。
由法德意西聯合開發的MALE-RPAS類似於“全球鷹”，不過預計要在2023年才首飛
不管是英國團隊，還是法德團隊，現在都還在紙上談兵階段。英國的20億英鎊不僅還在口頭上，考慮到F-22和F-35的先例，這點投資也根本不夠。以簡單、輕巧著稱的F-16的研發費用在1986年就從計劃的68億飆升到138億美元，摺合2018年316億美元。這還是在發動機直接從F-15借用的情況下。考慮到系統複雜性和“隱身加價”，BAE“暴風”要成為貨真價實的戰鬥機，研發投資很難低於500億美元。F-35的天價研發費用不是胡亂揮霍的結果，也是一分錢一分錢摳出來的。英國團隊有沒有這個財力和定力是個不小的未知數。
這對法德團隊也是一樣。BAe還通過F-35計劃有點先發優勢，達索的起點就要低一些了。加上斯奈克馬的問題，法德團隊的投資挑戰至少不低於英國團隊。2008年歐洲經濟危機後，法國倖免於淪落到“歐豬”行列，但法國經濟離強勁可是差得遠。德國也不如以前了，難民潮的真實成本開始顯現，傳統的出口經濟又受到特朗普MAGA的胡攪蠻纏，錢也是個問題。
歐洲兩風1.0颳起不大不小的風，儘管開始的時候有點吃力。歐洲兩風2.0能刮起來嗎？就現在看來，決心很大，但力氣很小。天熱了，無風不大好受，那就吃瓜消暑吧。多吃點，管夠。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。