雁默：錢錢錢，選舉政治就是個錢坑

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

台媒“天下雜誌”這一期做了一套很有價值的題目“用錢買的台式民主”，詳述選舉文化裏的錢坑現象，反省台式民主，很值得作為兩岸三地的參考。

總歸一句吧——錢，是一切的根源與基礎。

用最粗略的方式區分島內的官制，一曰政務官，一曰事務官。政務官是領導，決定政策；事務官被領導，規劃並執行政策，兩者相輔相成，構成龐大的文官體系。民主化前是黨國體制，事務官就是經由考試成為基層公務員開始歷練。政務官則是在公務員任內，因表現優異而被提拔為領導，一般都有相關實務經驗。民主化後，政務官往往來自於選舉，或由上層當選者指派，不一定具有完整的相關歷練。

比如説在台灣，“總統”是選出來的皇帝，不受民意(民意代表，下文簡稱民代)監督，“行政院長”是“總統”指派的丞相，主導各種重大政策(大部分是皇帝交辦下來的)。但政策是否能得到預算去執行，由選舉產生的“立委”説了算。這樣看就清楚了，做事的官，為上下兩層，透過選舉產生的“主”所支配與制約。

所以選舉，就是權力的唯一來源。而選舉要花大錢，所以錢，就是權力的基礎。

選舉如何燒錢？

透過選舉從政，大約都是從地方基層做起，民代、里長（相當於大陸的居委會主任）皆選舉產生，其來源有政治家族、地方勢力、政治線記者與一般庶民等。在比例上，當然是前兩項為最多。一般人若不走里長路線，另外一種起點，是從民代助理做起，例如太陽花獨青，就是進入政黨後，做民代助理邁向從政之路。

論實質影響力，要到縣市議員這個等級，才算是個政治角色。這些地方民代的法定年收入，“直轄市”議員四年約550萬台幣，一般縣市議員四年不到四百萬。那麼，拼一場選舉要花多少錢？答案是500萬到1500萬，甚至更多，看在什麼地區選。馬時期的“總統府發言人”羅智強，因這次參選台北市議員而製作了相關視頻，他透露，在台北市光是選舉看板，就要花兩千萬(租一年)。

鄉鎮長選舉花費預估約一千萬起跳，若更高一級的縣市首長呢？最少7千萬，超過兩億的例子也不少見，這還是取得參選資格後的花費，在爭取政黨提名時，也要花費大量宣傳費。以民進黨高雄市長提名階段為例，據媒體揭露，就有角逐者砸了上億做宣傳，拚黨內初選。

媒體估計，一場“九合一”選舉，總共要燒掉至少348億台幣。這是一座上海環球金融中心的造價，還超出去年台灣農產品出口大陸的總金額。

一場選舉要花錢的地方分為三個部分:行政人事費、宣傳行銷費、組織動員費。第一項如助選員薪水等開支，後面兩項，其實都是宣傳費。亦即，選舉經費主要花在宣傳上，這其實也很合理，你要如何讓百萬以上的選民認識你？支持你？

街頭做看板，插旗幟打廣告所費不貲，動輒上千萬，這是基本的宣傳費。辦一場造勢活動，遊覽車、便當飲水小旗幟都要錢，動員五千到一萬人一場造勢，平均花費200萬，這是組織動員費。

由於縣市首長民代與基層里長一起選，所以也有民代的基層“固樁法”（注：意指為選舉人造勢拉票），就是送友好的里長一人30萬，以期望里長也為自己做口頭宣傳。而里長呢，也是個肥缺，他可能收了不止一個民代參選人的錢。這還是傳統打法，現在進入網絡選戰新時代，大家還沒認真算養網軍的錢。

那麼，錢從哪裏來？當選後要如何賺回來？

沒人佛心選，都有陰陽帳本

錢的來源一：政府的選舉補助款

以台北市議員為例，某黨某當選人得票數25000票，可得每票30元補助，也就是75萬。某黨某落選人若得票數超過當選票數的1/3，也可得到同額補助，若得票數為10000票，則可得30萬。以柯文哲為例，2014年得票85萬當選，可得到2550萬，但是他當年花了一億四千萬選舉。

公款補助顯然只能塞牙縫吧？

錢的來源二:政黨補助

只要在“立委”選舉裏，得票數超過總票數的3%，政黨都會得到補助款。如上次沒有獲得“立委”席次，卻得票4.18%的新黨，就得年領2550萬元。最大贏家民進黨則獲得每年約2億7千萬元。

看起來不少，但一方面政黨不可能將錢都投入選舉，另一方面政黨推出的競選人也多，這點錢當然是不夠分的。

錢的來源三:正常募款

2012年蔡英文競選團隊靠“三隻小豬”募款方式，募得個人捐款7.5億，算是創紀錄，此屬於小額募款。另外也有企業捐款，馬英九在2012年獲企業贊助破億。這些都是競選者公開透明的帳，當層次往下檢查，誰也不知道不公開的帳長什麼樣，因為根據台灣法令競選經費有上限，沒罰則，政治獻金有申報規定，卻未落實執行監管。

“三隻小豬”（圖/東方IC）

來自支持者個人，以及純粹維持政治關係的企業捐款，算是參選人資金的重要支撐，但來自於“認同”的贊助，往往仍是不夠。

錢的來源四:不正常資助

如果一名議員參選人，資金短缺，有一工廠老闆願資助五百萬，可他的工廠是污染源，也沒要求該參選人選上後護航，那這錢收是不收？即便參選人不想收，贊助者多的是硬給的方法，讓人不想收也得收。如果收了，也選上了，當在任內遇到市政府要整治污染工廠，該議員護是不護？

舉個例，以廣告看板為例，有心者根本不必給現金，就私下贈與免費一年的廣告看板位置，價值一千萬，不收嗎？那贊助者就自行幫你打廣告一年，又不違法，你也不能報警取締。這種強行贊助的方法可不少，對賄賂慣了的廠商而言，這是日常。

以上四種來源，上至“總統”，下至地方基層民代一體適用。雖有明文規定要申報競選經費，但沒有罰則，徒具參考價值，那些比較見不得光的贊助，自然就不會見光。故而參選人的選舉帳多是陰陽帳本，見光的一本，背光的還有一本。

完全拿自己的錢出來選？那得多有錢？沒有政黨奧援的柯文哲，拿房子抵押兩千萬就説夠用，那是因為他是現任者，多的是市府資源可偷渡選舉宣傳。再者，柯氏表演深獲媒體青睞，又在萬眾矚目的台北市，一句句吸睛吸聽的政治語言，每天都有新聞媒體免費宣傳，一般參選者哪來這條件？

那麼，出來跑，總是要還，當選者要如何利用職權回饋贊助者？方式也很多。

恩庇的金權政商結構

沒什麼人會賠錢從政的，拿了別人的錢參選，當選後自然要還，以下粗略説明回饋方式。

1.地方民代包工程拿回扣。

地方政府每年編列預算給每個議員“小型工程款”，可建議地方政府加強地方建設。地方政府雖有最終決定權，但通常會基於“府會關係”的考量，有求必應，照單全收。那麼，議員要圖利地方的哪些廠商或樁腳（注：意指選舉中在基層為競選者拉票的工作人員，多為對該地方的政治熟悉並有一定影響力的人士），就有此特權作為回饋，或作為拔別人樁腳的工具。

全台各縣市的小型工程款合計(2017年)37億元台幣，台北市就佔九億六千萬，台南市五億九千萬，台中市五億三千萬，南投也有兩億。此款項被稱為議員的“小金庫”。

2.不當利益輸送特定廠商。

議員可刪不合理的工程預算，也可“保持沉默”掩護特定廠商，這也是許多地方企業願意捐輸民代參選人的主因。工程利益愈大，一名“議員夥伴”的價值就愈高。有時，不見得是想包工程的業者贊助，而是環保政策裏不合格，甚至明顯違法的業主買保險投資。

以砂石業為例，這一行多為黑道把持，有許多公然違法盜採砂石以牟取暴利的現象，利益之高，買幾個議員，甚至買下議長護航，都算值得。甚至，議員、議長就是業者或股東。

3.賣官，賣生意。

地方首長從基層到頂層都握有地方政府的人事權，肥缺者如掌握公共建設的官位，一般者如許多臨時約聘，都是可以回饋酬庸的方式。

整個金權政商結構，就是互相恩庇，成為命運共同體。當然也有理想性的正直從政者，但拿人錢財，與人消災是人情社會里的“公理”，台灣政治，自然也就講究人情。

人情社會的選舉，自然造就人情政治

在島內，政治這工作，既不是白道也不是黑道，而是黑白兩道混在一起的灰道，離媒體關注愈遠的地方愈灰，政治癒不透明，人情政治的味道也愈濃。小鄉小鎮小人小事在此就不談了，我們可看看“最公開的灰”。

李敖擔任“立委”期間，因為擋軍購，在“立院”噴瓦斯阻擋議程，國民黨雷倩不爽，要求“立院”處分。隔日同僚李慶華捧了兩百萬現金“轉達王金平院長保護李大師之意”，不具理由。李敖快人快語，數次公開大讚王金平送他錢，乃細膩之政治家云云，以致媒體以訛傳訛，大師只好發出聲明澄清饋贈始末。

王金平（資料圖/東方IC）

澄清文中一段特別值得注意:

王院長厚誼隆情，按政治行規，不論迎拒，皆不可宣。但李大師並非政治人物，任性胡為，垂老尤怪，揚善之心，不可掩也……雖有愧乎政治守密，然得昭王院長厚誼隆情於天下，亦一佳話也，誰曰不宜？

當時李敖轉贈私藏古玩，以表明“不受人贈”的原則。然而，李敖絕不是孤例，“立院”裏不分藍綠，有多少“立委”收過王金平的錢，因“政治行規”故秘而不宣？王送兩百萬“不具理由”那麼闊氣，錢從哪兒來？若説都是來自祖產，誰信？

劉備在取蜀前，於蜀中“厚樹恩德”，想來王金平亦是此類。位居權力中心的“立院”是如此，在政治高廟之頂的“立院”院長是如此，那麼位於天高皇帝遠的地方上，又怎不是如此？

也就是説，台灣選舉政治內裏的金權政商結構，不掀則已，掀之必臭不可聞。

李敖聲明的最後，可説總結了島內的人情政治:

王院長雖不幸淪為國民黨，然待人以誠，不避“沾鍋”，樂於助人，手法細膩。自老賊以下，下台“立委”不論新舊，每逢年節，必致慰問，關切之殷，金錢之贈，不以“過氣”而忘之。

容我再強調一次，王金平在政壇翻雲覆雨的現象一再告訴我們，政治不過朋黨，台灣政治百分百複印傳統中國，而在西式民主唯錢是問的選舉文化裏，舊中國的官場習氣只有變本加厲，本島可謂“禮失之諸野”，不但傳承，還中西融合，發揚光大。

台灣選舉文化，弊端不少，甚至可説是弊端決定了政治難見天日的結果，並快速產生特權階級，説到底，就是錢錢錢。不是沒有輿論提出過警示，改革之道也多見報端，如限制廣告看板的相關措施，以減少參選人的財務壓力，以及取消“小型工程款”等等。但是，每一種改革，都會衝擊現有的政商共犯結構，現任者就是既得利益者，有多少人想改？敢改？

民眾想要支持一個經營企業有成的人來改革政治，就是為此，因為台灣政治必須從根部改革，細緻管理。但是問題已盤根錯節，不是任何單一企業家能一次改變的，除非外力介入，否則也只能從局部逐次改革，將時間拉長到以10年為單位。

總而言之，改革之道，就是要大幅降低金錢在選舉中的影響力，此為基礎工程，否則，什麼都不會改變。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。