文藝作品遭遇“三觀審查”：還能不能好好讀書了

據澎湃新聞7月28日消息，最近，《英國病人》、《包法利夫人》等經典文藝作品涉及“三觀審查”的豆瓣短評，在網上引起了廣泛討論。

比如，在電影《英國病人》的豆瓣短評中，很多提到不認同本片“三觀”、“婚外情”的評論得到不少網友的贊同。

法國作家福樓拜的經典小説《包法利夫人》的短評中，稱包法利夫人為“愛慕虛榮的白富美”、“女文青”等評論也獲得了很多支持。

除此之外，還有眾多名著也遭遇了此類評價：

司湯達的《紅與黑》

杜拉斯的《情人》

納博科夫的《洛麗塔》

這類評價並不是近期才出現的，也絕不侷限於這幾部作品。從古希臘神話到《紅樓夢》，古今中外眾多名著都難逃“三觀不正”的數落，但透過這樣一個看似宏大實則狹隘的標籤去觀看文藝作品，則從一開始就放棄了包含在這些作品中的廣袤意義和可能性。

在對這些評論的討論中，很多人認為是如今社交媒體的形態導致了這種現象的發生。由於整個環境的快節奏，人們想要迅速瞭解一本書、一部電影或者一個從未涉足的領域，最好的辦法便是給它一個標籤。近幾年在網絡上一浪接一浪的流行語便成了最好的標籤方式，從“高富帥”到“瑪麗蘇”，從“綠茶婊”到“直男癌”，這些詞語本身是對一類現象或者人物詼諧精微的闡釋和諷刺，但一旦它們被做成印章隨意戳蓋，精微的含義被刻板地固定甚至壓縮，津津樂道的諷刺也成了刻薄的無端指責。前段時間，偶像劇《流星花園》的女主角杉菜也被蓋上了“綠茶婊”的章。

而一旦從這些迅速入門的捷徑去觀看作品，或者把這些懸置於其他意義之上，作品的豐富性便被消解。就拿電影《英國病人》的原著小説來説，當女主角凱瑟琳在沙漠的洞穴中寫下：“我們在一個真實的國家中，而不是地圖上描繪的那些有邊界的、以統治者命名的國家之中……我想與你、與朋友們走在這樣的地方，走在沒有地圖的地球上”，它所包含的對戰爭的反思和對人孤獨底色的描繪都足以撼動人心。然而，這些作家通過作品所要體現的宏大意義，都被“三觀不正”、被簡單的標籤掩蓋了。

《英國病人》

不難看出，被“三觀審查”的文藝作品，大多有不倫之戀等情節。文藝作品對“不倫”的表現是對人類激情的描繪，同時也是對人生種種道德困境的展示，其魅力就在這種困頓卻熱烈的情感中得以放大。而另一方面，文藝作品並不一定是經驗的。蘇珊·桑塔格在一次採訪中説：“我不相信有‘人類經驗’這種東西存在。有各種不同的感受力，有各種不同的對藝術的要求，對‘藝術家是什麼’也有不同的自我構想。藝術家認為有必要做的事情是，給人以經驗的新型態……藝術家是這樣的人，即他挑戰被接受的觀念，或者給予人們關於經驗的其他信息，或者其他闡釋。”文藝作品應當是對不同的可能性的展示，可以是最日常的一種，也可以是最極端的一種，是創造性地而不是刻板的。

《蘇珊·桑塔格談話錄》

除此之外，對文藝作品的審查不僅限於“三觀”，一切標籤化的敍述都是我們應該警惕的。近幾年文藝作品的評論門檻降低，“演技”、“故事”、“人物塑造”等詞也就成了每個人評價時的慣用詞語，比如剛剛遭遇過三觀審查的杜拉斯的《情人》，在網友的短評中出現了指責作者的邏輯與敍事的評價，且獲得了短評中最多的“有用”。

然而評價一部文藝作品的標準是多元的，很難界定，不論是“演技”、“邏輯”還是“故事”，都不過是作品的一部分而不是全部，更不能以此作為衡量一切文藝作品的標準。並不是每一部作品都要有完整跌宕的故事情節，立體真實的人物塑造，創作者可以突出自我風格而犧牲故事，可以展現特定形式而弱化人物。意識流文學對內心的體察、存在主義文學對人生荒誕的展現，如果都用這些標籤去衡量，恐怕也無法領略到作品所真正傳達的意義。

我曾經上過一門小説課，在最後一節課上，老師給一學期課程的結語是：文學不是在説“應該是什麼”，而是在説“也可以這麼去看”。所有的文藝作品也應當如是，我們熱愛文藝作品很大程度上是因為它們拓寬了我們的生命，讓我們能夠在有限的時間中獲得了儘可能多的關於美、關於激情、關於人類命運的體驗，如果戴着貼滿標籤的眼鏡去打量甚至束縛這些作品，則不論是對於作品還是對於我們自身，都是一種損失。