長安劍評三鹿原董事長減刑：必須接受全社會最嚴厲審視

【微信公號“長安劍”8月2日評論文章】由三鹿衍生的“毒奶”梗，似乎比那起事件本身更能佔據公共記憶的高地。

在剛剛經歷疫苗事件的背景下，近日原三鹿集團董事長田文華減刑的消息一度登上熱搜，引發了輿論的質疑。

不得不説，當對信任的背叛與對孩子的傷害聯繫在一起，三鹿已經成為了一個沉重的文化符號：

人們無法忘卻那場影響難以估量的災難。這場名為“中國奶製品污染事件”的公共健康事件，開端於拗口的“三聚氰胺”與無底線追逐利潤的貪婪，讓將近4萬名孩子的健康成為祭品。

人們無法原諒“毒奶粉”給孩子帶來的永久損害。數年之後，當有媒體進行回訪時，以一個簡單但沉重的標題開拓了受害兒童的現狀：“比同齡人矮小”。

人們對孩子的愛有多深沉，這創傷就有多深刻。在嚴懲責任人的呼籲中，時年66歲的田文華被判處無期徒刑，三鹿集團部分高管亦依法領刑。

而減刑引起大家的質疑和非議，更是因為老百姓對司法腐敗的厭惡和警惕——

或許在很多人眼中，監獄這個高牆環繞的贖罪之地太過神秘。目不所及的高牆中發生的一切，都會讓人產生無限的猜想。

比如減刑。

過去，確實出現過在一些腐敗伎倆與權力的操縱下，減刑、假釋、保外就醫成為逃避刑罰的三件“法寶”。不學無術者成為“監獄發明家”，屢教不改者化身“立功專業户”，“減刑服務”成了在互聯網上公開叫賣的消費品。

因為醜聞垮掉的信任，應當通過法治保障的公平正義重建——

1、黨的十八屆三中、四中全會對嚴格規範減刑、假釋程序，完善刑罰執行制度提出明確要求。

2、2014年，中央政法委出台《關於嚴格規範減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見》，對減刑、假釋、暫予監外執行案件可能出現的司法腐敗問題進行制度上的嚴格約束。

3、2015年通過的刑法修正案（九）針對貪污犯罪，寫入了“終身監禁，不得減刑、假釋”，將刑罰執行的口子收得更緊。

這是田文華第三次減刑。此前，在第二次減刑剛剛曝光的時候，他的侄子就曾在接受採訪時表示：“過兩三年就保外就醫，這是大家都知道的。”

事實證明，這種“樂觀估計”毫無意外地落空了。掐指算算，田文華在監獄裏應該已經過了十次生日。

我們可以給予寬容，但必須堅持正義。當監督穿透“高牆”，司法機關早已將制度的籠子越扎越緊。

一切減刑決不允許耍花招、搞權力交易！

讓老百姓對減刑放心，不能只求“問心無愧”。

像田文華這樣有着惡劣社會影響的服刑人員，如果要減刑，就必須接受全社會最嚴厲的審視。

公開從來是最好的“防腐劑”，減刑程序也不例外。越是具有重大影響的案件，就越要應當考慮採取必要而充分的公示方式，真正實現法律賦予輿論與每個受害家庭的知情權、監督權。

因此要讓老百姓對減刑放心，必須做到兩點：

一是公開透明。只要足夠公平透明，就能讓人看清正義的原樣。

為了最大程度減小減刑假釋案件中的黑箱操作空間，最高法在2014年通過了《關於減刑、假釋案件審理程序的規定》。

這份司法解釋明確，法院審理減刑、假釋案件，應當在立案後五日內將執行機關報請減刑、假釋的建議書等材料依法向社會公示，開庭前三日應當進行公告，減刑、假釋裁定書應當通過互聯網依法向社會公佈。

這是減刑案件中最基礎的三項公開，也絕不是走過場。司法解釋規定，在材料公示期間有人提出不同意見的，法院應當依法採取開庭審理，乃至通知異議人出庭等措施。這種有後果的公開，是司法實質性公開的最好體現。

二是依法辦事。有悔改表現，就應當依法給她機會，就算她是一名囚徒。

我們有必要了解三個關於減刑的法律知識：

①無期徒刑不代表要將“牢底坐穿”。被判處無期徒刑的服刑人員在服刑期間，如果真心悔改或有立功表現，服刑二年以後無期就能夠變為有期。

②減刑是對原判刑期適當減輕的一種刑法執行活動。減刑既能確保寬嚴相濟的刑事政策的落實，更能激勵罪犯努力改過自新。如果沒有減刑，大家可以想象一下，關押着失去早日新生希望的服刑人員的高牆內會是怎樣一幅場景。

③從無期到刑滿釋放可不是關兩年就能出來的。我國刑法第78條規定了減刑的限度：判處無期徒刑的，實際服刑時間不能少於13年。也就是説無論在監獄裏表現再好，這13年的牢是必須要坐的，這是底線。

回到田文華案，從網上公開的裁定書來看，三次減刑都經過了公開開庭審理，檢察機關、執行機關出庭履職，監獄民警乃至罪犯都出庭作證，認定田文華有認罪悔罪、考核立功表揚等情節，符合法律規定的減刑條件。

最後，依法公開的減刑活動，既是對社會的一次法治公開課，也是對每位受害人的尊重與負責。反之，對於輿論的每一次追問，都應當通過司法公開給出最堅定的回答。

敢於站在陽光下接受老百姓監督的司法，才能將刺眼的挑剔化為温暖的鼓掌。

因為——只有司法有底氣的回應，才是最能安定輿論的信心！