賈晉京：美國為什麼焦躁？看這張圖就明白了

【文/觀察者網專欄作者 賈晉京】

現在的美國表現得很焦躁，從關税“加還是不加”的反覆無常上也能看出來。8月1日，美國貿易代表萊特希澤宣佈，美國總統特朗普指示他採取行動，對價值2000億美元的中國商品，税率由原來宣稱要加徵的10%，提高到25%。而就在同日，又有消息稱，美國財長姆努欽正在尋找機會與中國“重啓談判”。硬幣翻過來又翻過去，類似的戲碼，之前已上演多次，以至於圍觀羣眾都看不清美國到底要怎樣了，只是覺得總之很焦躁。

除了幾乎涉及到美國所有主要經貿夥伴的貿易挑釁之外，2016年總統選戰以來美國焦躁的表現數不勝數，從“通俄門”這種堪稱“無所不用其極”的國內政治鬥爭手段，到美國從許多國際組織中“退羣”，再到特朗普總統在西方七國峯會場合“單挑”六國領導人，都顯示出今天的美國已經“沒常性”，翻臉比翻書還快。

為什麼美國如此焦躁？背後有沒有確定性的因素？這還得從2016年美國總統大選説起。

下面這張圖是基於縣域選情展示的2016年美國大選投票結果，其中紅色代表特朗普獲勝的縣，藍色代表希拉里·克林頓獲勝的縣，顏色越深代表所獲選票比例越高。

2016年美國大選分縣地圖

從圖中可以明顯地看出，整個美國地圖大部分區域是紅色的，也就是特朗普獲勝。而希拉里·克林頓只贏得了較少地區。當時，支持特朗普的媒體稱，特朗普在美國92%的國土上獲勝。無論這個數字是否準確，但“特朗普贏得絕大部分縣”是顯然的。

92:8大致是特朗普與希拉里·克林頓勝選的國土面積對比，這也直接導致特朗普在選舉人票上以306：232擊敗希拉里·克林頓當選。但在贏得的普選票數字上，卻是另一番模樣。特朗普獲得6224萬張普選票，而希拉里·克林頓則獲得了6424萬票，比特朗普多了200萬票！

從大致圖景上，可以説特朗普與希拉里·克林頓所獲得支持人數勢均力敵，但分佈區域卻是特朗普佔有絕對優勢。這説明什麼？這説明，美國大約一半居民居住在大約8%的國土上，您想想是不是這個理兒？

這個理兒重要嗎？這個理兒相當重要，它構成理解當今美國社會、以及這個社會發生了什麼狀況的基礎。

仔細觀察紅色與藍色地區的分佈，可以看出，藍色地區大多位於美國東西海岸、大城市以及比較靠近墨西哥的地方；而紅色地區簡要概括可以説就是內陸、中小城鎮或鄉村。

也就是説：美國選民比較明顯地分成了人數相近的兩個陣營：其中一個陣營大體居住在沿海、城市，支持希拉里·克林頓；而另一個陣營大體居住在內陸、中小城市或鄉村，支持特朗普。並且，兩大陣營似乎壁壘分明。假如壁壘不分明，而是“你中有我、我中有你”的話，那上面那張地圖就該是“五花臉”而非紅藍對比明顯。

進一步的問題就是：這兩個陣營都是由什麼人構成的呢？明顯的因素包括：特朗普被美國輿論稱為“種族主義”傾向明顯，受到有色人種、墨西哥裔、移民家庭的普遍反對，而他的支持者則大多數是白人。實際上，特朗普的祖父也是移民，這一點也常被特朗普的批評者當成“武器”使用。

在明顯因素背後，有着能夠説明當今美國社會本質矛盾的深層因素，即“老美國”與“新美國”之別。特朗普的祖父是德國移民，但年代較早，距今有一百年了。而當今的美國人，所在家庭為“移民家庭”的，佔27%。“移民家庭”的定義是“夫妻至少一方為第一代移民，加上其子女”。而如果加上“第三代移民”，即特朗普本人這種祖父是第一代移民的，則“三代內移民”在美國總人口中佔比超過50%。

而“三代內移民”有個特點，即按照人類生命週期計算，“三代內移民”中的大多數家庭都是二戰後移民到美國的。像特朗普這樣的祖父在二戰前已移民美國的是少數。

“二戰後移民到美國”與戰前移民有什麼區別呢？區別在於：林肯時期著名的《宅地法》最後一次修正案是1934年出台的，根據該法，當時到美國的移民有很大希望分配到宅地。而《宅地法》二戰後基本不再實施，因此二戰後到美國的移民基本享受不到該福利。二戰前的美國居民，獲得的宅地大致分佈在哪裏呢？大多在內陸、中小城市及鄉村。而二戰後到美國的移民，則大多居住在沿海、大城市。您可以想一想我們身邊的中國人移居美國的例子，是不是大多數住在沿海、大城市？

“老美國”與“新美國”的社會羣體劃分，就這樣形成了。

在2012年總統大選時，其實這種劃分已經有了巨大影響，但是還沒改變大選的根本格局，因為當時“三代內移民家庭”的人口占比還沒過半。但到了2016年，一切都不一樣了。

為什麼“老美國”與“新美國”的劃分很重要呢？因為兩者對社會與經濟的根本看法不同。近幾十年來，美國經濟中的增量部分主要來自信息技術與全球化趨勢，典型案例即手機品牌的海外銷售，而該手機品牌剛剛成了首個“市值萬億美元”企業。這樣的新經濟，對“老美國”來説，是“與我無關”的，因為是“新美國”們創建的企業，並且總部在美國沿海，生產、銷售則大多在美國以外的市場。

對“老美國”來説，在幾十年的新經濟和全球化過程，他們覺得自己是受害者，而“新美國”們則是利益獲得者。並且，在“老美國”們看來，“新美國”由兩部分人羣構成，第一種是全球化精英，而第二種則是缺乏勞動技能的非法移民，第一種人“搶了”他們的收入來源和社會地位，第二種人則“佔了”他們納税所創造的社會福利。因此，“老美國”們總體心態可以概括成“很受傷”。

而特朗普，則是“老美國”們心目中的“保護者”，給了“很受傷”的心理一種“受保護”的感覺。這也就不難理解，為什麼社會中下層為主的支持者們選出一個大富豪做代言人。特朗普的種種“非理性”行為，在他的支持們看來，其實有一條主線，就是可以使他們感到“受保護”。他們其實未必不清楚貿易戰會使自己的實際利益受損，但在面對着“新美國”們的感情上，特朗普異常自信、敢於“懟天懟地”的做派，讓他們感到受保護，獲得了安慰。

而“老美國”們及他們的代言人特朗普，在“新美國”們看來，簡直“是可忍，孰不可忍”。因此，美國社會就在大選，以及政治相互拆台中，裂痕日益加大。有美國學者給這種狀況起了個名字“冷內戰”。

“冷內戰”使白宮陷入了“行為無法預測”的焦躁狀態，而在外交、乃至經濟方面，焦躁的症狀也越來越凸顯。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。