餘鵬鯤：英特爾走過的50年，中國高科技企業能借鑑什麼

【文/ 科工力量專欄作者 餘鵬鯤】

今年美國時間7月15日清晨，國際頭號CPU選手英特爾在位於加州的分部舉行了2018架無人機的聯合表演，以此高調慶祝自己50歲的生日。這次英特爾五十週歲的生日慶典無疑驚訝了很多人，因為“奔騰”“迅馳”“睿頻”帶來的科技感和“燈！等燈等燈”的“殺馬特”音效與五十年的厚重放在一起構成了太強烈的時空錯位感。

英特爾2018架亮燈無人機構成的intel 50字樣的方陣

孔子説：“五十而知天命”，而能活到五十年的高科技企業可謂鳳毛菱角。那麼英特爾五十歲的發展歷程中有哪些值得中國高科技企業借鑑的理念和做法呢？

對科技創新的極端重視是英特爾得享高壽的主要原因

探究英特爾為何如此成功就不得不提到摩爾定律，摩爾定律提出同時也是英特爾重視技術創新的最好的證據，因為摩爾定律並非一個科學上的定律。從一開始的“半導體芯片上集成的晶體管和電阻數量將每年增加一倍。”到現在的“當價格不變時，集成電路上可容納的元器件的數目，約每隔18-24個月便會增加一倍”其具體措辭已經修改了很多次了。

摩爾定律事實上是英特爾公司技術發展意志的體現，提出的背景是英特爾後來的創始人之一戈登·摩爾在總結1965年前半導體技術發展時發現，這期間最高性能CPU發展大致符合這樣的規律。英特爾重視技術創新速度的決心不言而喻，即英特爾要成為行業平均創新最快的企業之一。

摩爾定律的提出依據（左圖，注意1965年後的集成電路發展實際比圖中預測的偏慢）及戈登·摩爾（右圖）

總結出這個規律可能並不複雜，而把這個規律説出來作為路線圖則尤為不易。

因為科技創新從來就不是一條坦途，而高科技技術創新作為一種市場行為具有高風險、高投入、長週期的特點。很多企業對待行業科技變化的態度都是咬牙勉強跟隨甚至能省就省。

比如世界上大多數運動鞋品牌的生產線都是4-5年更換一次，卻很少有運動鞋品牌宣傳説自己的生產線保證4年就更新一次。又如世界上的藥企平均大約每12-15年研發一種比較成功的新藥，卻沒有哪一家藥企提出個12年研發一款有效造福人類特效藥的“拜爾定律”。

企業對這種研發風險的抗拒和厭惡是天然的，不分國內國外的。當然藉口可能是多種多樣的，淺顯的有“我們售後好”或者説“我們的優勢是服務”，深奧可以説“消費者買的是我們的文化”、“走貿工技路線”或者號稱“引進吸收再創新”。

相比之下，英特爾敢於直面技術競爭的勇氣就顯得非常可貴。

技術團隊和技術能力比技術更重要

英特爾無疑是半導體發展早班車的成員之一，創始人中除了戈登·摩爾之外羅伯特·諾伊斯也是創造過半導體發展里程碑的人，而且英特爾初始技術團隊中保留了大量來自於仙童半導體公司的技術骨幹。英特爾擁有的先發優勢使AMD創始人感嘆：“諾伊斯總是説英特爾只花了5分鐘就籌集了500萬美元，而我花了500萬分鍾只籌集了5萬美元。這簡直是殘忍，但我堅持不懈。”

雖然英特爾擁有巨大的先發優勢，但這並不意味着英特爾可以在日新月異的半導體設計製造市場中躺贏。德州儀器作為集成電路的發明人同樣擁有先發優勢，而從電子管時代就獨領風騷的藍色巨人IBM也是英特爾在半導體制造上的強勁對手。

同時作為英特爾長期以來主要業務的CPU領域從來就不缺乏競爭對手技術上的降維打擊和商業上的彎道超車。怎麼在已經落後的情況下反超？我想這離不開一支強大的半導體技術隊伍。也完美的詮釋了技術團隊和技術能力比技術本身更加重要的規律。

1974年IBM約克鎮研究中心的John Cocke提出RISC（精簡指令集）的概念，並由MIPS公司率先實現。RISC可以從數學上證明比英特爾採用的X86複雜指令集精簡高效，同時採用Alpha、MIPS、PowerPC等精簡指令集的產品在商業上也被證明具有功耗偏低的優勢。同時英特爾CPU出於商業考慮，依然兼容16位甚至8位的指令，這就加劇了X86指令集揹負的歷史負擔。

RISC的出現是英特爾歷史上遭遇的最嚴重的一次技術上的降維打擊，英特爾幾乎等於被超算市場拒之門外，服務器市場也受到了很大的影響。面對着險惡的技術競爭環境，英特爾的技術團隊一邊優化英特爾CPU在桌面端的表現，鞏固銷售額最大的市場；半導體制造部門同時大力研發新制程，確保英特爾的CPU製程領先於採用RISC的CPU 1-2代，避免市場形成精簡指令集大幅優於複雜指令集的市場預期。

與此同時，英特爾半導體設計研發部門則大力探索如何使複雜指令集與精簡指令集“合流”的問題。也就是在保證X86接口不變的情況下，探索內部使用新的微結構以吸收RISC的優點。經過很長時間的艱苦研發，英特爾的CPU克服了種種不利因素的影響，在很多方面重新佔據性能高位。

進入新世紀後，英特爾不僅在桌面端牢牢掌握大多數市場份額，還進一步吃下了服務器和超算的絕大多數市場份額。而以往在超算市場大放異彩的精簡指令集CPU則除了Power外幾乎都消聲匿跡。這樣的逆轉，沒有比對手強大的多的技術團隊是很難做到的。

世界上前500強超算所使用CPU架構的年份變異圖

除了技術上的降維打擊，英特爾的CPU還不時面臨着AMD的商業上的彎道超車。第一個1Ghz的CPU、第一個單片雙核的CPU、第一個兼容X86指令集的64位CPU都是AMD搞出來的。甚至還有一段時間AMD的CPU在市場上一時風光無兩，甚至在廣告中嘲笑英特爾面對速龍處理器的競爭，根本不敢推出相應的產品來應對。

AMD在廣告中嘲笑intel遲遲不敢露面

很多次AMD在市場上的激進表現都使英特爾措手不及，但英特爾總能在不長的時間內反制AMD。原因在於英特爾的技術團隊總的來説技術強於AMD，技術積累也比AMD深厚。雖然AMD能憑藉部分的技術優勢和商業模式上的激進創造彎道超車的機會，但總會被英特爾以直道趕上。這就是技術能力與技術團隊比技術本身更重要的證明。

在這裏可能有部分讀者會認為筆者是胡説八道，是抹黑AMD，原因是微軟在AMD第一次推出兼容X86的64位處理器和第一個單片雙核CPU時支持都特別不利，使得英特爾有機會重新追上來。

其實我也是一個“A飯”（AMD的粉絲）。我認為AMD在研發經費只有英特爾十幾分之一的情況下能取得這樣的成績是特別偉大的。不過筆者還是不能不説，微軟對AMD支持不利，更多的還是AMD的原因。

全世界的操作系統直接和CPU進行溝通的部分大多數都是處理器廠家提供的。由於Windows是封閉的操作系統intel在其中貢獻多少不好講，但是對於服務器和超算市場佔比超過90%的linux系統的內核來説英特爾常年是貢獻排行榜的第一或者第二，而AMD只是第八或者第九，絕對貢獻量也相差6倍左右。

14年末-16年初linux內核貢獻量排名，排名第九的AMD沒有顯示，大致貢獻量在2%

英特爾相關產品一上市，windows的支持就有了很大的改進恰恰説明了英特爾提供給微軟的內核驅動是非常強大的。內核編寫能力同樣是技術能力的體現。

英特爾五十年的發展歷程最重要的啓示就是對於科技企業創新才是企業發展的第一動力。對於國內這些技術引進CPU，如果只是引進了國外的源碼，但不具備技術能力，最終還是會在市場競爭中落敗。

曾經各地電腦城裏的某些電腦店，靠營銷手段從一台電腦裏賺到的錢比英特爾賺的多多了，利潤率也不比英特爾差。今天呢？

掃碼關注微信公眾號“科工力量”