美國參議員企業改革提案惹爭議：是建設社會主義，還是挽救資本主義？
【觀察者網綜合報道】據界面新聞網8月17日報道，面對貧富差距加大，階級固化，工人薪資降低，大企業逃避社會責任等一系列問題，美國人也開始反思自己的資本主義制度。
當地時間15日，來自馬薩諸塞州的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫向參議院提交了關於大型企業社會責任的法案，又稱“負責任的資本主義法案”。
在這一法案中，她要求大型企業擔負更多的社會責任，工人將會獲得更大的話語權。這一頗具社會主義性質的法案引來的巨大的爭議，有的美國人認為，她用社會主義的方式摧毀了資本主義，有人則認為，她用另一種制度挽救了資本主義。
資料圖：大型企業社會責任法案 圖源：界面網
公司應被全體員工所有
據美國新媒體網站vox網8月15日關注了伊麗莎白·沃倫的“負責任資本主義法案”，報道稱，和提倡昂貴的“免費醫療”和“免費教育”的民主黨人不同，沃倫這個法案並不需要考慮昂貴的財政負擔，該法案考慮的是最基礎的財富分配問題：該法案計劃把數萬億美元從富有的高管和股東手中重新分配給中產階級。
資料圖：反對特朗普加税的參議院沃倫 圖源：vox新聞網
這一法案是圍繞着一個頗具社會主義色彩的哲學論點展開的。
據福克斯新聞網8月17日報道，法案認為**，**主張“人格權”的大公司應該在法律上被要求接受人格的道德義務。如果企業想要擁有人格權，就應該讓它們表現得像正直的公民，維護自己在社會契約中的公平份額，擔負社會責任，而不是像反社會者那樣，只為盈利不顧一切——這是美國商界維護的核心。
沃倫認為，企業並非單獨為股東和董事所有，而是應該為全體員工所有。企業應該擔負社會責任，而員工則是這個企業中有發言權的“公民”。
因此根據此法案，年營業額在10億美元以上的大型企業需要從聯邦政府（目前美國企業的許可證都是在州的層面批准）那裏獲得企業許可證。許可證明確規定，企業不能只考慮股東的經濟利益，還要考慮利益相關方，包括工人、消費者、所在城市等的切實利益。
據界面新聞網報道，同時法案希望，在這些年營業額超過10億美元的大型企業裏，僱員應該有權選舉40%的公司董事。據《衞報》估算，全美約有3500個上市企業和幾百傢俬人企業達到了這個標準。同時，在進行政治活動方面，企業進行政治活動需要獲得75%股東和75%董事會（注意，董事會里按照法案會有極大比例的工人代表）的同意。
為了阻止基金經理們試圖通過推高股價來充實自己的腰包，該法案將禁止高管和董事在收到股票後5年內或回購股票後3年內出售股票。
沃倫表示，在2017年，大型企業將收入的93%用來分配給股東。相比之下這個數字在1980年代只有50%左右。她還表示：“雖然美國的生產力在不斷提高，但美國工人的實際工資卻一直處於停滯狀態。他們得到的絕對比他們創造的要少得多。”
她在《華爾街日報》的專欄文章中這樣寫道：
“傳統上，企業尋求在市場上取得成功，但它們也認識到自己對員工、客户和社區的義務。但是近幾十年來，企業們停止了這種做法，轉而支持以一種單一的方式，以讓股東變得更加富裕為目的運行着。”
vox新聞網報道稱，沃倫希望讓美國社會回到，或者在部分方面回到二戰後那個繁榮的年代——更多的商業投資、為工人提供更有意義的上升渠道、更穩定的金融環境和相對更好的薪酬。
資料圖：二戰後繁榮時期建立的社區，對於美國人來講，二戰後的繁榮是階級差距最小的時光
一個幽靈？
今年69歲的沃倫曾任賓夕法尼亞大學法學院和哈佛大學法學院教授，2013年起任參議員至今。她一直宣稱自己是個傾向資本主義的人，“我熱愛市場，我相信市場，”她2017對《大西洋月刊》(The Atlantic)的弗蘭克林•福爾(Franklin Foer)説。
但從她2012年投身競選開始，她就一直爭議不斷。她的政策和想法一向強調政府幹預，被認為有西方馬克思主義以及民主社會主義的傾向。據vox新聞網報道，在奧巴馬政府時期，她曾作為總統特別助理領導了美國消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）的建立。據社交媒體上的消息，2011年她參選時候，美國右翼茶黨“罵”她是“社會主義者”；在法案出來以後，小眾右翼新聞網站CNS直接以“社會主義萬歲”為標題來諷刺這一法案。
小眾右翼新聞網站CNS直接喊道“社會主義萬歲”（VIVA socialism）。圖源：CNS
不過在社會主義的話題上，民主黨內部遠比沃倫要“紅色”的多。vox認為，這個法案是一種由新興的民主社會主義運動所推動的理想而誕生的產物。民主黨的年輕人們正投身於這一理想。據紐約時報今年7月3日報道，美國紐約州最受矚目的第14區初選出現了驚人的結果：沒有從政經驗、競選資金僅有約20萬美元的拉丁裔妹子奧卡西奧-科特茲打敗了在國會任職多年的喬·克勞利（Joe Crowley），贏下該區民主黨提名。
她是一個民主社會主義者，被美國民主社會主義黨所背書。在被記者圍住詢問感受時，她回答：
“我希望這能提醒我們民主黨應該做什麼，首先是對工薪階層負責。”
拉丁裔妹子奧卡西奧-科特茲，自稱是一個民主社會主義者 美國年輕一代人
面對黨內越來越龐大的社會主義勢力，華盛頓郵報在8月16日的一篇文章中認為，沃倫的新法案比起希拉里·克林頓來講更加激進，但是比起桑德斯和黨內其他民主社會主義人士來講沒那麼敵視自由市場。
據vox報道，左翼倡導組織“進步數據”(Data for Progress)與Civis聯手進行了可信的，關於公司員工擁有更大發言權的民意調查，他們發現，改革公司治理是最受歡迎的理念，即使是共和黨選民，也會支持他們改革公司的建議。
底下兩項為共和黨支持者，他們的支持率也很高 圖源：vox新聞網
她毀滅了資本主義？
在美國這樣一個標榜自己為資本主義的國家，每一個大學生都學過西方經濟學基礎，而現代經濟學教材最著名的作者，米爾頓·弗裏德曼(Milton Friedman)在1970年的《紐約時報》雜誌上發表了一篇題為《企業的社會責任是增加利潤》(The Social Responsibility of Business Is to Increase its Profits)的文章，vox新聞網稱從中可以找到美國資本主義的概念基礎。
美國右翼喜歡拿芝加哥學派的學者當文化標籤，圖為右翼集會上印有哈耶克（芝加哥學派代表，代表作《通往奴役之路》）和弗裏德曼的Ｔ恤衫（圖源：vox）
可以説，沃倫法案的理論是顛覆性的，她顛覆了每一個上過大學的美國人的認知。這自然給他引來了批評。學者和企業家用芝加哥學派的市場理論來反駁她，有的學者則擔心權利過大的政府帶來的裙帶主義與低效。
奔馳馬克投資公司的CEO凱文·凱利（Kevin Kelly）接受《衞報》採訪時表示：
“我最不想看的事就是讓沃倫女士對企業指手畫腳。市場自然會回饋那些將利益相關方放在心上的企業。”
而對於經濟系的學者來講，他們的反駁則更加貼近於法案的實際操作性上，他們擔憂特權與低效。哈佛大學經濟學教授、卡託研究中心邁倫（Jeffrey Miron）在週三接受CNBC採訪時表示，沃倫的法案會讓資本主義毀滅。他説：“這會給聯邦政府創造一系列新的規則，這些規則不會是公開透明簡單易懂的。他們將非常複雜，並且讓大型公司獲得更多逃避規則的能力。這個法案會滋生裙帶資本主義，而不是帶來更高的效率和生產力。”
他表示，沃倫的方案是讓美國“滑坡”成社會主義，這套經濟體系不適用於美國。
福布斯雜誌網站近日發表文章，標題為讓資本主義變得負責才能讓美國重新偉大 圖源：福布斯新聞網
然而並不是所有學者都在為弗裏德曼背書。有的人認為她改變了資本主義。福布斯雜誌網站發表文章，標題直言“只有讓資本主義負責，才能讓資本主義偉大”
此外，許多學者也同意沃倫提出的，目前唯利潤論的經濟弊端。據vox新聞網報道稱，近年來美國的投資並沒有大幅增長。事實上,它是停滯不前。因為許多企業不再將利潤拿來再生產而是用來回購股票。vox援引馬薩諸塞大學(University of Massachusetts)的非正統經濟學家威廉•拉佐尼克(William Lazonick)的話：
“從二戰結束到上世紀70年代末，美國主要企業普遍採用的是將企業資源用於再投資方式。但自里根（80年代，觀察者網注）時代以來，企業一直遵循着一種精簡和分配的制度，即降低成本，然後將自由現金分配給金融利益集團，尤其是股東。”
雖然在2014年，沃倫在哥倫比亞廣播公司(CBS)的《面對全國》(Face the Nation)節目中被問到“你是否是一個社會主義者”時表示“我不是一個社會主義者。”但是據界面新聞網報道，在2012年參加參議院選舉的時候她曾説：“在這個國家中沒有人是僅靠自己就能積累財富的。你用公共資金修建的公路運送貨物，你僱傭從公共教育獲得技能的工人，你在工廠感到安全也是因為警察和消防等公共資源。當然，你建了一個工廠創造了很不錯的成果，留下大部分財富，沒有問題。但是隱含的社會契約理念是，你應該用你拿走的那一部分財富為下一個有夢的孩子創造同樣的機會。”
