國家衞健委發文稱國產虹鱒未檢出寄生蟲，一天後文章便被刪除
據澎湃新聞9月8日消息，國家衞生健康委員會於9月6日發佈的一則稱“國產虹鱒抽樣監測未檢出寄生蟲”的情況説明，在其官網公開、存續一天之後，便被刪除，已無法找到。但該文仍令虹鱒“入籍”三文魚事件波瀾再起，從業內人士到普通網友，均對其中的樣品來源、檢測方法等關鍵內容提出質疑。
9月6日，國家衞生健康委員會（下稱衞健委）在官網發佈《水產品相關問題回覆》一文。該文稱，今年6月，國家食品安全風險評估中心在湖南、廣東、青海三省組織開展了相關水產品中寄生蟲應急監測，根據文獻報道和輿情信息，針對淡水養殖中常見寄生蟲和我國人羣寄生蟲病的感染情況，開展了華支睾吸蟲囊蚴、東方次睾吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲監測。監測樣品共92份，其中國產虹鱒63份和進口三文魚29份，分別採樣於養殖環節（50份）、流通環節（20份）和餐飲環節（22份），採樣地點兼顧農村和城市。此次監測結果顯示，所有樣品均未檢出華支睾吸蟲囊蚴、東方次睾吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲。
據官網資料，文中所述的國家食品安全風險評估中心，是直屬於國家衞生和計劃生育委員會的公共衞生事業單位，成立於2011年10月13日。作為負責食品安全風險評估的國家級技術機構，其主要職能包括開展食品安全風險監測、風險評估、標準管理等相關工作。
澎湃新聞9月7日致電評估中心詢問此次監測相關事宜時，一位主任級別的專家稱，此次監測結果只對本批次國產虹鱒有效，“只代表進行監測的這批虹鱒中沒有寄生蟲，不能證明其他的都沒有。”對於如何更有效地預防國產虹鱒的寄生蟲風險，該專家認為，最好的方法還是進行“專門的寄生蟲實驗”。
頗為蹊蹺的是，衞健委的上述文章在發佈一天之後，莫名被刪除。9月7日13時30分許，澎湃新聞記者登錄衞健委官網，在“新聞中心”一欄的“回應關切”中找到《水產品相關問題回覆》一文，打開後可以正常閲讀。但20分鐘後刷新網頁，“回應關切”欄目中已沒有該文章。截至發稿，在衞健委網站上仍能以“三文魚”為關鍵詞搜索到《水產品相關問題回覆》一文，但打開網頁則是“404 Not Found”。
澎湃新聞就此詢問衞健委，對方堅稱未刪除該文。
《水產品相關問題回覆》原文
文章未刪除的頁面
文章已刪除後的頁面
相關抽樣監測遭到質疑：樣本數量太少、常見共患寄生蟲未列入
《水產品相關問題回覆》一文中的諸多細節，遭到了外界質疑。
有水產行業業內人士公開質疑稱，國家食品安全風險評估中心在監測中只檢查了3種寄生蟲，而對國際公認的虹鱒身上的常見共患寄生蟲，包括闊節裂頭絛蟲、復口吸蟲、寬頭鯉蠢絛蟲、變頭絛蟲、直溝絛蟲、棘頭蟲，則均未檢查。此外，63份國產虹鱒的送檢樣本究竟是有關機構送檢還是隨機抽查，也不得而知。
不少網友也認為，63份國產虹鱒的樣本數量太少，即便檢測結果顯示無寄生蟲也不能説明問題，該批次檢測無寄生蟲不代表以後無寄生蟲。也有網友對此次檢測的目的及檢測機構與三文魚團體標準制定方的關係提出質疑。
針對評估中心上述監測的三類寄生蟲中的華支睾吸蟲囊蚴，澎湃新聞諮詢了專業人士。
華支睾吸蟲即大家所熟知的肝吸蟲，囊蚴是肝吸蟲成長的中間形態。在傳播時，肝吸蟲蟲卵會先在淡水螺體內成長為蝌蚪一樣的尾蚴，隨後遊動入侵至淡水魚體內，在其中成長為囊蚴。如果人類生食含有囊蚴的魚肉，則有染上肝吸蟲病的風險。
一位漁業養殖領域的學者對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，肝吸蟲的傳播途徑具有隨機性與偶然性，僅對63條樣本進行檢測依然難以準確評估國產虹鱒的寄生蟲風險。這位學者建議，如果希望得出全面可靠的結論，應進行高頻次、大批量、長時間的檢測。但即便如此，由於肝吸蟲傳播的隨機性作祟，也難免出現“漏網之魚”。
至於此次未被列為檢測項的裂頭絛蟲，澎湃新聞此前通過採訪專家與查詢文獻瞭解到，裂頭絛蟲是聯合國糧農組織（FAO）所列出的重要的人魚共患寄生蟲，其中感染案例最多的闊節裂頭絛蟲主要分佈於北美與歐洲。文獻記載顯示，淡水環境下的虹鱒無論是養殖還是野生，都有過感染闊節裂頭絛蟲的案例。
1993年，阿根廷科學家Jorge Eduardo Revenga在《寄生蟲學雜誌》（The Journal of Parasitology）6月刊上發表論文提出，在阿根廷南部的莫雷諾湖抽查114條虹鱒，發現其中同時存在包括闊節裂頭絛蟲在內的兩種裂頭絛蟲。這是阿根廷首次出現闊節裂頭絛蟲，Revenga在論文中寫道，虹鱒對這兩種絛蟲而言，似乎比紅點鮭、金鱸、銀漢魚等其他湖中魚類“更為重要”。
2010年，智利科學家Patricio Torres在《寄生蟲學雜誌》6月刊上發表論文。其中提到，研究團隊自8家智利水產養殖場中抽查了90條虹鱒，其中感染裂頭絛蟲的比例為6.7%。同樣的實驗在智利的潘吉普伊湖中再度進行，發現野生虹鱒感染闊節裂頭絛蟲的比例為61%。研究同時指出，阿根廷與智利地區的闊節裂頭絛蟲都是自北美地區入侵的外來物種。
除了以上案例外，1980年代，美國西海岸曾大規模爆發絛蟲感染。據美國疾病控制與預防中心（CDC，Centers for Disease Control and Prevention）估計，在1977年到1981年之間發生了多達200起闊節裂頭絛蟲感染事件。據調查，此次疫情的主要原因是生食虹鱒所屬的馬哈魚屬魚類（Oncorhynchus）導致的。
值得注意的是，《水產品相關問題回覆》文末強調，預防寄生蟲感染的最有效途徑為切斷其傳播途徑，要按照世界衞生組織（WHO）發佈的食品安全五大要點，儘量食用熟食，且要燒熟煮透，徹底殺滅寄生蟲，降低感染的風險。加熱不僅能殺死寄生蟲，也能有效殺滅致病性微生物。
團體標準牽頭起草單位會長：吃三文魚光吃肉不吃皮，對人沒影響
對於國產虹鱒寄生蟲的問題，《生食三文魚》團體標準牽頭起草單位中國水產流通與加工協會的會長崔和也曾作出過回應，他並未矢口否認寄生蟲的存在，而是作了不恰當的類比。
今年8月，崔和在接受媒體採訪時稱，魚體表產生皮膚性的寄生蟲，對人體沒什麼危害，“吃三文魚光吃肉，不吃皮，對人一點影響都沒。”
在接受另一家媒體的採訪時，崔和又稱，“有沒有寄生蟲你得拿檢測報告、檢測數據來説話，你吃毛豆吃玉米還可能有寄生蟲。那你説咱誰不吃？”
持類似觀點的，還有中國水產流通與加工協會三文魚分會的執行會長、團體標準起草企業之一愛樂水產（青島）有限公司的銷售總監王小潔。王小潔曾表示，寄生蟲生存必須有適合的温度，在環境污染、水流不暢時，才可能滋生寄生蟲，有些是寄生在魚體表面魚鱗上，有些是寄生在魚鰓裏，但不會寄生在魚肉中。“寄生蟲有生存環境才能活下來，達到3公斤以上生食三文魚規格的三文魚離開水後，99%以上的寄生蟲都活不下來了。”
但這一説法在業內人士看來站不住腳。中國漁業協會內部人員、漁業資深人士王金和接受澎湃新聞採訪時説，在超市買一條活體三倍體虹鱒，檢測其內臟和皮膚，“很大概率能查出寄生蟲，逃不掉的。”魚皮上的寄生蟲在加工、運輸過程中也會污染魚肉。至於寄生蟲的有無，和魚的規格大小並無關係。
對於國產虹鱒寄生蟲檢測的客觀公正性，王金和態度悲觀。“（檢測機構）幾乎都利益相關，誰會去做中立的檢驗呢。”
據上述業內人士透露，團體標準制定參與者之一、國內最大淡水虹鱒養殖企業青海民澤龍羊峽生態水殖有限公司（下稱“民澤公司”）在今年5月28日就已經將公司養殖的虹鱒送到了中國科學院水生生物研究所並要求檢測寄生蟲，但檢測結果如何不得而知。
5月26日，有媒體直播民澤公司現場檢測虹鱒寄生蟲。操作者並未將魚肉切成薄片，也未使用載玻片和蓋玻片製作標本，厚厚的魚肉被放置在光源位置上。該檢測過程的隨意性和不規範性，在網絡上被稱為“鬧劇”。
直播中顯微鏡檢測截圖
澎湃新聞獲得的一份今年5月由山東出入境檢驗檢疫技術中心出具的對民澤公司“冰鮮三文魚”體內寄生蟲的檢測報告中，檢測結果顯示“未檢出”的異尖線蟲，是一類成蟲寄生於海棲哺乳動物、幼蟲寄生於某些海棲魚類的線蟲。但諷刺的是，這項檢驗根本沒有做的必要，因為這是海魚寄生蟲，並不會出現在淡水虹鱒身上。
在顯微鏡檢測直播事件之前，有關方面有意混淆虹鱒和三文魚的行為已頗受爭議。為了平息爭議，5月25日，青海當地媒體的官方微博@大青海網發佈微博稱，“質疑‘青海三文魚’的可以閉嘴了……中科院青海生物研究所、青海省農牧廳漁業局、青海省漁業環境監測站等單位接受專訪，就有關青海虹鱒魚相關問題回答了網友關切。”
次日一早，中科院官方微博@中科院之聲對此闢謠稱，中科院並無青海生物研究所，並附上機構列表的鏈接。一個多小時後，@中科院之聲再次聲明，詢問了網友提出的疑似為“青海生物研究所”同一單位的西北高原生物研究所，該所科研人員沒有接受過採訪。
隨後，@西北高原生物研究所發微博自證清白。中科院西北高原生物研究所表示，所內無專家學者接受採訪。
（文中王金和為化名）
（記者 張靜 海陽 楊漾）