學者：“中國學者不愛參加國際同行評議，等於放棄話語權”
【觀察者網綜合報道】同行評議（peer reviews）是國際學術領域一個不可或缺的環節。參與者不僅可以提高自身科研水平，建立自己在全球的科研學術網絡，還可儘快瞭解國際同行的最新動向，意義重大。
但中國學者似乎不怎麼喜歡參與。
9日，第二軍醫大學海軍醫學系教授孫學軍在《科學網》發表文章，援引最新調查數據：2013年至2017年間，中國學者的論文發表量佔13.8%，但同行評議貢獻量僅有8.8%。
13日，孫學軍接受《中國科學報》採訪時更是警告：“國內學者不參與國際同行評議，這相當於在國際比賽中放棄當裁判。”不少具有多年審稿經歷的學者也都表達了類似觀點：“國際同行評議應該重視起來，成為裁判，掌握更多國際話語權，人家才會更尊重你！”
平時不積極，為申請綠卡突然積極起來
9月7日，《自然》雜誌刊登了一項涉及全球11000名科研人員的調查，在規模上號稱“全球最大”**。**這項調查由一家幫助學者標記審稿等學術貢獻的網站Publons組織完成。調研報告中比較並強調了中國學者的貢獻和影響：論文發表量越來越大，但在同行評議的貢獻方面遠遠落後。
《自然》截圖
調查發現，中國、巴西、印度、波蘭、伊朗等國的學界出現“貢獻不均”的現象，即“發表的論文數”大於“同行評議的論文數”。在排名前10的國家中，僅中國存在“貢獻不均”現象；排名第一個美國，“同行評議的論文”超過了“發表論文”的兩倍不止。
圖自《自然》
調查人士還將中國視為一個“特例”。喬治亞理工學院社會學家沃爾什（John Walsh）説：這些國家不論貧窮與否，在同行評議上的表現“實際上有着驚人的相似度”，**唯獨中國的例子比較有“戲劇性”，**如果把中國從列表中拿走，這個表格就大不一樣。
對此，蘭州理工大學理學院教授馬軍認為，自己屬於比較積極的審稿人，但兼任國際期刊編輯後發現，很多國內學者對審稿邀請回復並不積極，“甚至很多人連論文鏈接都沒有觸發就拒絕了，這就欠缺了基本的學術禮儀”。
接受本報採訪的期刊編輯紛紛表示，曾遇到國外年輕學者主動發郵件來，申請參與審稿的情況，**國內學者卻鮮有類似舉動。**國內有些教授一看到是審稿邀請，甚至會直接當成垃圾郵件處理。
也有一些積極的審稿人。有人主動要求多派一些審稿任務，**是為了在申請綠卡時突出自己的學術貢獻。**有人是為了“賣私貨”，什麼稿件都不拒絕，審稿意見也都比較正面，但審稿意見中會夾帶自己的論文，要求作者引用。馬軍表示，對於前者會如實反饋情況，後者則會直接拒絕。
為什麼中國學者不愛“出去玩”？
孫學軍在9日的文章中已經給出了3個原因：
**首先是“主觀上缺乏敬業精神”。**我國大多數學術工作是具有功利性和任務性，不是發自內心的興趣驅動，對國際學術認可的熱衷度不足。
**其次是“客觀上不認可”。**我們學術機構對國際同行評議這個貢獻的認可度不夠高，導致許多學者“白忙活”。
最後是“英語能力問題”，成為中國學者走入國際的門檻。
除此之外，孫學軍還透露，中國的同行評議大部分都不是免費的，給雜誌和基金評審一般會給一定的金錢補助。但是國際的學術評議，則大多數沒有任何的金錢補助，這就導致出現一個國內外差異。
部分觀點得到了Publons聯合創始人安德魯·普雷斯頓的肯定。後者對《中國科學報》記者表示，一方面可能有語言的問題，另一方面是審稿貢獻在我國未納入科研評價體系，因而中國學者更願意花精力去做研究及發表論文。
但在馬軍看來，語言並非主要阻礙因素。“因為專業詞彙就那麼些，編輯也是根據你的已發論文情況聯繫審稿的”。他表示，“可能是一些審稿人脱離學術一線，發表的文章大多隻是掛名，涉及的物理背景、數學推導過程都可能看不懂了。”
“寫論文可以找人幫你改，寫審稿意見不行吧！”馬軍説道。
但顯然，參與同行評議並非“做無用功”，甚至在幾位受訪者眼中是收穫頗豐。
普雷斯頓認為，通過同行評議，中國學者可以第一時間瞭解到相關領域最新的科研進展，還可以通過這一學術活動建立自己在全球的科研學術網絡，有益於建立未來的合作關係。更重要的是：“中國審稿人意見出現越多，越有利於提高整體中國科學家在國際上的話語權。”
有過積極審稿經歷的作者，其投稿也會得到更多修改機會。
“將自己的期刊審稿情況放進簡歷裏，至少能證明你是一線科研工作者，同時是個樂於奉獻的人。”中南大學機電工程學院教授喻海良告訴《中國科學報》記者，參與國際同行評議是一線科研工作者的義務。“如果科研工作者都不願意評審他人論文，有一天他自己的論文可能也沒有人願意去評審。”
越高參與度，越多話語權
據Publons的調研，在美國、英國、日本等發達國家，學者平均每提交一篇文章，就要參與審稿近2次。而在中國、巴西、印度、波蘭等地，這一比例僅為0.6。
“國際同行評議參與度低，這個問題應當重視起來。成為裁判，掌握更多國際話語權，人家才會更尊重你，你也有更多機會展現自己的工作。”孫學軍分析説，“下次你去投稿，至少不會因為別人不懂或是不瞭解你的工作而產生‘誤傷’。”
“我們的國際化視野體現在哪？就是中國人去當審稿人、去國際期刊當編輯，這是一個發聲的機會。”馬軍強調，鼓勵參與審稿是未來趨勢。
普雷斯頓表示，中國科學家正成為重要的學術力量，全球學術共同體需要中國學者參與到同行評議這項重要的學術活動中。
美國是將審稿當做學術貢獻的組成部分，其接納技術移民時，幾個主要參考指標就包括審稿經歷及論文、學術機構職務、學術會議報告等。孫學軍建議從政策層面對學者參與國際同行評議有所引導。
國內高校如西安交通大學、北京航空航天大學等，已經開始與國際接軌。如將審稿計入工作量，或要求學科負責人承擔學術兼職工作，考察其審稿、期刊編輯經歷等。馬軍透露，還有單位會對審稿、同行評議工作予以物質獎勵。
“不過這些工作本就是科研人員義務，不必過度物質化，給不給獎勵都沒關係，以防變味兒。”馬軍提醒，“通過同行評議獲取國際學術圈的認可，這本身就是種榮譽。”
什麼是同行評議？
孫學軍介紹，按照定義，同行評議是指，某一或若干領域的一些專家共同對涉及上述領域的一項知識產品進行評價的活動。
同行評議是指利用若干同行(即有資格的人)的知識和智慧，按照一定的評議準則，對科學問題或科學成果的潛在價值或現有價值進行評價，對解決科學問題的方法的科學性及可行性給出判斷的過程，是科學界對科研項目進行評審和對科研成果進行評估的一種基本方法，也是科學基金項目評審過程科學化和民主化的一個重要環節。
同時，同行評議是一種特殊權利的學術交流，因為評議的論文都是沒有發表的內容，可以更早了解同行的信息，這樣的信息是及其可貴的內容。