半月談刊發一位鄉村教師的困惑：即使不教課也得去扶貧？

以下全文轉自半月談：

【編者按】

在脱貧攻堅戰中，不少地方出現了老師的身影。特別是一些鄉村教師也被政府部門安排參與扶貧工作，有的甚至不上課也得去扶貧。大家對此議論紛紛。下面這篇文章，是一名鄉村教師的來信，很有代表性。鄉村教師到底該不該扶貧，應該如何參與扶貧，請大家來談一談。

我是安徽某市郊區農村鄉鎮中學的一名數學老師。2017年之前，我們參與扶貧的方式是要求學校落實對貧困家庭學生的減免政策。但從2017年三四月份開始，上級就要求農村教師參與扶貧，就是與學校所在村的貧困户一對一進行結對扶貧。

主要任務是每月到貧困户家裏進行走訪，宣傳扶貧政策，讓貧困户知道他們所享受的政策，同時要關注他們的政策有沒有落實到位。

到了2017年10月份以後，扶貧任務加重，要求教師定期到貧困户家中走訪，還要做到教會貧困户記住所有資助政策，以免上級來檢查時貧困户答不上來，同時要求包户老師，即使學校的課不上也要完成任務。

同事聊天時講到一個讓老師們感到痛心的事情：上級檢查組到附近一個區檢查時，一位教師害怕所包的貧困户在檢查時出差錯，就冒充貧困户家人回答檢查人員的問話，結果被檢查組發現，老師受到了處分。

2018年五一假期，區教育局下發緊急通知，要求農村教師犧牲假期，每一位教師到學校所在村每户家中全面排查貧困户脱貧情況，排查有無漏報的，有無適齡兒童輟學的等。

想法是好的，但是我們實際下村時卻遇到種種麻煩，首先是鄉親們不相信我們（教師是招考進來的，大多不是本村人），認為我們是騙子什麼的，老師們不得已只好找認識的學生帶路。

最害怕的是，現在白天農村家裏大多沒人，等到他們下地幹活或打工下班回來，走訪不幾户天就黑了，再敲門就沒人給開門了，同時還要提防狗。

三天假期中總算磕磕絆絆完成任務。過了沒幾天，市教育局又下來通知，重新排查，排查輟學年齡為3～22週歲（原本區要求的是3～17週歲）。還好有前期工作，利用課餘時間完成了此項工作。

2018年5月以後扶貧任務比以前更重了。在老師嚴重不足的情況下，上級又從農村教師隊伍中抽調一部分教師，到各個村幫助扶貧。這部分教師要與學校脱鈎，吃住在村。

同時要求城區中小學教師也要行動起來，下鄉扶貧，利用週末到貧困户家中幫助掃掃地、洗洗衣服等。

進入8月份以後，城區教師與農村教師一樣了，要與農村教師共同結對包户扶貧。工作主要還是宣傳政策，假期中是每週一次，開學後是每月一次走訪。

經過兩年的扶貧工作，我們作為教師感到有些困惑：

一、我們教師是教書育人的，可以進行教育扶貧，但我們的陣地是在學校教室裏，是在三尺講台上。可以去宣傳政策，但是相同的國家政策不需要每月、每週去宣傳吧。特別是上級來檢查時，課可以不上，但是不能不去扶貧，這樣的做法是否過分？

二、國家扶貧的目的是讓貧困户脱貧，但是我們作為只會教書的教書匠，能給貧困户帶去什麼呢？

帶不去資金，帶不去項目，帶不去技術……有時還給教師自己搞得很尷尬，因為有些貧困户家庭條件要比我們教師好（有汽車有樓房的）。次數去多了，貧困户家裏還煩，現在基本是聊不了幾句，他們就顯得不耐煩了。

三、為什麼參與扶貧的教師大多是義務教育階段的老師，特別是農村教師？

四、如果上級檢查出了什麼問題，處理人時，貧困户的結對教師是跑不掉的。可是貧困户反映的問題，我們教師也解決不了。

像我包的貧困户（是腿部殘疾坐輪椅）反映門口路不好，確實從他們家到村裏的主路（40米左右）是坑坑窪窪的磚渣路，一到下雨就無法出門。這個問題我和學校負責人反映了，他們也反饋到村裏了，但是半年過去了，路還是沒修好。

五、快兩年了，貧困户家庭情況感覺還是那樣，基本變化不是太大。但是聽村裏幹部講都快脱貧了，應該是扶貧手冊上的數據脱貧吧。

這個老師反映的問題具有一定的普遍性。近日，半月談發佈文章《一位扶貧幹部的心裏話》後，也有很多參與過扶貧工作的教師在留言裏表達了他們的苦衷：

相關新聞：《半月談評論：三尺講台是老師最好的扶貧場所》

在半月談19日發佈的文章《即使不教課也得去扶貧?一位鄉村教師的困惑》中，安徽某市郊區農村鄉鎮中學的一名數學老師反映了在老師嚴重不足的情況下，上級依舊從農村教師隊伍中抽調一部分教師，到各個村幫助扶貧的現象。並提出了“課可以不上，但是不能不去扶貧，這樣的做法是否過分”等疑問。

半月談記者瞭解到，抽調教師參與扶貧工作並非個例，在一些地方還比較普遍。由於脱貧攻堅時間緊、任務重，許多地方都面臨扶貧幹部人手不足的問題，教師作為知識分子在宣講政策上有一定優勢，因此被一些政府部門抽調參與包村包户脱貧工作。

需要指出的是，那位數學老師反映的現象，並不屬於一般意義上的教育扶貧。作為拔窮根、阻斷貧困代際傳遞的重要方式，教育扶貧是對貧困地區教育的扶持和提升，許多教師都參與進來，尤其是城市學校和教師，紛紛採取支教、教育資源共享等方式參與扶貧攻堅，值得大力提倡。

那麼，教師被抽調參加與教育並不直接相關的扶貧工作，是否值得提倡呢?

表面看，教師參與扶貧，能夠緩解扶貧隊伍人才不足問題，對完成緊迫的脱貧任務有一定促進作用。但實際上，教師犧牲了本該用於教書育人、研究業務的時間參與扶貧，即使能取得一定的效果，對整個社會的進步來説也不過是“拆東牆補西牆”，更何況教師在動員社會資源上並不具優勢，參與脱貧往往是事倍功半，甚至成果寥寥。

一位貧困户通過教師的宣講了解了一些扶貧政策，幾十名學生卻因此遭到了學習上的損失，這筆賬划算嗎?

教師的天職是教書育人，不管是參與扶貧還是對社會做貢獻，教師的主陣地始終應該在三尺講台上。只有站在講台上，教師才能對社會發揮出最大的作用。

當前許多貧困地區學校硬件條件改善，教師隊伍卻普遍面臨人手少、素質待提升等問題。

對於貧困地區來講，最需要的不是讓越來越多的教師包村入户，而是要讓越來越多的教師站到講台上去，這才是政府部門需要着力解決的問題。