雁默：蔡英文“雙十”演説打臉“新冷戰”
【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】
美國副總統彭斯在中國國慶假期時，於保守派智庫發表關於中國的演説，引起了全世界的關注，有不少評論者認為此事非同小可，堪比邱吉爾的“鐵幕演説”，為“新冷戰”時代開了第一槍。
彭斯為“新冷戰”開第一槍？不對，那是特朗普的戲份，這麼具有歷史象徵意義的戲碼，當然應由特朗普來揭幕，鑑於特朗普是美國歷史上最有戲的總統，就更是如此了。所以，即便彭斯是在為接下來可能的主戲暖場或為選舉試水温，這場演説的影響力仍不必高估，畢竟彭斯的背後還有特朗普，面對彭斯的口水，以口水回應足以。
冷戰，意指在經濟、軍事、外交上的全面對抗，只差沒正式宣戰而已。“新冷戰”概念在中美貿易摩擦如火如荼的當下被提出，因9月份中美之間一系列在軍事上的角力而更形凸顯，讓國際社會紛紛關注中美衝突是否會急速升高到貿易之外的領域。
很快地，在10月初即傳出美國軍方計劃在11月於南海、台海舉行軍演，然後就是彭斯被外界稱為“檄文”的演説。
台灣的反應是什麼？一如往常，在一般民眾的層次，無風也無雨，在政媒的層次，表面仍是小風小浪，但透露出一股夾雜不安與興奮的複雜情緒，暗潮洶湧。關心此事者，正在等蔡英文的“雙十”演説。
“雙十”當日，蔡英文雖呼應了彭斯的演説，向對岸呼籲“一個負責任的大國，應該在區域及全球，扮演良性的角色，而不是衝突的來源”，卻重唱了她的老歌，大家都會背了，“承諾不變，善意不變，不會在壓力下屈服，不會走回對抗的老路”。最後，她也不忘再度感謝彭斯演説中的挺台言論。
圖片來源：台灣《聯合報》
與過往稍微不同的是，蔡英文這次特別強調，“我不會因一時的激憤，走向衝突對抗，而讓兩岸關係陷入險境。我也不會背離民意，犧牲台灣……在變局當中，我們絕不錯估情勢。激化衝突或者妥協屈從，都只會治絲益棼”。
這段話，主要是對激進“獨派”説的，因為陳水扁煽動的“獨派”團體喜樂島聯盟，將在10月20日舉行“全民公投反‘併吞’”遊行示威，跟蔡英文路線過不去，並企圖在此活動裏，為激進“台獨”參選人們的選情加温。
蔡的“雙十”演説了無新意，是彭斯演説並非“檄文”的一個旁證，美國的反中氛圍，還不足以讓蔡英文在台海問題上衝浪，否則不必降温“台獨”活動。
有幾個訊號，顯示美國尚未決定按下“台灣按鈕”，引爆台海局勢，這些訊號的觀察點都在台灣。
在外交層面，這屆聯合國大會總辯論於10月1日落幕，只有12個“友邦”為台灣在聯合國發聲，較去年少3個(含已“斷交”的布基納法索)，也破了10年來最低紀錄。備受關注的是連續四年為台灣發聲的海地，今年沉默了，連續兩年為台發聲的危地馬拉，今年沉默了。
這代表美國沒有在聯合國外交場合為台灣“發功”。
在島內政治層面，陸委會拍板決定對取得大陸居住證的台灣民眾“寬容看待”，不會除(户)籍，也不會取消健保權利，但需申報，也不得擔任公職選舉候選人。無論是除籍，或取消健保，都代表蔡當局“抗中”的決心與力道，也是觀察的具體指標，比政治性談話更準。
聊勝於無的反制，意味着蔡英文的兩岸政策大方向仍沒改變，也顯示美國現階段尚未發動全面性“抗中”的鋪陳。
在軍事層面，美國國防部對在台海軍演一事，不予置評，台灣“國防部”也一樣不予置評。雖然軍方的行動，不能以公開表態與否來判斷虛實，但這項消息來自CNN獨家取得“匿名美軍軍官”的説法，可不可靠？讀者應該還記憶猶新，美國陸戰隊進駐台灣(美在台協會)一事，也出自CNN轉述“匿名官員”的説法，而且這説法前前後後好幾次，結果呢？
美國媒體發佈的消息，真真假假，不能全信，只能存疑，在這種敏感問題上，可信度甚至更低。
島內“台獨”輿論，針對彭斯演説裏的聳動內容，有歡呼，也有節制的聲音。較節制的看法認為彭斯演説反中強度雖夠，但與邱吉爾的“鐵幕演説”相比缺乏具體措施，可能是白宮故意運用“戰略上的不確定性”策略，對中國還“留有餘地”，這也許比較接近蔡當局的研判。
簡言之，美國的“台灣按鈕”還沒按下，彭斯吹的較可能是中期選舉的號角。
換個角度來問，假如11月美軍真要進行台海演習，蔡英文會歡迎嗎？答案當然是否定的。誠然中美對抗升温對“台獨”是喜訊，但對民進黨今年的選情卻是禍福難料。一般認為，蔡英文在今年的選舉將受挫，只是程度未知，特朗普的選情則評論兩分。加強軍事上的“耳語”抗中，或政治上的“口頭”反中，可能對美國共和黨的選情有些許幫助，但蔡英文遇到的問題，主要是自己在島內施政大失人心引起的，抗中牌的效果不能與美共和黨等量齊觀。
事實證明，從今年5月兩個所謂“邦交國”接連“斷交”開始，蔡英文對北京的語氣明顯轉為嚴厲，就是為年底選舉套利，然而，民進黨選情至今仍處於危急狀態，顯示“抗中牌”現在能取得的政治利益，大不如前。更不用提，今年許多民調都顯示，台灣民眾支持“一中”的比例不降反升。
“新冷戰”的影響層面既深且巨，即便特朗普是一個特立獨行的總統，也很難想像他會為一場中期選舉，而啓動規模遠超貿易摩擦的衝突，畢竟，中國不是蘇聯。蔡英文雖順着美國的風向，呼喊國際聲援台灣，但到目前為止，並沒有足堪視為台美聯手的具體措施。
彭斯與蔡英文都指控北京意圖“干涉”他們的選舉，這是在為下一次各自的“總統”選舉打預防針。蔡強調要嚴辦來自對岸的“假新聞”攻勢，只是“進口”美國選舉策略而已，簡言之，台美各自都在強化“中國威脅”作為內部選舉主軸。
中美關係的大轉變，或説“新冷戰”的啓動，美國比較值得注意的具體動作是什麼？我們不妨再回到歷史裏找線索。
1969年7月25日，美國總統尼克松在關島的記者會上，發表了重大的外交政策演説，他宣佈：美國將會協助所有盟友的國防安全與經濟建設，但不會承擔世界上所有自由國家的防衞任務。這場記者會的演説內容，當時被稱為美國的“亞洲新政策”，後來被稱為“尼克松主義”。
尼克松為了結束越戰，以及冷戰之所需，秘密與北京尋求和解。“尼克松主義”等於向被美國納入保護的地區，撤回了安全防衞的承諾，而代之以軍購，讓它們獨力負擔自己的防衞任務，台灣就是其中之一。
雖然美方向蔣介石傳達對北京政策沒有改變的訊息，但蔣介石很快感受到，美國為了因應冷戰，將採取聯中制蘇的新策略。蔣在該年8月底於日記中寫道：“美國所謂亞洲新政策者，乃聯‘匪’制俄，使棄越南與台灣之政策也。”
9月23日，美軍艦艇在台海的例行性巡邏，改為“不定期巡邏”。當時美國先將此軍事調整告知了北京，然後才知會蔣介石。11月，蔣介石在日記中寫道：“其最惡劣之用意與目的，乃無形中迫使我撤退金馬外島，為使‘共匪’統一大陸，以達到其兩個中國之幻想。”
尼克松不斷透過外交系統，婉轉地向蔣介石傳達美方將以談判代替對抗的亞洲政策，降低區域緊張，並堅定保證美國信守(美蔣)共同防衞條約對“中華民國”的承諾，美方的“中國政策”不會損害“中華民國”的基本利益。
然後，1971年，因尼克松與北京修好，以致“中華民國”退出聯合國，國際地位一夕崩盤。1972年，日本與互為戰略伙伴的台灣“斷交”，同年底，同樣有戰略伙伴關係的澳大利亞也與台“斷交”。1979年，美國與台灣“斷交”，共同防衞條約終止。
以上的流程，是由美國總統親自宣佈重大政策為第一步驟，然後以軍事政策上的調整為第二步驟，無論這期間美方透過外交系統或國會傳達了什麼訊息，其重要性與真實性都不能與這兩個具體步驟相提並論。
這兩個具體步驟的前提是，美國總統有重大的國際政治目標必須完成，當時，就是一、結束越戰，這是尼克松的競選承諾；二、圍堵蘇聯，這是美國因應冷戰的策略。
在特朗普當選之前，中美問題錯綜複雜，但還不至於撕破臉。但之後，特朗普要兑現競選承諾，修理中國，貿易摩擦就是具體動作。然後就是一連串為抗中添柴火的詆譭與扭曲，以打造特朗普政府的反中品牌，確保他的政權能延續。
特朗普才完成了經貿圍堵中國的一個計劃，也就是“美加墨貿易協定”(USMCA)，接下來與其他國家簽署類似協議才是重點，而這項工程挑戰性挺高，因為其他經濟體不像加墨那麼依賴美國，美方要做出多大讓步才能換取它們吞下“毒丸”條款？特朗普這樣的人會願意讓步？
更何況剛簽完協定的加拿大都“不服”，轉身就和中國通報情況，作出了頗為積極的表態。
所以這個時候美國真要貿然在台海這樣敏感的地方發動軍演，恐怕是過於躁進的作法。
特朗普性格確實躁進，但如果躁進到貿然發動“新冷戰”，那麼希望“美國有個不同的總統”的國家，恐怕要排長隊了吧。
蔡英文的“雙十”文宣，貌似很“獨”，但從“台獨”的角度來看，其實是倒退回“中華民國”防線，除了着眼於選舉考量，也是對美國目前激進反中戒慎恐懼的表現。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。