瓦爾代論壇開幕，探討國際秩序的可持續性

（觀察者網訊）2018年10月15日，俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部第十五屆年會（以下簡稱瓦爾代論壇）在俄南部城市索契開幕。年會第一場討論圍繞瓦爾代報告《生活在搖搖欲墜的世界中》（Living in a Crumbling World）展開。

討論由瓦爾代俱樂部學術委員會主席盧甘諾夫（Fyodor Lukyanov）主持，辯論嘉賓包括瓦爾代俱樂部規劃部主任、俄羅斯高等經濟學院教授季莫菲·博爾達切夫（Timofey bordachev）、中國全國人大外事委員會副主任委員、社科院國家全球戰略智庫首席專家傅瑩、新加坡國立大學南亞研究所所長拉賈·莫漢（C. Raja Mohan）、全面禁止核試驗條約組織執行秘書長澤博（Lassina Zerbo）、達特茅斯學院教授威廉·沃爾福思（William C. Wohlforth）、世貿組織副總幹事尤諾夫·阿加（Yonov Fredrick Agah）。俄羅斯以及來自世界各地的近兩百位專家學者參加。

季莫菲作為瓦爾代報告主筆，介紹了撰寫報告的動機、主要觀點和結論。他説，俄羅斯看到了世界越來越多的矛盾積累，認為綜合分析和預測國際秩序的未來是當務之急。

報告分為五個部分，第一部分論證國際秩序對國際問題管理的失敗，導致西方失望情緒的產生，更多歐美國家開始從經濟全球化的支持者變為反對者。世界主要面臨三大不確定性，一是出現一個無極化的世界，國際秩序開始混亂且變化迅速。二是國際安全狀況持續惡化。三是國際秩序的持久性正遭到越來越多的質疑。

第二部分論證既有國際機制為何失效。國與國之間的相互依存曾被視為和平與繁榮的重要因素，現在卻被用來相互傷害。過去支持全球化的國家發現投入成本在增加，收益在減少，越來越多的國家因此轉向自我主義，更關注自身問題。

第三部分論證各國之間的“競爭感”如何逐漸取代“和平感”。各國在科學技術和貿易領域的競爭變得越來越激烈。過去10年全球的低增長率，特別是國家內部和國家之間的嚴重不平等，是困擾全球經濟的根本問題。各國經濟一體化程度的差距日益擴大，加劇了這種不平等。第四部分探討全球公共治理面臨的嚴重危機，反映在海洋、大氣層、外太空、南極洲、極地以及網絡空間等領域。國家精英與社會關係的不斷割裂，使“反建制派”具有了合法性。全球移民問題引發國際社會對“國家應該在國際體系中提供援助”的概念廣泛不滿。隨着舊秩序的崩潰，隨之而來的可能是新的多層次的全球衝突：如大眾反對精英，窮人反對富人，發展中國家反對發達國家。

報告的最後部分對上述研究進行了總結，對國際秩序的未來發展提出預測：國際政治的圖景在本世紀中葉將發生鉅變。世界秩序動搖最顯著的特徵是決策變得日益國家化。換言之，各國越來越傾向於從本國利益（而非國際和共同利益）出發行動和選擇。但與此同時，以2009年金融危機為代表，當今世界面臨的問題和風險卻日益國際化和相互關聯。導致世界秩序動搖的還有一些非物質因素，最突出的是國際社會不再擁有普世的價值、規範、倫理和對錯觀念。

報告嘗試通過聯合國給國際秩序面臨的困境尋找出路：首先，聯合國要設法消除主要大國的疑慮和不配合，避免墮落為只負責為國際問題修修補補的“維修公司”。其次，安理會的作用必須得到維護和重視。不管聯合國存在什麼問題，安理會還是為避免大戰爆發發揮了重要作用。最後，聯合國要避免自行解體的前景，因為這種前景非常可怕，若世界各國圍繞中美俄印等國形成不同陣營，將使國際秩序退回到前威斯特伐利亞時代。

嘉賓們對報告進行點評並發表看法。

傅瑩在發言中表示，報告出色地描繪了當今動盪的世界，“‘確定性’成為國際社會的稀缺產品”。我們身處一個高度關聯的世界，在經濟全球化和萬物互聯的時代更是如此。例如美國挑起的與中國的貿易摩擦所產生的效應會影響到普通大眾的生活，而世界經濟的節奏也可能被打亂，給許多企業帶來嚴峻挑戰。正如瓦爾代報告提到的，更令人擔心的是地緣政治和大國爭鬥重登台面，與民粹主義、保護主義糅雜在一起，頗有要將世界拖回到20世紀上半葉那種動盪狀態之勢。與此同時，世界並沒有停下腳步，科技變革對國際協調與風險管控提出更高要求。

傅瑩説，**世界面臨着重要的選擇：**是維護經濟全球化的大方向，共同改善全球治理，還是倒退，回到各自為政的隔絕狀況？是建立命運共同體，還是重陷大國權力爭奪的旋渦？中美關係下滑的速度超出人們想象，緊張氣氛正從貿易外溢到其它領域，最終走向也將影響到世界未來的方向。中美同樣面臨兩種困難的選擇：一是相互“脱鈎”，正如有些美國人試圖推動的那樣，進而導致世界再度割裂；還是繼續在同一全球經濟體系內謀求共贏？二是緊張輪番升級，逐漸走向全面對抗；還是相互調整，重歸合作軌道？

顯然美方有些人試圖不斷提升門檻，迫使中國選擇對抗。中美已在一體化的全球經濟體系內合作40年，相互建立了全方位聯繫，經濟結構高度互補。即便真要“脱鈎”也不可能立竿見影，而是要經歷長期而痛苦的過程，對雙方乃至全球可能造成的損害將會是難以估量的。

傅瑩説，**中國社會盡管充滿憂慮，但沒有放棄對建立夥伴關係、世界迴歸平穩健康發展的希望，並願為之努力。**堅持和平發展是我們根本的選擇。習近平主席提出的構建人類命運共同體理念是我們的指導原則。對中美關係，中方首選是對話、合作，而不是對抗。即使某些領域的競爭無法避免，也應當是基於規則的，是公正和良性的。我們也應與俄羅斯以及其他國際社會的成員一道，確保世界繼續行進在正確的軌道上。同時，中國人需要踏實做好自己的事。在今年改革開放40週年之際，中國正加大改革步伐，放寬市場準入條件，加快金融服務業的市場開放，普遍性下調平均進口關税水平，以加強中國市場的吸引力。

莫漢則認為，瓦爾代報告提出整個世界秩序正在崩塌，但事實上，應該説這是對曾在上個世紀80、90年代風靡一時的自由主義秩序的幻滅，以及對中國、俄羅斯等新興國家取代美國統治地位的希望破滅。報告提到了關於聯合國的未來，但現在的世界同1945年聯合國成立之初大不一樣。那個時候，俄羅斯還是前蘇聯，中國也尚未成為聯合國的一員。當年美國選擇聯合國，是因為可以將大國團結在一起。但現在的世界大國既沒有共同的威脅、也缺少共同利益，因此，聯合國很難再具備將大國團結在一起的能力。

報告還提出一個很好的問題，為什麼世界頭號大國正試圖成為一種修正主義的力量。特朗普總統在聯合國發言中22次提到國家主權一詞，要求盟友做得更多。這意味着美國代表的自由主義國際體系的幻滅，將對整個地緣政治帶來巨大影響。如果美國在一些原本發揮領導作用的領域中後退或撤出，需要有國家能取代美國，維護國家間權力平衡，構建全新的國際關係結構，這對世界來説才是真正的挑戰。現在看，未來的世界更有可能重演19世紀地緣競爭的歷史。

沃爾福思教授則認為，瓦爾代報告總結世界秩序正在崩塌太過誇張，報告存在三個理論分析的缺陷。

第一，關於國際秩序的定義。沃爾福思認為，國際秩序往往可以分為經濟、安全和法治秩序。如果拆解來看，這三個秩序並非同時都在崩塌，只是發展的速度各有不同。

第二，報告將發展勢頭放緩等同於衰退甚至崩塌。上個世紀90年代，世界對美國領導的自由主義國際秩序抱有很高的期待，但近些年，自由主義原則在國家治理中的推廣勢頭放緩，自由主義從擴張性的思維模式逐漸變成防禦性的思維模式。但這並不等同於崩塌或者衰退。

第三，報告對當前世界秩序並沒有提供任何比較的參照點。歷史上從未存在穩定的、確定的、國家遵守法規，彼此相互尊重的完美世界秩序。事實上，相比以前，當前的世界秩序並不像報告中説的那樣混亂和糟糕。

阿加認為，瓦爾代報告中説世界秩序正在崩塌是不準確的，當前世界秩序正在發生變化，而非崩塌。以關貿總協定長期談判的過程為例，當年關税總協定是極具爭議性的，並非所有國家都同意，但只要各國同意談判，就能坐下來解決問題。現在的世界貿易組織對貿易服務、知識產權保護等問題的監督，促進世界的繁榮與發展方面都發揮了不可替代的作用。世界仍然需要一個強大且有效的貿易體系，世貿組織仍是解決國際貿易爭端的主要機構。

澤博説，在當今世界中，國際機制不可或缺，對維護國際安全、穩定與發展發揮了重要作用。過去73年來達成不少國際協定和協議，但使世界秩序崩塌的不是缺乏國際協定，而是缺乏對這些協定的有效執行。澤博呼籲美中兩國儘早批准《全面禁止核試驗條約》，並希望中國在朝核問題上發揮引領作用。澤博説，現在的年輕人有一種錯誤觀點，認為國家只有擁有核武器才能受到尊重。這種狀況急需改善，需要各國以身作則。青年人是未來的領導者，而安全問題也是我們面臨的最大挑戰。

在問答環節，大部分台下專家聚焦於國際秩序的可持續性進行點評和提問，大部分人認為，當前國際秩序確實遭受嚴重衝擊，但是還有改善的希望：有專家指出，現有國際秩序很難解決新近出現的各類問題，例如各國難以在網絡安全問題上達成一致；有專家認為，當前國際秩序面臨的最大問題是在自由主義意識形態遭遇挫折之後，尚無可引領世界的意識形態；還有專家認為，建立現有國際秩序的精英正在老去，他們的思維方式也越來越老舊，跟不上形勢的發展，而新興的政治中產階層尚沒有權力做出決策。

有俄羅斯專家對中美貿易摩擦進行了點評，認為現在考慮中美進行冷戰還為時尚早，因為很多因素還不能與冷戰時代相提並論。有專家批評美國修正主義的行為就是為了遏制中國發展，美國對中國的訴求不是具體的經濟利益讓步或政治變革，而是期望通過此輪的競爭，徹底打掉中國的競爭能力。**但也有專家認為，**美國想要與中國脱鈎是不現實的。上個世紀80年代，美國與日本曾就貿易摩擦進行了長期而艱難的談判，最終解決了這一問題，相信中美也有能力走出當前的困境。

針對有聽眾問如何比較中美與中俄關系，傅瑩答，中美自建交以來合作廣泛和深入，相互成為重要的貿易和投資夥伴。當前中美關係遭遇的困難主是美方挑起的，美方對中國的抱怨很多，將不同領域的問題疊加在一起，中國人需要時間來理解和判斷美國到底想要什麼，需要拆解哪些問題是可以談判解決的，哪些是理解問題，哪些是根本利益不能妥協的。

相較中美，中俄之間有着可靠的政治互信，也不存在安全威脅上的嚴重關切，兩國可以聚焦具體合作，因此兩國關係發展快且順利。但是，中俄沒有結盟，因為這不符合中方理念，我們不希望世界重新回到集團對峙的局面。

針對沃爾福思教授提出的國際秩序三個組成部分，傅瑩説，或許，説秩序崩塌為時過早，但毋庸置疑的是，舊的秩序是存在缺陷的，不能低估由此帶來的風險。例如美國以盟國體系作為世界安全秩序構架，而盟國體系外國家的安全利益怎麼解決？出現利益分歧和摩擦怎麼辦？因此，中俄美等國家需要坐下來，認真探討如何改進當前的國際秩序。