薛宇：騰訊10億的“科學探索獎”，怎樣才能真正雪中送炭

閒話幾句。國內科研的評價體系，差不多十年一變。

2000年前後基本上是數文章數量，文章發得越多那就越牛。所以2001年在科大高分子系讀書，那時候系裏招人，有位學者應聘教授，當時系裏的領導們就很頭大：説做得不好吧，人家有200多篇論文；説做得好吧，這200篇論文裏有40多篇中文的《X省化學》，這招還是不招？

系主任是很正統的學者，説那按照現行的評價體系，人家文章發得多我們得招啊！其他人不幹了，説不能簡單粗暴數文章啊，評價體系有問題啊，云云。所以此事後來不了了之，沒招。

2000年之後逐漸的就不是簡單數文章了，而是數SCI論文，發的SCI文章越多越牛。所以那時候全國人民都是瘋狂的發文章，一年刷個幾十篇文章的實驗室多了去了，等到年底實驗室出個年鑑，把一年發表的文章打印出來，彙編成冊，實驗室人手一本，隔壁實驗室也送送。硬殼深色的封面，摸起來有質感，翻過來當鼠標墊用起來倍兒好使。擦屁股不行，太硬。

大約2009、2010年前後，這麼個玩法就不太行了，主要是大家都學會了一個單詞：“灌水”（Pouring Water）。小灌怡情，大灌那就太水了，所以後來就改成數10分以上的文章，得講究發表論文的質量。

這套評價體系在某些領域有些小小的調整，例如只數NCS文章，或者數NCS加上重要子刊文章。當然這裏面長期爭論的一個小小的問題就是Nature Communications要不要被踢出去。

這個玩法有問題，因為各個學科發展的情況不一樣，比方説搞天文望遠鏡的，造航母火箭的，研究高鐵的，人家不發NCS莫不成要給人關了門？所以這幾年逐漸發現各個學科、領域應當有自己的評價體系，這就又開始變了。

未來會變成什麼樣不知道，但第一，國內整體科研水平越來越好，這個沒有爭議；第二，我們這代人讀小學拿的可都是試用本，改來改去是家常便飯的事情，習慣了就好；第三，不管評價體系怎麼變，認真做科研總不會是錯的。

=====================================

廢話講完咱講正題。話説前幾天朋友圈裏被《知識分子》的兩篇文章刷了屏，《中國最大科學獎出爐：首期10億元，為青年科學家“雪中送炭”》和《10個億的科學探索獎，能改變什麼？》，科學網上也有報道：《“科學探索獎”：首期十億元大獎將帶來哪些改變》。這幾篇文章我讀來讀去，就看懂一個意思：企業和社會資金支持基礎研究絕對應當鼓勵和拍手叫好。

至於其他內容，我沒讀懂，總體感覺，就是這個獎設立的沒有邏輯。

科學探索獎的官宣

第一，“為青年科學家雪中送炭”這個説法理論上不成立。

為什麼不成立？因為這個獎的年齡上限是45歲。話説國家對40和45歲這兩個年齡階段的人才支持，機制上來説比較成熟，覆蓋面還是比較廣的。對於45歲及以下有長江、傑青、萬人傑出和領軍等；40歲及以下有四青；除了國家的各項人才計劃，省市、高校通常還有自己的各種山河湖海的人才計劃，也就是大家常説的“帽子”。

帽子為什麼這麼多？説白了就是領導們在努力想辦法增加科學家們的待遇和科研條件，讓大家安心做研究。

所以，這就有問題了：40、45的科學家，還需要人類來選嗎？把國家各個人才計劃的入選者名單打印出來貼地上，動物園裏抓只猴子，給個西瓜吃完瓜皮往地上一扔，猴子滑哪兒選哪兒，反正選誰都有道理，不選誰也不覺得委屈。對吧，猴子能幹的事兒，就犯不上讓人類來做了。

當然評審委員會可以説：OK，那我們玩兒互斥吧，已經入選國家人才計劃的那就不選了。這裏面就有兩個問題：第一，國家的人才計劃還是比較能與時俱進的，選得少了？那沒關係，過兩年加點兒指標就得了；第二，現在其實比較忌諱重複資助，所以您既然拿了民間的支持，那國家極有可能就不再支持了，領導們不會算數的？

所以，不考慮已經入選國家計劃的人，一是這個獎的公信力估計很夠嗆，二是水平足夠的學者未必肯入選；如果考慮的話，那還需要選嗎？所以，“通過設立這個獎項，確確實實地找到一批有膽魄的年輕人”，不需要您找，國家已經找過了。

既然選誰不選誰都是個問題，這炭如何送得出去？如何還得是在雪中？對吧，國家已經雪中送炭好多年了，別給添堵就行了。那這個獎能做到錦上添花嗎？您想多了，基本也沒有可能，因為還有地方和高校自己的計劃，比方説我校有“華中學者”，隔壁學校有“珞珈學者”，基本上每個高校差不多都有自己的人才支持計劃。這些計劃是幹啥的？發人民幣。這叫不叫雪中送炭？那是必須的。

第二，“支持青年科學家能夠從容不迫地生活和工作”這個説法理論上不成立。

為什麼不成立？因為國家、地方和高校很多年前就已經在做、並且現在也還是在繼續做這個事情。舉個“栗子”，一般來説海外引進的“青千”，除了國家的經費之外，通常地方和高校還有配套，1:1通常不算過分，並且我校對青千通常是六年免考評，這樣青年科學家已經能夠很從容不迫的做研究。這樣的政策應當不是我校獨有，全國都差不多的。

當然您可以講這個是針對海龜，土鱉們能有支持嗎？有的，比方説國家“萬人計劃”青年拔尖人才，支持是三年，經費一般是120-240萬不等，不需要寫項目結題報告，沒有什麼任務，經費使用也比較靈活，拿到了之後單位基本上也是聘期內不考評。

當然您可以講這是針對帽子們，那沒帽子的能有支持嗎？當然必須是有的，例如我校就有一個《學術前沿青年團隊支持計劃》，主要是三條，一是聘期五年給人民幣，這裏的人民幣是研究經費；二是團隊負責人享受“華中學者”特聘崗待遇，這是幹啥的？還是給人民幣，當然這裏的人民幣就是工資了；三是每年給一個博士生指標。這個計劃裏是註明了的：帽子們邊兒待著去，不能申請。

這樣的計劃估計不會是我校獨有，全國高校估計應該都是有的。啥？貴校沒有？那還愣着幹啥的，趕緊把我校這份文件打印了給校長送去撒。對吧？所以國家在支持40、45歲這兩個年齡段的青年科學家方面，做的其實不錯了。大家既然選擇做科研，就應當清楚發大財估計是沒什麼可能呢，能有個小康已經不錯了。

第三，“為科技獎勵和評價機制的改變做出些嘗試”這個説法理論上不成立。

為什麼不成立？我建議諸君再認真讀讀國家印發的《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，貴單位近期難道沒有在清理四唯嗎？國家不正在嘗試着改變嗎？啥意思？難道是説這文件裏寫的不夠全面、不夠充分？這個文件出台之前，可是廣泛徵求了科學家們意見的，很多人都收到過郵件按要求認真填寫。

所以現在最重要的問題，不是嘗試，而是落實。先把提出來的問題解決了再説，對吧，辦事兒要有個邏輯。另外，這個獎據説“堅持不唯出身、不唯帽子、不唯派系的原則”，貌似現在全國各種項目、人才計劃之類的，都是這個評審要求吧？

這個獎項的發起人，很多是非常資深的科學家，理論上各種項目也評審不少。那麼，問題就來了：騰訊的項目您不唯出身、不唯帽子、不唯派系，國家的項目您打算怎麼評？還能評出花來不成？

所以，雪中送炭做不到，支持從容不迫沒有必要，搞嘗試又沒有邏輯，馬老闆不是忽悠型，問題在於科學家也不能拿人當傻子來忽悠是不？再者，企業的本質就是逐利，人家掏10個億出來，還是需要給人有足夠回報的。這樣問題就來了：這個獎怎麼發才能不打水漂？很簡單：把45改成30。年齡上限為30歲。

為什麼是30歲，不是35？因為四青雖然通常要求40歲以內，但還是有不少35歲以下的青年學者能夠獲得資助；此外，基金委的青年項目貌似是改成人才計劃了，限齡35，這個是好事情。

國家的反應通常沒有那麼慢，如果這個獎項的限齡是35歲，可能短時間之內國家就會出台相關政策來支持35歲以下的青年學者，這樣這個獎項迅速就會變成雞肋。

那如果這個獎項改成限齡30，會有什麼不同？有，第一，萬事開頭難，青椒們起步都很艱難。不考慮少年班，通常大家18歲讀大學，22讀研究生，27、28左右獲得博士學位。現在國內招PI通常要求有博後的經歷，這樣再做個1-2年博後，30歲左右就面臨人生的重要抉擇：繼續做博後，還是獨立做研究？想獨立做研究，哪兒來的資助？沒錢談什麼獨立？對吧。

所以青年學者最缺錢、缺支持的時候，就是剛剛開始獨立做研究的時候。美國對新PI貌似是有特殊支持的，一般第一個RO1項目拿起來不那麼困難，這樣能夠熬過生存期，國內目前還沒有這方面的支持，所以青椒們基本上是自生自滅的狀態。這幫人事實上是最最需要支持的。

第二，判斷30歲以下學者的潛力，從中選拔出未來能夠成為傑出科學家的青年人才，這個可不是猴子能做的事情，還是需要花很多心思的。當然嘍，科學家們得選擇做有挑戰性的事情，既然忽悠了企業家的錢，那就得幹有分量的事情。

事實上也沒有那麼困難，舉個“栗子”，當年nyouyou混水木的BBS，看她貼的人多了去了，那時候nyouyou可遠沒有到30歲，問題是版上所有人都相信nyouyou能成為非常出色的科學家。

再一個就是華大基因的王俊博士，咱讀研究生的時候，也是所有人都知道他研究做得好。

其他的例子那就多了，比方説，咱生信圈兒的王MM（參見《N6-甲基腺苷的調控功能：那些27歲的教授們》），再有就是兄弟我有很多十幾年的同行好友，為什麼會是好友？當然是早就看出潛力來了。

咱就一個菜鳥，還是個大菜鳥，20多歲的時都能看清楚誰誰能有前途，國內最傑出的一幫戰略科學家們，這樣的事情還不小菜一碟？

第三，企業是可以拿到回報的。比方説，這個獎設立10年，如果能夠選出一個nyouyou級別的青年科學家，那這錢花的是不是超值？當然嘍，如果一不小心選出個尹希（2017年科學突破獎-物理學新視野獎得主，參見《少年班：來自天頂星的超級賽亞人們》）或是張鋒（不用解釋吧？），那估計騰訊從此不需要做廣告了。

另外，關於這個獎，邵斌博主兩天前有評論《也談騰訊的科學探索獎》，可供參看。