徐實：首例基因編輯嬰兒出在中國，是福是禍？

【文/ 觀察者網專欄作者 徐實】

近日生物醫學界爆出一個大新聞，中國科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峯會召開前一天宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例基因編輯嬰兒。

緊隨大新聞之後的，是輿論場上的一場大爭論。有人説，基因編輯技術還欠成熟，這麼做是不是走得急了點？有人説，這種對人類遺傳基因的編輯存在倫理問題，簡直是打開了潘多拉魔盒。還有人説，這樣的基因編輯技術出現在中國，説明中國科學研究走在了世界前列。

種種觀點，誰是誰非？我們來認真剖析一下。

人體基因編輯不宜操之過急

主持這個項目的中國科學家賀建奎使用CRISPR/Cas9基因編輯技術，將受精卵基因組中的CCR5基因敲除。CCR5基因編碼一種細胞膜受體，是艾滋病毒HIV入侵人體細胞的必經途徑。

10%左右的歐洲人存在先天性的CCR5基因缺損，因此免於感染艾滋病；這倒是從側面佐證了CCR5並非維持人類生存所需的必需基因——這些基因缺損的人還不是活得挺好？

所以，這個項目在科學基礎上是站得住腳的，並非腦洞大開的想法。

然而，以目前基因編輯技術的水平來説，現在就開展臨牀應用可能還是有些草率。

經過不斷改進，CRISPR/Cas9已經具備了相當高的精準度，然而這並不代表“絕對準確”或“已經夠用”。CRISPR/Cas9技術也存在“脱靶效應”，即觸碰了基因組中靶點基因以外的其他地方，這在先前的大量文獻中已經得到證實。

CCR5基因在人的9號染色體上只有約5.35Kb，而人類基因組（二倍體）的大小約為6.47Gb，存在6個數量級的差距。這就好比在一池子鯉魚裏面一下子抓出一隻鯽魚，只許下手一次且不能抓錯。所以説，精準定位仍然是個挑戰。時至今日，最早開發出實用化CRISPR/Cas9技術的著名學者、MIT的張峯教授，仍在致力於開發精準度更高的基因編輯技術。

日期為11/08 的檔案照片顯示, 胚胎被放置在即時冷凍的玻璃板上，科學家首次獲准對人類胚胎進行基因改造。來源：ben birchar/pa wirex-pa

那麼問題來了——賀建奎主持的人體基因編輯技術，是否已經做到絕對準確？是否絕對沒有觸碰到嬰兒基因組其他的部位？這恐怕要等到賀建奎完全公開實驗數據，才能得出結論。

目前這個狀況，只能説木已成舟，唯有祝願接受了基因編輯的嬰兒沒災沒病，平安度過此生。但是，就目前CRISPR/Cas9技術的實用化水平而言，出現脱靶效應是概率事件，而且概率並不算低。

因此，以目前的這個技術水平，開展人體基因編輯實屬操之過急。一旦基因編輯出現了脱靶效應，生出來的孩子可能會帶着缺陷度過一生，這可不是鬧着玩的，賀建奎團隊承擔得起這個責任嗎？即使這一次的實驗獲得成功，孩子沒有基因缺陷，也只能視為僥倖。這套方法體系目前還不具備推廣的條件。

衡量醫療手段的根本出發點，是風險收益比。任何一個國家的藥監體系對於藥物、療法、醫療器械的審批，都基於風險收益比。例如Humira（TNF-alpha單抗）這種藥物會增加罹患肺結核病的概率，但是對類風濕性關節炎有極好的效果，能夠避免病人失能乃至殘疾，這就意味着收益遠遠大於風險。

就首例人體基因編輯的案例而言，嬰兒的收益是一生不得艾滋病，而承擔的風險是基因編輯脱靶造成的遺傳疾病。即使不接受基因編輯，罹患艾滋病也是小概率事件。為獲得這種程度的收益而承擔遺傳疾病的風險，應該説不值當。

然而，生物技術是在迅速進步的。假如幾年後基因編輯的精確程度大大提高，能夠百分之百避免脱靶效應，那麼風險收益比就改變了——即使收益（不得艾滋病）維持不變，由於風險大大降低，屆時風險收益比也就顯得可以接受了。我們要以動態的眼光來看待運動中的事物。

人體基因編輯是否存在倫理問題？

賀建奎主持的人體基因編輯項目，至少做到了形式上的合規，確實通過了承辦方深圳和美婦兒科醫院倫理委員會的審核。醫療機構的倫理委員會是個舶來品，起初是西方國家搞起來的，專門用於審核臨牀實驗的合理性。臨牀實驗方案必須先獲得倫理委員會批准，才能在醫療機構內進行操作。

但是，這個項目僅是在形式上合規，這裏面有沒有問題還很難説。公眾對部分醫院的倫理狀況仍有普遍的、持久的懷疑。

此次堪稱石破天驚的人體基因編輯項目，很可能有濃重的商業運作成分。我們前面已經提到，這個項目的風險收益比是有問題的。類似項目放在北京協和、湖南湘雅、南京中大醫院等國內一流公立醫院，絕無可能通過審核。

但是，對醫學倫理的討論，應當僅限於“風險收益比”這個範疇，而不應該把過於龐雜的東西扯進來。之所以這麼講，是針對“基因編輯技術是潘多拉魔盒”這類荒誕不經的説法。

以長遠的眼光來看，通過基因編輯的手段消滅某些疾病，對於人類社會整體而言，是非常有意義的事情。如果説有比死更可怕的事情，那就是無助地等死——阿爾茨海默症恰恰就是這樣可怕的疾病，病人會在幾年內完全喪失記憶和行動能力，最後悽慘地死掉。

我國目前阿爾茨海默病患者已經超過800萬。阿爾茨海默病在65歲以上年齡段的人羣中患病率為5%，超過85歲患病率增加到25%，95歲以上的老人則高達60%【2】。隨着我國老齡化加劇，阿爾茨海默症病人的數量還會迅速攀升。

獨生子女未必能看護得過來，將失能老人送到醫療機構代為照顧，勢必造成極為嚴重的經濟負擔。如果能夠通過基因編輯技術預防或治癒阿爾茨海默症等導致失智、失能的嚴重疾病，不僅能夠解放青壯年的生產力，甚至有可能延長許多老人的工作年限，從而大大提高全社會的生產力。由此觀之，基因編輯技術作為消除嚴重疾病、提高生產力的手段之一，並無不妥之處。

再來説説，究竟是哪些人在鼓吹“基因編輯技術是潘多拉魔盒”這類荒誕不經的觀點。一類是長期懷疑甚至反對科學的羣體，他們早在幾年前就整天吵吵“反對轉基因食品”，認為幾個所謂“名嘴”比全國所有農業科學家、生物科學家都更為可信。按照他們的邏輯，給植物轉基因都不行，給人轉基因還得了？

另一類則是盲目追隨西方價值觀的羣體。他們的觀點也簡單：洋大人做不得的東西，中國人哪裏做得？在這一羣體眼中，反對克隆技術，反對胚胎幹細胞研究，反對基因編輯技術，鼓吹“動物福利”的偽概念，都是天然的、一脈相承的“政治正確”。其實，稍微懂點當代史，就會知道這類觀點是何等荒誕不經。

在此先要説説“政治正確”是怎麼來的。美國前總統小布什為了爭取教會的支持，公開附和教會的説法，鼓吹克隆人是不道德的，並且禁止聯邦政府資助人類胚胎幹細胞研究。當時美國科學界就有強烈的反對聲浪，加州高校尤甚。所幸的是，以美國南加州大學為代表的一批私立高校，無視小布什的政令，自行籌款資助幹細胞研究，才使得有價值的醫學研究得以延續下來。這套所謂的“政治正確”，完全屬於政客討好教會、鞏固票倉的政治行為，與科學哲學、科學倫理沒半毛錢關係。

為什麼教會和保守派政客激烈反對克隆技術、胚胎幹細胞研究和基因編輯技術？歸根到底，是因為科學的發展把他們篤信的唯心主義逼到了死角里。在他們看來，“操縱生命”是隻有上帝才能做的事情，如果人類可以得心應手地操縱生命，那就是侵犯了所謂“上帝的領域”，“上帝”在世間就無處安放了。

可笑的是，國內竟有不少人，竟然把西方政客炮製的“政治正確”當作所謂“普世價值”。克隆技術，胚胎幹細胞研究，基因編輯技術，只要是對人類社會有價值的技術，中國科學家都應該放心大膽的去研究。科研人員只要做到對病人負責，對社會影響負責，那就足夠了。

如果説基因編輯的安全性仍有問題，倉促上馬，值得商榷，但那種徹底抹殺的“魔盒論”，更不可取。

中國的醫學研究需要什麼樣的創新？

賀建奎的人體基因編輯項目，可以坐觀其成，但是沒必要給予過高評價。因為對受精卵的基因編輯，技術上是很容易實現的。中美兩國用這套技術做轉基因動物模型的公司，一抓一大把。

把同樣的技術用在人體身上，在操作層面實在沒有難度；但是由於先前所説的風險收益比，絕大多數醫療機構不會批准這種研究。賀建奎算是做了別人不敢做的事情，而不是別人不能做的事情。因此，這個項目還談不上醫學研究的偉大創新。

中國作為一個人口大國，當然需要更多高質量的醫學創新。客觀地説，由於中國基礎研究起步較晚，在2000年以前，由中國原創的現代醫學技術實在很少。

現在中國的生物醫藥研究正在奮起直追，醫學創新也多了起來。高水平的醫學研究，其價值應該體現在以下這些方面：

1）開拓未知領域，取得理論突破。（例如最近10年內興起的腫瘤免疫學）

2）將理論轉化為具有可操作性、可商業化的技術。（例如，微生物中存在的CRISPR/Cas9技術並不是張峯教授最早發現的；張峯教授在業界影響力更大，是因為他最先將該技術實用化。）

3）成本可以接受，社會效益巨大。（參考青黴素和脊髓灰質炎疫苗的歷史案例）

4）具有良好的可推廣性。

古代偉大的政治家曹操在《讓縣自明本志令》中寫道：“既為子孫計，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍，此所不得為也。”這話就很有道理。

臨牀研究人命關天，一次輕率的研究如果造成了嚴重後果，可能會在相當一段時間內阻礙相關領域的研究。歷史上有不少這樣的案例，例如，1999年美國耶魯大學開展了一項不完善的腺病毒基因療法臨牀實驗，導致一位青少年死亡【3】。當事研究人員受到嚴肅追究，但是接下來，美國的基因療法研究在長達接近10年的時間裏難以獲得投資。

説難聽點，這是“一個人犯法，全家失業”，大批踏實肯幹的研究人員純屬躺着中槍。希望這樣的事情將來不要發生在中國。

“雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越”是對中國生物醫學研究的真實寫照。中國科學工作者不必妄自菲薄，也不能高興太早。短期內博個名頭，談不上推動中國生物醫學研究的進步。立足長遠，為改善人民健康做些實實在在的事情，必然會被歷史銘記。

參考文獻：

【1】維基百科：https://en.m.wikipedia.org/wiki/CCR5

【2】新華網：http://www.xinhuanet.com/health/2018-05/20/c_1122858557.htm

【3】https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC81135/pdf/20010529s00038p1612.pdf

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。