中美教育比較：從哈佛招生官司到北京高考改革（下）-徐令予
guancha
【日前，浙江英語高考成績被修改引發了巨大爭議。不久前，北京宣佈的高考改革方案同樣在國內引起一波輿情，而****哈佛大學因招生過程中歧視亞裔首次被告上法庭也在美國吸引了公眾的注意和媒體的討論。教育、考試製度的公平性，一直是大家關注的。
我們此前邀請到了觀察者網專欄作者徐令予老師，在編輯部用1個小時的時間從哈佛招生官司談起，比較並評論中美兩國高等教育、人才選拔中的一些問題。
以下為這期節目文字實錄的下篇，關於中美教育比較和北京高考改革的評論部分。或許在高考又一次被關注的當下，可供大家參考。】
美國人不講分數面前人人平等：政壇產生了偽精英
現在我們講了那麼多，告哈佛大學入學的組織和反駁原告的哈佛大學，他們講來講去講族裔，講多元化，兜圈子講來講去都沒有牽涉到一個重要的觀點上面，我們華裔和我們中國人文化裏面一個很重要的觀點，他們老是不拿這句話出來的，就是説分數面前人人平等，他們總是不談這個問題。
分數面前人人平等，如果把這個問題放在入學考試上，就會少掉很多這樣的麻煩，但是我覺得他們不可能用這個辦法。這中間當然也有他們的各種考量，但重要的原因可能他們會覺得，考試，你們是亞裔的學生，我們肯定考不過你們。但是以後做出工作，做出創造性的成就，你們並不如我們，我們看看歷史，你們做出多少成績，我們為什麼就用分數面前人人平等？這樣的結果難道真會做出很多以後科學各方面的成就嗎？
我覺得他們這樣的回答是不對的，是錯誤的。亞裔現在確實在科學文化上面做出了傑出的成績，但現在不能跟白人的來比較，這有很長的歷史的原因。不能説考試和分數面前人人平等是錯的。
考試還是一個很重要的選拔人的辦法。考試有很多缺點，但是好像還找不到一個比考試更好的辦法。現在我們來考慮如果不用考試的辦法，他們的主要一個反駁的觀點就是説，考試好的人工作做的並不一定好，這就是一個沒有邏輯的説法。
確實，考試好的人成績好的人，以後工作不一定好。但是我們要知道，工作好以後做出成績的人，大多數都是以前成績好的學生。就是説一個成績都不好，學習讀書都有困難的人，你怎麼以後能夠在學術上做出傑出的貢獻，我覺得這個是很成問題的論點。
我的一個好朋友，在中國科學院半導體所的姬揚研究員，他就經常講這樣一個觀點，就是説讀書是最容易的，做出研究工作，做出傑出成績才是難的。你讀書都讀不好，怎麼可能做出傑出的研究成績呢？有很多人把這個東西搞混淆，就是説創造要有創造性思維，確實要有創造性思維很重要，但是沒有基本技能的訓練，沒有基本的知識結構，你怎麼有可能做出創造性成績，這是這不太可能的。
就是説我們還是應該按照學業成績作為選拔，把最好的學生選拔出來。考試並不是最好的辦法，我們應該做的現在不是説放棄考試，弱化考試，我們反而應該做的是強化考試，改善考試，改革考試，把考試的辦法改好，以前的考試辦法裏面有很多有問題的地方。我們應該把各級人才通過考試的辦法來逐步的選拔出來，然後加以培養，成為社會上面的精英人物。
剛才已經講到問題不在考試，問題不在考試是錯的，而是怎麼改革考試，把考試成為一個重要的選拔人才的一個方法。
以前錯在哪裏？錯在是一考定終身，這個是錯的，一考定終身以後，使得把考試、把高考好像作為目標，而不是把它作為選拔人才的辦法，這才是產生了錯誤的源頭。
我們這個錯誤，也有我們以前中華文化長時期的一個影響。我們是一直採取科舉考試的一個民族。我們總是想把考試弄成像科舉取士的辦法，實際上這已經是不對了，時代在進步，我們不能再把考試當作是金榜題名時、洞房花燭夜這樣，一考我就春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花，我以後就是飛黃騰達，就不需要做任何事情，這是錯的。考試錯在這上面，不是考試是錯的。
我們要不斷地考試，高考以後作為一次選拔，我們一次選拔以後，以後還要不斷地考試選拔，你越是好的學校，我越要對你以後考試嚴格，而且我們要在兩年以後做一次考試，來看看你是不是應該留在好的學校裏面。
還有要允許第一次高考入學考試有點失誤的學生，給他們一次機會。我覺得這就是一個很好的辦法。比如説我就覺得美國的學校裏面像我的母校，我工作的學校UC系統，它就採用一個很好的辦法。
它採用什麼辦法？就是説我們高考兩年以後，任何當時在美國的社區學校讀書，所謂社區學校讀書的高中生，不要任何要求，可以在你的家庭邊上就去讀一個社區學校，價錢又便宜，又沒有入學要求，你去修滿你的學分。
然後加州州法上就寫明，你只要在社區學校裏面，你能夠考你的班上，能夠做到百分之五的，最上面的5%的學生，我就保證你進入UC的任何學校裏面，包括伯克利、LA和聖地亞哥這一些很好的學校裏面，這樣就是説你給人家一次機會。
而且不僅這樣，像伯克利這個學校真是非常好的學校，伯克利大學的計算機和EE這種系，到兩年結束以後，淘汰率基本上是50%，甚至50%以上，就基本上不讓你再念下去了，就是説高考一考你覺得不是定終身了，你進入了伯克利大學的EE了，你認為你了不起，但是兩年以後跟不上，他早就把你踢出去。踢出去以後，或者只好到其它學校去或者換系，就是説這個辦法，不是説考試不好，而是説不能一考定終身。
考試這是選拔，高考是選拔的第一步，我們就像要選拔登喜馬拉雅山的選手。你説第一關我把你選拔進來加以培養，你以後登不上喜馬拉雅山山頂，你拿了第一次選拔以後的一個證書，你到處去跟你的親友，你的學友説，我第一次選拔的時候到喜馬拉雅山，我通過的，我有個選拔證的，你這有多少意思嗎？
你沒爬到喜馬拉雅山，那個基地都沒爬上去，更不要説你沒有爬到喜馬拉雅山的山頂了，你誇耀你第一次被選拔進去，你有意思嗎這樣做。
如果大家有這樣的心態，社會上都是這麼做的，我覺得高考走獨木橋那個情況就會好得多，所以要防止高考一考定終身和走獨木橋的，一方面要改良改革高考的辦法，還是要以考試為重，要改革考試。
更重要的就是要不斷的考試，我們在高中要考試，我們在進入大學以後要考試，然後我們在兩年以後要做一次總的評估，你是不是再繼續適合留在這個團隊裏面繼續進行培養，也要讓以前在其他學校的學生成績很好的，讓他進入到好的學校裏面進行培養，這個才是公平的。
所以從這一點上説，我跟人家開玩笑説，美國有些高校，不是説所有高校，就是説美國有些高校的這些做法，從某些角度來看，有些像逆向歧視。逆向歧視誰？逆向歧視你第一次高考成績好的。為什麼？
我舉個例子，像我女兒從哈佛畢業以後進了醫學院，她那時候的同學很多在哈佛和耶魯大學畢業以後，考醫學院的時候沒有考取，很後悔的，為什麼沒有考取？因為它進入醫學院的時候要有兩個重要的考量，一個就是醫學院的全國統考，這個統考是所有人要考的。第二個重要評估就是你在大學裏面的GPA平均成績。
另外，進入哈佛、伯克利和MIT這種第一流大學的，因為它裏面的分數抓得比較緊，你的GPA就不容易高。你到一些中等的學校，甚至到地方大學，你的GPA就很容易到3.8以上，你到好的大學你只有3出頭，你這樣進醫學院很多給淘汰掉了。
這個是逆向淘汰，有很多人説不公平，我覺得很公平，這個做法為什麼是公平？因為你想想，你經過第一次選拔，你説你是屬於很好的選手，對你做了很好的培養，有很多的資源投入到你的身上，最後你的統考不比人家高很多，然後不僅不高或者甚至差不多，你的GPA成績比人家低，我就當然刷掉你了，因為你不是以後能變得很強的選手，因為這麼好多資源投在你身上都沒有得到好的結果。
我覺得如果在以後的選拔，從研究生的選拔，從進一步工作的選拔上面做逆向歧視，就更會使得大家考慮，家長你是不是還要去買幾千萬、幾百萬的學區房，你還要不要你的子女第一考就考清華北大復旦交大，你覺得你是不是這個料，還有這樣做你是不是真正划算？
因為所有進好的學校或者你要進好的系，最終不是説你一考進以後，就給你很多待遇，給你很多權利，不是的，是讓你有好的環境，是繼續進行各級選拔和培養，你以後的路很長，你進入這樣的學校，你有意思嗎？
如果這樣做，我覺得從某個程度上能夠來幫助，能夠來解決一些高考裏面的困擾，而並不是廢除高考。
考試是對的，是以後要不斷地考試，考試的方法要改變。我這樣講並不是説美國的高考是對的，而是説美國它有很多各種不同的方案和做法，它是多元化的，有些東西要學習，有些東西我們要把它放棄，我們不能學習它很多錯誤的地方。
它一些私立名校的一些做法上面就是有很多不公平的地方，使得最後高校裏面很多私立名校裏面產生了很多人，我把這種過程，稱作是逆向淘汰產生了偽精英。
今天美國政治上面新選出這樣的一個總統，是什麼原因？從背後來説，我為什麼覺得這次選舉會產生這樣的結果，是偽精英在美國政壇上面太多了，他們霸佔了美國政壇，使得我們心裏很不高興。我覺得即使像特朗普這樣的上台，也比這些偽精英可能還好一點，是這樣的因素產生了最近美國政壇上發生的一些變化。
我覺得美國政壇的選拔比中國差很多，但是，我要講一個但是，我們中國在科學教育衞生這些領域上，我們的選拔，我們的考試方面，存在着需要改進的地方，我的觀察可能不對，跟大家一起討論。
從我的觀察來説，在科學教育和醫學衞生領域，我們中美兩國比較來看，我們的精英團隊比美國的精英要差一截。而我們底層的工程師和我們國家的工程工作人員量多質好，是遠遠優於美國的科學、教育和醫學的底層。
所以我的看法就是説，我們有很多路要走，有很長路要走，中國文明要超越西方文明做出自己的貢獻，我們必定不是放棄考試，而是要強化考試，改革考試，把更多的精英挑選出來。在科學、技術、教育、醫療、衞生，真正產生出國家文明需要的精英團隊，而不是產生偽精英。
我們各級選拔出來的精英，不是給他們特權，不是給他們好處，最多我們給他們點榮譽就夠了。從來最好的精英，是不需要金錢，不需要很多好處的。這隻會害了他們。
我老是跟我的朋友談，我覺得中國評出的那麼多科學院院士，給了他們太多的權力了。我覺得做得有點過分，這一點我覺得也不如美國的科學院士選拔和他們的做法。
我舉一個例子，我最佩服的一個物理學家，加州理工大學的，也在我生活的城市洛杉磯，費曼，我最佩服他了。這個物理學家，美國科學院評院士，給他一份證書寄給他，他把這份證書貼了郵票，原封退回去。他説，對不起，我不要做科學院院士，我沒有興趣，而且我也沒有時間。真
正的精英，真正能夠做出大事業的人，他們怎麼會計較我是不是院士，還有我是什麼級別的，我是部級的，我是局級的，這些東西對他們來説都是不重要的。
如果我們把這些東西給了他們，把權力給了他們，把好處都給了他們，最大的壞處就是，使得很多真正在工作的年輕人的心態、心理都會扭曲掉，而且把資源配置也會扭曲掉，是非常不利於產生真正的精英團隊，產生出領導我們文明和國家前進的一個真正的精英團隊的。
談北京高考改革：點贊文理不分科
好，下面這是最後一部分，我們講了哈佛大學的案子以後，我們最近正好在討論北京高考的改革，我也談一些對北京高考改革的看法。首先我對北京高考有一個非常的贊同，我覺得要表揚一個做得最好的事情，就文理不再分科。
文理不再分科太重要了。我們不要再在高考的過程中間，在高考以前，在高中階段就把文理分科，這件事情做得太錯了。當然文理分科在50年代、60年代，當時有當時的歷史原因，當時太缺乏技術人員，工程人員了，當時我們需要那麼多大量的工程技術人員，國家要工業化，沒有辦法的事情，當時這種做法是完全對的。
但是現在我們已經進入第二個時代了，我們並不是再去跟在人家後面去抄襲人家，按照人家的辦法再去做工業化前期的工作，而是要做超越的事情，如果我們再把文理分科，這就不能產生出真正我們需要的一流的精英人才。
錢學森之問，大家都知道，為什麼我們後來就出不出那麼多的精英，出不出這樣的大的學問家，一個很重要的原因，我總是覺得是文理太早分科。我老是用這樣的例子跟大家談，就是説文理分科就像把土壤的土和水分開，一棵樹，一朵花，他要在水和土壤多，濕潤的土壤裏面生活，你把土壤分開，你把水分開，用老話來説，旱的旱死澇的澇死。
你一個工程技術人員失去了人文的訓練，他就失去了大的視野，他失去了抱負、理想。而一個文科的人失去了應該的邏輯訓練和數理方面的培養，他就很難看清複雜的問題和複雜的要研究的一些對象。
文理的區別，是研究的對象，而不是研究的方法的區別。我們培養的是方法，我們要教會我們的學生怎麼樣去解決各種各樣面對的問題，這些方法是不能分開文科和理工的。這是目標的不一樣，而不是方法的不一樣，現在的文科方面的很多研究都需要很多的數學和大數據一些邏輯的分析。
我老舉這個例子，我很佩服一個人，就是我們學校UCLA一個文科的教授，我不知道大家知道嗎，賈雷德·戴蒙德，他寫過一本書，叫《槍炮、病菌和鋼鐵》，這本書就是他寫的。我非常佩服他，我和他見過面。他就是一個文科的教授，但他總是用理科的思維，用數據用邏輯來分析在人文上面碰到的一些問題。
他產生的一個地理決定論是我非常欣賞非常贊同的，因為很多原因，各個文明不一樣，是地理決定的，我非常贊同，因為他有很多數據，他有很多邏輯推理，你就覺得很贊同。所以這樣的大師他們就是文理合在一起的，不要把土壤和水分開。
再看我們另外一個例子，像于敏我也是很佩服的，于敏和鄧稼先，氫彈和原子彈的大師。他們就是文理都合一的。
我記得有這樣一個故事，1965年的秋天，當時氫彈製造攻關到了最緊張的關頭。于敏在華東計算所的計算出了一點苗頭，馬上用暗號告訴在北京的鄧稼先，鄧稼先趕快趕到上海的嘉定華東所跟他會合，兩個人很激動，一看數據一看模型覺得有苗頭了。
兩個人激動地跑到外面，那時候在秋天稻田就在華東所的邊上，他們兩個人在一大片稻田上走，興奮得不能自已。然後回到宿舍，兩個人睡在一個宿舍裏面，兩個牀上，那天月光如水，他們睡不着，太激動了。就説怎麼辦？好，那我們就背唐詩，他們兩個人一人一首唐詩，就一首一首背，背到快要天明，最後他們背了一首唐詩，就是那時候大家都喜歡的，黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還，這一首唐詩。
1984年于敏和鄧稼先在一起
你想有這種胸懷的人，才能做出這麼偉大的成績，否則是不可能的。我覺得理工的學生一定要有好的人文的訓練，而人文的以後的工作者，一定要經過很強的理工方面的邏輯訓練。順便我講一點，我對崔永元這個人還是比較正面看的。我覺得如果崔永元他能夠受過很好的理工教育，他應該比今天還會做出更好的工作。我估計他當時就沒有受過很強的理工方面的教育。
美國有這樣一些學校，就叫文理學院，都是文理合一的學校，他們這些學校跟哈佛耶魯這種學校不一樣，但是完全不比他們差。他們就是重在素質教學，就重在人文和數理一起全面的培養，而且把教育放在第一位。這樣的學校培養了很多第一流的真正的精英。
我覺得中國的高校也要有自己的這樣類型的學校，不一定全部一窩蜂去追求，要把自己建成一個大的研究型大學。實際上就是在美國，在西方也有兩個學派，一個是英美的學派，以前是重視這種小的學院，素質教學，人文和數理一起的，很加強的。
還有是大陸的，以德國為主的，是研究型的大學，是一些大師在做研究，帶了一些學生，他自己的學生實際上就是博士研究生，然後在它的周圍產生一些大學，這樣形成一個研究型大學。
這兩條路，美國後來走了很多，最近100年，慢慢就偏過來學習德國的辦法建立，像哈佛和耶魯實際上開始的時候完全是一個college，也是學習英國以前開始的素質教育，這樣的一個教育體系的，現在當然他兩方面都有。
我要講的就是希望中國的教育體系裏面應該有多元化，多元化是非常重要的。學生是多元的，我們每個人是不一樣的。不要都是一個方法去培養他們，訓練他們，不要都是一窩蜂產生一樣的學校，讓多種的培養方案一起競賽一起比較，可能這更有效一點。
我希望中國能夠產生出更多的重在素質教育，重在文理的素質方面的教育，説穿了大學教育還是一個素質教學。大學不是培養某一個大師的地方，他還到不了那個地步。因為這還有很長的一段過程，要做學問還有很長的一個過程。
所以這個是我對北京高考改革的表揚和我覺得贊同的一個方面。我們要培養一個綜合素質，人文數理兼有的學生，它的好處太多了。不僅是培養精英團隊，以後培養更高素質人才需要，就是培養一般人也是需要這麼做。
就是説以前我們老是這樣宣傳，我們要培養社會主義建設者，合格的建設者，我要加一點我自己的看法，以後有了人工智能，各方面真正要建設，工作的人並不需要很多，我們也要培養很多合格的高素質的消費者。
如果一個人他沒有很好的人文的教育，那麼他都不能成為一個很好的消費者，消費什麼？我們出去看祖國的山山水水，我們聽一場好的音樂會，我們看一張好的畫，如果沒有經過好的素質培養，他都看不懂，他都不能享受。那不是很可惜的嗎？
我們的教育要培養合格的建設者，我們還要培養合格的消費者。這樣我們從學校出來以後，我們的人生才會飽滿，才會幸福。就像我老跟人家説，你去看一個球賽，你去聽一場音樂會，你如果沒有經過樂器的訓練，你如果自己小時候沒有踢過足球，你看得懂嗎？你看得好嗎？
我在小學中學一直踢足球的，我到大學還是在足球隊，在復旦裏面還是校隊。我現在看起足球就比人家懂得多，為什麼？因為有過自己的訓練，這個告訴大家一個什麼事情，就是説我們培養一個全面的人才，對國家對文明是很重要的，它可以提高整個一代人的素質。他能夠成為合格的建設者，同時他退休了或者還沒有退休以前，他都能夠成為一個合格的高素質的消費者，文明國家就上了一個台階。
我們不知道下面會怎麼變，人工智能產生了千年大變局，我們都不知道以後怎麼變，我們要以不變應萬變。怎麼來應萬變？什麼是不變？不變就是我們培養高素質的人文理工人才，我們就要培養這樣的人才。不管以後怎麼發展，如果有這樣素質的人，那麼不管人工智能不管以後又會出什麼新的東西出來，我們都會走得比較穩步，可以走得比較高，走得比較遠。
最後我還是要講到我有點不同意北京高考的就是，它在三門考試的分數是數學語文和外語。一共每門150分，加起來450分。我覺得外文分數放150分我覺得太過分了。外文根本沒有這麼重要到要算成150分。
第一是非常不公平的，對少數邊遠地區的學生，對一些家庭困難的學生是非常不公平的。因為我就是從一個蘇州東山一個山村走出來的學生，我的普通話、我的外語的發音就比人家差很多，因為小時候在農村生活在山區生活，不像大城市，它跟各種語言各種音調的人交流，他的語言能力天然比人家高一點。
我們山村出來的人，我的普通話講得很差，為什麼？我的語調就學不來，因為小時候在山村長大，所以你把外文放在150分，你對邊遠地區，你對山村的學生，你對困難的家庭的學生是非常不公平的。
他們就沒有外教，沒有辦法付很多錢，跟外教一起生活，甚至暑假到外國人的家庭裏面去生活。他的外語的口音，他的講法肯定是不如城市裏面家庭條件好的，這是第一不公平，你這樣做不公平。
第二你沒有必要。你説外文有這麼重要嗎？以後人工智能發展，你覺得會講幾句英文有什麼重要嗎？你覺得聽英文也重要嗎？你看不懂外語資料嗎？你帶一個這種軟件什麼講英文什麼聽英文都不成問題，對不對？這個必要性不存在。
我覺得還有更重要的。我寫過一篇文章，專門講過語言跟邏輯思維的關係。中國學者，包括西方有些學者認為語言跟邏輯是有關係的。就是説漢語或者其他語種的人，為什麼他們不太成功？因為他們的數理邏輯發展不起來是跟語言有關係。
但是有很多論文，我查過很多論文，也有很多專家，第一流專家否定這種説法。有個專家就在我們UCLA，我專門去訪問過他，他就否定，從腦子裏面的結構的分析來證明，講漢語或者講不是西方語言的，數理邏輯上面不會比人家差的，是完全沒有關係的，至少是不成相關性的。所以我們不要擔心，早一點訓練外文就會提高思維，提高數理邏輯？這沒有關係的。
很好的一個例子，我們的于敏他沒有出過國，他的數理邏輯比人家差在哪裏？ 我們的楊振寧在物理學家裏面他是很高層次的，他的語言母語是漢語，對吧？他的物理的成就高，是可以在物理學家裏面，在最高一個層次裏面可以進入到最前面的10名或者20名裏面的這樣的物理學家，對吧？我剛才講的像費曼，他們都是10個20個裏面這樣一個偉大的物理學家，楊振寧差在哪裏？
所以把外語放到三門考試裏面，甚至150分，我非常不同意，我希望能夠改進。希望中國高考裏面把外語的分數要放低，這第一不公平，對山區農村和窮困家庭的學生不公平。第二沒有必要。這是第一個問題。
第二個問題，我覺得一定要在高考的成績裏面把物理放進去，並不是因為我是物理出身，我就老是要講把物理放進去，不是這麼回事情。
物理沒有用。物理在日常生活上面可以説是最沒用的東西。最有用的是化學，或者更有用的是生物或者計算機，都沒有錯。但是在訓練學生時物理很有用。所有好的化學家，好的生物學家，都應該受過很好的物理教育。因為物理從原理上面告訴人家怎麼思考，怎麼思維，怎麼抽象思維，怎麼做模型，這些訓練，它是化學生物都需要的。
我有時候跟人家開玩笑，當然是物理學系的學生，我説化學只是物理的一個應用而已，而生物是化學的一個應用而已。至少要有一個物理的基礎，你才能化學和生物學得好才能往上爬。
所以我建議要把物理的分數放得高一點，至少不能把物理放掉，在高考分數里面。這是我對北京高考改革的一些看法，當然主要我還是贊同的，就是説要文理不分科。
但是高考分數才佔60%，我也基本上不同意的，我覺得還是高考分數應該更重要一點，高考還是重要的。但是我們要改革考試，而不是説我們要強化考試，同時我們要改善考試，這是我總的一個看法。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。
掃碼關注微信公眾號 科工力量