王睿：台灣地方選舉後，綠營的希望在藍營，藍營的希望在……
【文/觀察者網專欄作者 王睿】
無論選前如何激情地支持或攻訐、如何地贊同或反對，台灣“九合一選舉”過後，第二天社會基本恢復常態，偶見三兩成羣的人們還低聲地聊選情而已。不服選舉結果的人，也走上選舉無效訴訟之路，而不是走上街頭運動。至於低級、下作和詛咒的言語，或見於網絡自媒體上，但大眾媒體則維持對選舉結果的檢討或主張。
民主表現與權力傲慢的尾聲？
雖然選舉制度並不能保證政府質量，但選舉文化可反映民眾和政府的質量。比如10項公投綁選舉的實施，讓這次投票出現程序紊亂、排隊久候、民怨四起的情形，甚至在陳其邁宣佈敗選時的前10分鐘，高雄鳳山竟還有人未投完票。有台灣媒體視這次選務為“民主之恥”，要求選委會主委陳英鈐下台負責。[1]
但在另一方面，除了選民自身的剋制外，勝敗雙方的候選人，多數在第一時間面對選舉結果，或對選民表達謝意，或呼籲支持者共同支持新當選人，從而助益社會穩定。特別是新北市長和高雄市長的當選人在競選過程中，堅持不向對手口出惡言的表率，更對選舉文化起到風行草偃的作用。
當然，一如預期，“驚世奧步”還不會在本次選舉中出現，這也保證了民眾對選舉制度的尊重。可是，民眾的尊重，似乎沒換來台灣當局的悔改跡象。民進黨秘書長雖為敗選請辭，但他卻將這次挫敗歸咎於綠營的選舉策略失誤。
而請辭黨主席的蔡英文則解釋為：“我們努力不夠”；“要虛心接受人民更高的要求”；“不能讓民進黨停下腳步”；“‘國家’正走在正確的方向上，現在‘國民’對民進黨設下了更嚴格的標準，民進黨虛心接受，深刻檢討，要努力用更高的標準來自我要求，來回應‘國民’的期待。……。對的事，還是要繼續做，再多的傷痕、再多的艱難，‘國家’都必須向前，民進黨有責任守住台灣的未來。”[2]可見，當局並不面對這次選舉結果的意義，多數選民訴求的是民進黨不要卡住台灣的未來。
敗選後，蔡英文在中央黨部發表講話，並當場請辭黨主席
台灣的未來從歷史借鏡，就是自1895年以來的變局導致兩岸分斷，負傷的中華民族一塊一塊接回被外力割據或宰制的肢體。30年後聞一多創作包括台灣在內的《七子之歌》，正是這種復原未竟的歷史寫照。
從這樣的視野來看，綠營卡住自己和台灣的主因是其兩岸政策，其他因素是次要的、衍生的或派生的。至於兩岸社會或民間的相互歧見、陌生、錯位與誤會，是上述分斷歷史的必然過程，但都有高瞻遠矚的領袖或能人克難迎上，試圖結束這種悲哀。只不過，有些人堅持站在歷史進程的對立面，曲解民意以美妝自身，其劣質在於綁縛民眾當成加劇對立的工具。
就這次選後當局的表態看來，對於政府質量的改革，民眾選舉還是相當被動的制度。相較於此，國台辦在台灣選舉日的隔天發言，就主動呼應台灣多數選民的願望，積極迎對“在對兩岸關係性質、兩岸城市交流性質有正確認知的基礎上”，有更多的台灣縣市參與兩岸城市交流合作。[3]但事物總是在曲折中前進，回到這次台灣選舉的結果和內容來看，還是有些值得注意的矛盾。
是藍綠體制還是柯文哲勝選？
以台灣選委會公佈的縣市“議員”當選數據為例，民進黨238席，國民黨394席，無黨派234席，三者鼎足而立，其他黨派者共計才46席。由此看來，似乎超黨派具有問鼎資格，印證了“無色覺醒”之説。但總比數是計算全台灣的説法，若迴歸到各縣市內部來看，則仍然是藍綠體制的世界。因此，台灣選舉成為服務於藍綠體制的制度，目前仍難以改變。
眾所周知，即便在藍綠體制下，島上仍存在台灣省政府、福建省政府和台灣省“議會”的編制及預算。也就是説，台灣至今“凍省”而未“廢省”，只不過沒有省長的派任或選舉。在這樣的條件下，當選台灣地區領導的人除蔡英文以外，都具有台北市長的行政經驗。而這次雖是無黨籍的柯文哲當選台北市長，但“市議員”63席當中，國民黨29席、民進黨19席、親民黨3席、時代力量3席、新黨2席、無黨籍7席、社會民主黨1席。
在台北市長無黨籍，而“市議員”泛藍34席、泛綠22席、其他8席的政治生態下，柯文哲施政雖可利用藍綠矛盾，但也勢必受制於藍綠矛盾而難有作為。有人認為藍營在“市議會”席多勢眾，柯的彈性或投機慣性將使他倒向藍營，台北市政和建設將比“議會”換屆之前要有更多進展。這種看法成立的條件，是柯別想圖謀2020年的“大選”，因為藍營“議員”一方面會推助台北市政及兩岸城市交流，但也會負責看守柯文哲的“冒進”。也就是説，若倒向藍營，則柯文哲自身的發展必受藍營的支配。
但是，若綠營中央孤注一擲，想拱柯文哲代選2020──畢竟綠營的地方明星已被藍營通殺，僅存的鄭文燦或黃偉哲等人並不是台北市長，且才能、資歷或新聞性還不如柯，其他老綠男女則紛紛過氣。若在蔡英文無望連任，賴清德無能堪任，且恐懼藍營勝選後將回報“轉型正義”之仇，或迫於“國共合謀清算台獨要犯”的未來焦慮下，這種政治縱橫的可能性自然不低──打不贏藍營，起碼別讓藍營勝出掌權，以換得閃避政治清算的最不壞結果。
那麼，柯文哲或因此不惜激化藍綠矛盾，導致台北市政建設停滯、倒退，也要倒向綠營？
畢竟綠營已無條件支配柯文哲，反而還可能成為柯的政治資本。但這就要看未來一年，綠營中央怎麼佈局，台海及太平洋兩岸的形勢如何變化，還有柯自己的盤算。可以肯定的一點預測是，柯文哲很清楚大陸的底線、實力與台灣的變化，因此他即便為了自身的利益而選擇和綠營合作，這種合作也必然是有限的；甚至不排除柯會在合作過程與結果自動折扣，而讓綠營在事後吞下這個苦果的可能。
“高雄現象”的本質是什麼？
再看高雄市。“高雄現象”固然有韓國瑜個人能力和特色的因素，但本質上還是兩岸關係由分斷走向合一的歷史進程使然。
韓國瑜26日在鳳山區造勢吸引至少3萬人
“統獨”的説法，只是一種通俗化了的政治語言；今日台灣並非被外國割據，只是被外國及其內應裝置所宰制。換句話説，根據上世紀中葉以來的國際條約和決議案，“台灣問題”在二戰後已是中國人的家務事；這並不因為外人來干涉家務事，家人就成了外人。大陸當局提出“兩岸一家親”的説法，或是從這樣的戰略高度來認識與處理兩岸關係，從而不再陷入上世紀在外力支配下的“以華制華”的被動處境。
然而韓國瑜與藍營的勝選，是否能讓台灣呼應這種歷史的召喚？台灣內部以選舉民主為表現方式的藍綠體制，是橫向移植西方模式與價值的既成事實；這種體制容易造成為勝選而不擇手段，包括拋卻政治倫理和歷史正義。韓國瑜會拒絕、能拒絕這種異化嗎？
這次當選高雄市議員的66席當中，國民黨33席、民進黨25席、時代力量2席、親民黨1席、台聯1席、無黨團結聯盟2席、無黨籍2席。泛藍過半，泛綠也有28席，其他則是4席，其藍綠體制的表現與台北市無甚差別；差別只是高雄市長當選人韓國瑜為藍營。那麼，高雄市政和建設的推進，從此將在“九二共識”下稱心如意？恐怕也不盡然。
藍綠體制其實是一種內耗而壟斷的體制：由於內耗，而沒有口徑一致宣佈“台獨”的可能；因為壟斷，也沒有過渡到兩岸體制的準備。許多人厭惡馬英九説的“不統不獨”，其實他只是抖出藍綠體制的實情，那並非是什麼主張，因為它毫無前景可言。韓國瑜在11月19日的高雄辯論會上説出“九二共識”，惹得藍綠一驚一喜——或喜於冠上“中共同路人”，或驚於現出“票房毒藥”[4]——這就反映藍綠體制的固有態度。
所以，雖然許多人歡喜韓國瑜當選高雄市長，紛紛為高雄市民點贊，甚至有人想“移居高雄”；但也不能無視“法院認證的嫖客”，一樣能當選高雄“市議員”的事實，“王子復仇記”豈不是藍綠體制在高雄政壇的一出大戲？今後的韓國瑜，能否助推藍綠體制往兩岸體制移動？或他只是又一個勝選的馬英九高雄版？仍有待觀察。
但可以肯定的一點評估是，選舉熱潮就像熱開水，它很快就會冷卻。韓國瑜是不是個善用民意而謀全局的能人？只有一年的時間讓他回答，而蔡英文已是個前例。“九二共識”只有“兩岸同屬一箇中國”這個正解，它不是謀一域、謀一時之利的遮羞布而已。無論藍綠是否承認“九二共識”，他們都經歷敗選與勝選，這兩番起落就説明政治基礎和原則不像教科書那樣，可以任人擺佈。
也就是説，“不分藍綠，用人唯才”，這話雖然聽起來動人，但藍人綠才若不認同“兩岸同屬一箇中國”的核心意涵就不管用，用了就説明韓國瑜將重蹈馬英九的覆轍。
“九二共識”與時俱進？
何況，韓國瑜所謂“人進貨出發大財”，其立足點在於兩岸開放交流。而大陸當局經過馬英九時期的教訓，再鑑於今日台灣處境與兩岸對比，以及“中華民族偉大復興”的戰略需要，自然不可能無甄別地對台開放交流。
從前述國台辦的發言看來，大陸當局應不再容許模糊化、空洞化的“九二共識”，而必然隨時勢的發展和戰略進程，指出“九二共識”相應的具體化、核心化的內容。一般選民或許沒有太多的意識形態執念，只是因為生活不好才寄希望於“韓流”；但韓國瑜與藍營可説是因為“九二共識”而勝選，在其政見需要大陸成全才能落實的條件下，他沒有拒絕大陸甄別的籌碼。
換句話説，藍營所謂“民生經濟牌”，説到底還是綠營不願面對的兩岸關係。而掌握兩岸關係與民生經濟主導權的大陸當局，今後甄別的標準或已不再是藍綠，而是其逐步清晰界定的“九二共識”。這是將內耗與壟斷的台灣藍綠體制，導向兩岸一中體制的必然步驟——也就是説，不再區別藍綠，而是變化藍綠，讓藍綠競相攀比“九二共識”。在這種方針下，大陸可能在藍營中區別台中與高雄，也可以在綠營中分化桃園與台南。
比如準台中市長盧秀燕要爭取恢復東亞青運會的主辦權，由於沒有“正名”的問題，又可促進兩岸青年運動交流，這種互利雙贏的事情，估計會大方的水到渠成。而面對急於改善“又老又窮的高雄市”的韓國瑜，大陸順水推舟不難；但“九二共識”的具體要求，或也在情理之中。畢竟“九二共識”能在南台灣落地，是變化藍綠體制的重要里程。而民生經濟好轉，使韓國瑜兑現政治承諾，市長與市民反悔“九二共識”進階的可能性就不高。
在“九二共識”軟硬互用的影響下，其他藍營縣市見到台中與高雄的表率，自然競相效仿，唯恐落後，這就避免了“一視同仁”下的混水摸魚。
至於僅存的綠營縣市，恐怕更加吃味，想又不説，但大陸當局有可能採取“重南輕北”的策略來對應。這是因為，南部已有高雄市為中心，可當作施力的抓手，力道外溢其南邊的屏東縣和北邊的台南嘉義地區，來影響這兩邊的農業縣市並非難事。而北台灣的情況較不同，基隆市、桃園市和新竹市孤綠於羣藍縣市之中，自有周邊的藍營縣市來感化他們。
基隆市、桃園市和新竹市孤綠於羣藍縣市之中
但此時桃園市卻可能自陷於停滯。停滯，是因為桃園市擁有較大機場，交通和基礎設施相對較好，人口成長也是台灣最高的地區。加上鄰近台北首府，鄭文燦又是綠營的明日希望，因而直接受到政策優遇。但恰恰是綠營的身份和特殊待遇，使得桃園市不可能忤逆綠營中央的意志與大陸交流，從而決定它原地踏步的命運。因此，鄭文燦呼籲北京不附加政治前提、不分藍綠的兩岸交流，[5]勿寧看作是替綠營當局傳聲的作態。
既然改變不了這“公主的身子丫環的命”，鄭文燦就只能作為分化南北綠營的打擊對象；而台南市長黃偉哲或是在這樣的策略佈局下，竟成為“九二共識”的受惠者？其實台南市是台灣島上最早接受華夏教化的地區，古蹟不少，古風猶存。但既然要搞西式民主選舉，藍營為何不推派嘴皮功夫了得、又有更高知名度的謝龍介來參選古都市長？這固是不得其解的後話，但藍營收服不了的台南市會不會自動承認“九二共識”，卻是誰也無法排除的可能。
“公投”代“大選”？
綠營敗選後，值得注意的是“英賴菊”三角體制紋風不動，蔡英文則説“真正需要改變的人是我自己”。[6]賴清德不率員總辭以備選2020，陳菊也不南下高雄去布樁輔選2020，這棋面頗有可看性。唯蔡英文和綠營坐以待斃是不可能的選項——多數選民希望蔡英文改變體制和政策，而不是改變她自己，難道那是她走向偏鋒的預警？
未來一年，如果不承認“九二共識”，又不可能將政績逆轉，綠營如何能在2020大選取勝？説來弔詭的是，綠營的希望在藍營，而藍營的希望在大陸，這還真是“兩岸一家親”的政治邏輯。正因為這個邏輯，台灣當局要藍營縣市做不出成績、有愧選民付託，只消在兩岸政策上更倒退就行了。其辦法，就是“公投”。
“公投”的議題不可能被綠營設定為“九二共識”，而是被裝扮成“國家安全”，才能牽制（或側援）藍營。
現在看來，綠營要選2020的勝算很低，除了與柯文哲合作以牽制藍營這一步之外，就是繼續炒作“公投綁大選”，而且藍營一定跟牌。奏不奏效不要緊，要緊的是鞏固藍綠體制，《公民投票法》就是藍綠合作的產物。其第16條説：“當‘國家’遭受外力威脅，致‘國家主權’有改變之虞，‘總統’得經行政院院會之決議，就攸關‘國家安全’事項，交付公民投票。”這字字句句，意有所指，顯然是為鞏固藍綠體制而來。
除了“國家安全”，還可能有“歷史課綱”，可能有獨派團體不甘鎩羽的“台灣正名”……由於“公投”提案、聯署和通過的門檻相當低，且“逢選必投”的作業慣性，讓2020年的“公投”操作勢在必行。況且，若製造“外力威脅國家安全”的議題，提前舉行“公投”表決以停止大選、並賦予台灣當局應變特定事項的特殊權力，豈不是“合法的奧步”？
“台獨”倒逼美國推助“武統”？
當然，美國介入和“驚世奧步”的演出，仍然是預期中的變量。至於台灣安全部門指出大陸以網絡媒介假訊息、假新聞干擾選舉，[7]反而引起人們質疑台灣當局連“中國網軍”都打不過，又如何能對抗中國人民解放軍？
原來有人期待美國軍艦來台海助選，沒想到里根號航母開去香港漫遊，此前對美國花的大把銀子全打了水漂。在綠營上下愁對敗選結局的當晚，美艦官兵卻在香港歡度感恩節，豈是“也同歡樂也同愁”？事實上，就美國今後的利益來説，與其推助“台獨”，還不如推助“武統”。
若推助“台獨”，不但從台灣的回扣太少，甚至還是負資產，單就得罪全球五分之一的人口便知。反過來看，若推助“武統”，並不違反中美三個聯合公報，在國際法、國際輿論和形象上比推助“台獨”更具正當性，且不破壞中美經貿關係，反而可趁機更新或佔據較有利的戰略型態與位置，平衡一下中國崛起的勢頭。況且，推助“武統”的同時，並不妨礙他另一手軍售台灣，飽賺一筆外快。
更重要的是，即便推助“台獨”，最終的局面可能還是“武統”，而且沒有上述的收益。這點常識，特朗普自然明白。所以説，美國與其推助“台獨”，還不如推助“武統”。
一旦大陸實施“武統”，台灣自然沒有藍綠體制可言；那麼，眼下藍營勝選，將意味兩岸會走向“和統”，而藍綠體制得以保全？好像對，也不全對。説對，是因為“和統”為大陸當局三復斯言的政策，至今未改。《告台灣同胞書》已四十年，與大陸改革開放的歷程同步，走到今天的發展勢頭來看，“和統”自是大陸當局的首選。但同時，那或是美國收益最小的結果。
説不對，是因為“不統不獨”的藍綠體制與上述的發展勢頭不對盤。因此，在“和統”的前提下，變化而不是消滅藍綠體制，就成了最可能的選項。
具體辦法，就是一定程度地打擊藍綠體制的壟斷性，同時又一定程度地保留藍綠體制的內耗性。由於內耗，它出不了大才，也鬧不了笑話以外的大事，李馬扁蔡已證明這種規律；又因為壟斷，才能保證前述的內耗效果，使台灣的政治水平處在民主選舉的制約下，至多是創造個“亞洲第一”的同婚島。所以説，變化而不是消滅藍綠體制，是“一定程度”而不是“極端程度”的作為。
“九二共識”與“發大財”
吳敦義或許看出這類變化的可能，所以在藍營勝選的當晚就重申“一中各表的九二共識”，這是以黨主席之姿給藍營準縣市長們畫底線的意思。然而，那種“九二共識”已惱怒大陸朝野，還曾讓藍營選輸綠營，致有後來被綠營爆打黨產的教訓。且不説大陸是否認同“一中各表的九二共識”，新任的藍營縣市長們還會遵旨照辦嗎？如果吳敦義只是用以試探自己代表藍營競選2020的可能，這答案就不只是關乎他個人的，而是關乎整個藍營的命運。
話説回來，“利者，義之和也。”“拼經濟”固是選舉語言，也是待兑現的政治承諾；但凡賢能的政治人物不只是幫民眾“發大財”，還應該教育民眾“九二共識”之義。一個滿口“發財賺錢”的藍營市長，與一個滿腔“轉型正義”的綠營高官，恐怕差別不大。
[1]〈中選會是民主之恥〉，《聯合報》，2018年11月25日，A2版。
[2]〈辭黨主席蔡：民主給民進黨上了一課〉，《自由時報》，2018年11月25日，A2版。
[3]〈國台辦回應選舉：歡迎參與兩岸城市交流〉，《旺報》，2018年11月26日，A6版。
[4]〈韓國瑜的九二共識〉，《聯合報》，2018年11月26日，A14版。
[5]〈鄭文燦：台多元兩岸交流勿分藍綠〉，《旺報》，2018年11月28日，A5版。
[6]〈賴、菊續留任內閣將改組蔡：需改變的人是我〉，《自由時報》，2018年11月27日，A1版。
[7]〈國安局長證實︰中國以假訊息影響選舉〉，《自由時報》，2018年11月27日，A2版。
【本文為觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載】