岑少宇：權健事件要讓中醫背鍋？太令人痛心

【文/觀察者網專欄作者 岑少宇】

丁香醫生手撕權健，網友幾乎一面倒地支持，還用親戚朋友的經歷現身説法，指責後者存在虛假宣傳、傳銷式運營等諸多問題。

權健的應對一開始很強硬。動用法律武器，當然是它的權利，但丁香醫生不為所動，一步不退，再度獲得網友的交口稱讚。

現在網上已經羣情激憤，天津也派出了聯合調查組，如果真把所有證據、案例過堂，對權健的利弊還真不好説。

剩下比較“安全”的做法，就是躲到“中醫”的庇護下：比如所謂的600張“秘方”。

傳統醫學如何自證清白？

這下，在媒體和社交平台上活躍的中醫也坐不住了，站出來批駁權健。本來我也沒想就此事寫什麼，可看到有些中醫為批而批，卻沒有多少説服力，甚至可能反而引發對傳統醫學更多的不信任，實在令人痛心。

有位中醫引用名家鄧鐵濤的話：“我這裏沒秘方。”他還進一步補充：“一切拋棄辨證去談論中醫，包括中醫秘方，都是耍流氓。”

但問題是，這樣最多隻能“洗白”自己，不能代表整個傳統醫學界，靠秘方兩字宣傳的大有人在。不信去問問西南地區的某藥集團，聽到這話是何滋味？

何況還有許多“中醫粉”，談到“秘方”就大為自豪，甚至條件反射式地要保護，不能讓其失傳，更不能被外國人“偷”去。這方面，在美國賣牙膏的某藥或許也有話要講……

撇開秘方的有效性問題，從原理上看，辨證和秘方並不矛盾。辨證是醫生的觀察、判斷，論治也是醫生的事情，開個方子讓你去抓藥，是一種形式；直接給你把藥配好了，方子秘而不宣，也是一種形式。只要能看好病，病人是不在乎的。

所以無論從實踐還是理論上，真要立足傳統醫學來駁斥“秘方説”都不是一件容易的事。

當然，正經中醫都能判斷權健的秘方説站不住腳，僅憑直覺就夠了。

你又不是在演《神醫喜來樂》，600張秘方莫不是要上天？真有效的方子，哪裏會有這麼多流散民間無人知曉，還偏偏被你收了？段子太過離譜，估計只是用來篩選出容易上當的“客户”。

“火療”也是一個麻煩事。有的中醫説：“中醫裏沒有火療。有，請從四大經典中給我找到出處。”可有的中醫卻認為，中醫有火療，只不過“不是誰都能操作的……操作者首先必須是經驗豐富的醫師”，還大肆渲染危險性。

而在權健事件之前，有些中醫大V，不僅認可火療，還試圖用現代科學來解釋，最後不忘推薦一番

拜託，我也支持清理門户，可諸位能不能先對對詞啊？如此矛盾的説法，怎麼取信於人？

2018年12月27日，天津市武清區權健總部附近森淼道上的小店，店內售賣權健火療毛巾和其他權健產品。圖片來源@視覺中國

傳統醫學並非不用火，“灸”字下面就是火。在後背敷上一塊點燃的毛巾，如果權健辯稱是為了覆蓋多個穴位，要從“傳統醫學理論”來反駁，同樣大費周章。

去論證這些穴位不能一起“灸”？去論證非穴位“灸”了有問題？去論證毛巾不是艾葉、艾絨？萬一權健説毛巾上還有它那600秘方呢？

傳統醫學裏還有一項常見的，與“火”有關的操作——拔火罐。然而，據中國科學院自然科學史研究所前所長廖育羣考證，拔罐全球多地的傳統醫學都有傳承，中國直到清代才開始演變為“拔火罐”。最終在20世紀中葉，我國開始系統編撰中醫學教科書時，“拔火罐”才躋身“傳統”。

如果權健辯稱自己的火療是像拔火罐那樣的創新，“傳統醫學理論”又該如何應對呢？

正經中醫當然可以對這種變戲法式的火療不屑一顧，但如果連有沒有“火療”都彼此矛盾，實在令人汗顏。

要是在傳統醫學每次背鍋之後，專業醫生的回應都是這樣無力，下回再次背鍋，真的會讓人意外嗎？

傳統醫學躺槍的“生態”基礎

觀察者網風聞社區藏龍卧虎，對保健品與傳統醫學的關係，有不少討論。

網友“隱德萊希”説：“老百姓信任保健品，認為其有強身健體的功效，比正規處方藥還靈，正是源於中醫藥幾千年來食藥不分、無食不藥、亦食亦藥，醫補不如食補的深厚文化傳統。”聽起來有些道理，“食補”確實是一些國人的口頭禪。

有讀者反駁，舉出以遠紅外、納米、磁化等為賣點的“保健品”，它們似乎更與現代科技有關。看來，“食補”和“傳統”不能解釋所有保健品的熱賣。

風聞網友“檸檬木聚糖”為丁香醫生揭露保健行業黑幕而高興，但懷疑它也要大舉進軍此行業，不信奉傳統醫學，照樣可以賣維生素、微量元素。他還舉出早前丁香與湯臣倍健合作的例子。

確實，西方也有熱衷於補充維生素、微量元素的人，市場很大。有人認為，討論需要細分保健品、營養補充劑和所謂的“食補”“食療”。但我覺得服用者的內核還是有相通之處。

大多數人都是趨利避害，趨簡避繁，只要認為這些產品可以促進健康，同時沒有什麼毒性或副作用，再加上嫌諮詢醫生麻煩，就可能隨意地購買服用這些產品。

而其中一些人，從“食補”發展到“食療”，結果延誤病情，也是意料之中的事情了。對許多人來説，“食補”“食療”間有鴻溝，但並不是對所有人都如此，就像大麻與海洛因的關係。

然而，從亡羊補牢的角度説，傳統醫學做得還很不夠。現代科技起碼可以從原理上輕易反駁那些假借科技名詞的“保健品”，對於營養補充劑，如果確認體內某種物質已經足夠甚至超標，至少在理論上可以用來勸退服用者。

但傳統醫學對於很多“保健品”沒有清晰的説法。比如之前的某某藥酒事件，古方里充斥着類似的東西。難怪地方政府在調查一番後，可以給個台階下，一切照舊。

當然這也不完全是中國傳統醫學的鍋，全球各地的傳統醫學，都有熱衷於“食補”“食療”的粉絲，投身於打擦邊球的商人，以及“主流”的模糊與尷尬。中國的傳統醫學“主流”確實最為龐大，但這些問題絕不是我們一家獨有。

可另一方面，“主流”的龐大，確實也會讓一些觀念更深入人心。打擦邊球的或行騙的人，可以利用的空間更大。

而且在“主流”之外，“支流”也相應地茁壯成長，在古代類似的人可能適用於庸醫、江湖郎中或騙子的多種定位，在當代環境下，則理應消除模糊空間，必須定性為非法行醫和騙子。有些“中醫粉”鼓吹高手在民間，攻擊新中國的傳統醫學教育制度，這種做法是非常有害的。

去年重慶發生中毒事件後，我曾介紹過傳統醫學的“生態”，這裏摘錄部分內容：

過去的醫學教育是學徒式的，非常粗放，學的時間有長有短，“帶教”或者説讓其幫工的內容也各有側重，比如有的人帶徒弟可能多給點臨牀實踐機會，有的可能是抄、看病歷更多，有的可能草藥認得多些、炮製學的多些。

有些祖師爺的東西可能傳着傳着就傳丟了，但同時會融入師傅這輩的理解與實踐。

甚至有些地方的行醫者沒有什麼傳承，就是“民間愛好者”，比如自己看醫書琢磨的，或者從各路遊醫那裏零零散散學的。像自己泡藥酒的，自己嘗試配藥的，也大有人在。

但他們也可能“出道”，在鄉間積攢起名聲，開過的方子也可能在當地流傳開來，甚至被收錄到某本書籍中。

有些積極實踐的“愛好者”自己有其他營生，未必會正式開業，但在非正式的傳授後，“徒弟”也有可能跑到什麼地方去開業，成為新的醫術起點。

另一方面，即使老師傅帶出來的徒弟，也可能有傳承不好，成為醫術終點的。

以上再次引用的文字，只是簡單地説明，自古以來傳統醫學就是魚龍混雜的局面，更需要新中國將其規範化、現代化。

這裏再補充一點，部分沒有出路的文人投身醫學，把事情弄得更糟了。有些文人看病不行，但搞文字工作在行啊，抱着“理論化”的初衷，胡亂解釋比附，結果把傳統醫學搞得更為“玄學化”了。

這些玄學化的內容是否有助於當年的文人醫生們爭取病人，我不好斷言，可到了現代，無疑就成了騙子們的利器。

而對於流傳至今的玄學化內容，傳統醫學界裏很多人並不會去認真辨析，甚至有的還熱衷此道，似乎越講得雲裏霧裏神乎其神，越能證明傳統醫學博大精深。

總而言之，面對種種亂象，傳統醫學界應對不力，確實有很大責任。

遇到壞事就急於切割，卻往往沒有紮實的理論根基支撐，只能用典籍裏有沒有來分辨，擺出一副泥古的樣子；古書這麼多，騙子如果找到一兩條可以搪塞的，就更為尷尬。各人的表態甚至互相矛盾，反而暴露出傳統醫學自身的問題。

遇到好事，則一味攀附。傳統方子裏有青蒿不假，但那些方子裏青蒿、黃蒿都是一團亂，還有一大堆其他亂七八糟的方子。整個傳統醫學界沒人能打包票，基於傳統理論或實踐篩查有效成分，屠呦呦其實是和團隊一起花了苦功夫才搞出青蒿素，現在部分中醫或“中醫粉”卻沾沾自喜。

又如當年菲爾普斯身上露出拔罐的印跡，也是一篇讚歎之聲，對老祖宗狠狠頌揚一番。被人指出未必是中式拔罐，有些中醫和“中醫粉”還憤懣不已。

這種趨利避害的機靈勁，當然可以對付一時，但卻不能求得真正的發展，下次遇到事情，還是隻能交出一本亂帳。如此看來，“中醫總成背鍋俠”也就不難理解了，需要有識之士共同努力，改變這一尷尬的局面。

本文寫於高鐵上，途經濟南西站，赫然發現站台上停着權健打廣告的“和諧號”，令人唏噓

（本文作者為滬上“濟生堂”後人）

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。