李海東：還搞“後院思維”?都啥時代了

隨着中國“一帶一路”倡議和中國企業“走出去”戰略的穩步實施，拉美、南亞、大洋洲等眾多區域的國家，與中國的聯繫日益密切。但把那些區域視為自己地盤的一些大國，對此很難適應，並對那些國家與中國的合作予以了不恰當解讀，認為中國海外利益拓展侵入了它們的“後院”，損害了它們的利益。這樣的例子過去和最近都反覆出現，比如華為準備為南太平洋島國所羅門羣島鋪設逾4000公里的海底電纜的合約，遭到澳大利亞阻撓;中國與孟加拉國、斯里蘭卡、馬爾代夫等國的諸多大項目，遭到印度警告;對於中國與拉美國家的合作，美國更是一直保持着警覺。不得不説，這種典型的“後院思維”損人害己，得不償失。

首先，“後院思維”是西方世界陳舊過時的“勢力範圍”觀念的現代版。歷史上，某些大國將其國界以外的特定區域界定為“自留地”，對他國之間的正常經貿交往給予權力競逐式的解讀。美國200年前就以“門羅主義”主張，警告其他大國不要染指拉美，這個傳統可説是此觀點的鮮活寫照。現在，澳大利亞將南太平洋、印度將南亞當作自己獨有的類似“門羅主義”的區域，可謂有樣學樣。

這實際上是完全搞錯了他國正常的理念和行為。當今世界，人員、資金、信息等要素的全球性擴散已將全球緊密聯繫在了一起，儘管各區域發展水平不同，但各區域間的相互融合度和相互依賴度越來越高。“後院思維”很明顯會導致人為強行阻擋全球化趨勢、經濟故步自封和貿易高樹壁壘的後果。大國自身利益的良性擴大，關鍵取決於其是否推進了經濟全球化進程。現在，眾多區域國家也越來越積極突破相關大國的陳舊觀念和實踐束縛，以湧入全球化進程來為自己爭取更多利益。

其次，“後院思維”固守的是霸權理念，採取的是“安全可分割”的錯誤實踐。浸淫於霸權氛圍中的國家，往往習慣於將其他大國的行為解讀為威脅自身霸權地位，這使霸權觀念濃厚國家對其他大國的行為異常敏感，且始終處於警覺狀態，因而也很難與外部世界形成持久融洽穩定的關係。既有霸權國家或追求霸權的國家，實則成為國際秩序演進中的極不穩定因素。

將別國當作自家後院，霸權國家實際上製造了一種國家間分等級的極不健康的國家關係，更剝奪了別國自主選擇自己發展道路的權利。這一理念實踐所帶來的惡果，就是國際安全的深度分裂和國家間集團對立悲劇的出現。在一個高度全球化的世界中，所有國家間的安全彼此緊密牽連和不可分割。但為製造所謂獨有的“後院”，霸權國家置各國安全融為一體的世界潮流於不顧，以犧牲大多數其他國家利益為代價，非常自私地尋求自身所謂的“霸權”。

第三，“後院思維”凸顯了當今全球治理體制中存在的“發展赤字”和“治理赤字”。相當數量“後院”國家經濟發展不平衡，它們擁有較多資源和人口，但資金與技術嚴重不足。區域霸權國家在對自身主導地位感興趣的同時，也反覆表示要對它們認定為“後院”國家給予援助，但實際上卻因其預設政治、人權等前提條件而付諸闕如。為儘快實現繁榮目標，“後院”國家就不得不尋求更多外部援助渠道，擁有資金與技術優勢的中國等國家，自然成為改變不同區域發展赤字的積極外部力量。

另外，在如何完善內部不同部門協調、優化資源配置等方面，各區域國家也都在摸索符合自己的道路。長期以來，霸權國家的治理模式並未給拉美、南亞等區域國家帶來顯著的經濟與政治改善，這些國家在改善自身狀況和尋求有效治理模式過程中，也很自然會在比較中找到適合自身需要的要素。無論從國家治理還是努力尋找自身發展道路方面，中國都為它們提供了可借鑑的經驗。在這個意義上，中國在為消除相關區域“治理赤字”做出貢獻。

第四，某些大國以“後院思維”看待中國外交和企業行為，不僅是像前述的那樣搞錯了時代，更搞錯了中國對外行為的初衷。中國外交始終堅持不尋求霸權、更不做霸權國家的原則，這決定了中國既不會以“後院思維”規劃周邊或區域組織的政策，也不會以此思維規劃在拉美、南太等區域的政策。中國不會去主導其他國家，更不會將周邊國家劃分為不同等級予以區別對待。中國堅持推進世界不同區域的互聯互通、優勢互補和包容開放發展，推進公正合理的全球治理體系建設，這決定了中國與世界各區域的交往，都將牢牢紮根於相互尊重和合作共贏的基礎之上。只是一些被西方思維主導的國家以己度人，無法換位思考，導致其難以理解中國的行為邏輯，更無法準確把握當今時代的大趨勢。

如上所述，“後院思維”與當今時代和各國自身利益如此格格不入，該丟棄了。(作者是外交學院國際關係研究所教授)