周少來：好制度需近情理

制度，是人們的行為規範，是個體行為的內在激勵。好制度，構成人們行為的正向激勵機制，得到行為人內在的認同和尊崇。好制度還意味着，不但行為規範良好，也能得到落地執行。

自從新時代全面從嚴治黨以來，各地黨政部門不斷推進制度規範建設，相繼出台了不少政策，對加強公共權力的運行和監督，起到一定的制度保障作用。但是，在各地調研中，我們也發現，一些黨政部門出台了諸如“全天候禁酒”“全痕跡管理”“二十四小時監督”等制度規定，引起社會議論紛然。

例如“全天候禁酒”規定：在國家法定節假日、休息日，所有工作人員無論何時、何地、何種情況，飲酒前均應向所在黨支部書記報備，並填寫飲酒報備登記表備查，同時還需工作人員在安全到家後反饋監督報備。又如“全痕跡管理”規定：行政機關工作人員，每天的工作“痕跡”都要“記錄在案”，當天“接了幾個電話”“處理了哪幾項事務”“開了什麼會議，有哪些主要內容”“接待了什麼來訪者”……統統都要“有痕跡可查”。

人們不禁要問：這些制度規定是怎麼制定的？誰來監督制度執行？如此高昂的執行成本能保證制度落實運行嗎？

其實，任何制度的運行都需要“制度成本”：第一，決策成本。制定制度的依據是什麼？問題信息從哪裏得到？通過什麼會議“決策”？誰來“決策”？第二，執行成本。制度規定誰來落實？用什麼人力、財力來保障落實？制度落實後行為人有什麼反映？制度績效如何評估？第三，監督成本。誰來監督制度運行？八小時之外又是誰來監督？發現違反制度規定後誰來判定“違反程度”？又是誰通過什麼程序做出“處罰決定”？

在各級政府人力、財力有限的“硬約束”下，不可能給每位工作人員的身旁“再派”一位“監督人員”，看看他們是否在春節期間與親人喝酒，查實他們每天接了幾個工作電話。“看上去很美”的制度，如果執行成本太高，以至於根本“無法執行”，那就只能“説在嘴上，掛在牆上”。

那麼，這些“看上去很好，但又不能很好執行的制度”，為什麼在各地並不鮮見呢？其實，還是各種形式主義痼疾在“作祟”：制定“制度”時，不做調研，甚至不接“地氣”、不近“人情”。“上無法律依據，下無問題實際”。迫於各種壓力和政績衝動，匆忙中出台、甚至“拍腦袋”制定的所謂“制度創新”，由於不能得到很好的落地執行，也無法得到工作人員的真心認同和服從，大多處於“虛置狀態”，時間一久，便可能“不了了之”。這些所謂的“制度規定”，不但浪費了寶貴的組織資源，挫傷了幹部主動創新的積極性，也損害了黨政部門的組織權威，損害了黨紀國法的嚴肅性。

制度最根本的還是要落在實效上。依法治國、切中問題、符合實際，大力推進制度建設，才能有真正的“好制度”。(作者是中國社會科學院政治學研究所研究員)