羅援：半島無核化的辯證法分析

朝鮮半島局勢風譎雲詭，變幻莫測，但以辯證法透視，仍可察其發展端倪。

首先，朝鮮半島局勢研判要抓主要矛盾和主要矛盾方面。朝鮮半島矛盾的利益攸關方是六家：朝、韓、美、中、日、俄，必須兼顧六方的利益訴求;矛盾的主要利益方是四家：朝、韓、美、中。中、韓是半島去核化的重要促成因素，但不是決定性因素，主要矛盾方仍是朝美，不要把朝美矛盾轉嫁為朝中矛盾或朝韓矛盾;朝鮮是去核化的內因，美國是去核化的主要外因，內因是根據，外因是條件，外因要通過內因才能起作用。內因是事物發展的根本動力，但不是唯一動力。外因對事物變化發展，能起到加速或延緩作用。

其次，朝美雙方矛盾的主要分歧點或不同一性。一是雙方目標不一樣。朝鮮的目的主要有四個：贏得國際社會的安全保障，特別是美韓日對其承諾不進行先發制人的打擊;融入國際社會，特別是與美國對話，直至建交，為朝鮮生存與發展創造有利的外部環境;換得經濟補償;保證金正恩政權的穩定。美國的目的主要有三個：解除朝鮮核武器和投送工具對美國本土的潛在威脅;想方設法推翻或演變朝鮮這個美國心目中的“另類政權”;以朝鮮擁核為由，加強與韓、日的軍事關係，構建亞洲版“小北約”。

二是雙方對當前局勢緩和的原因認知不一樣。朝鮮認為是由於己方主動採取善意的結果，主動以平昌冬奧會為契機改善與韓國的關係，釋放在朝扣押的美國人，主動提出與特朗普對話，向美國伸出橄欖枝，承諾廢棄核設施，最終實現無核化。美國則認為朝鮮妥協是美國對朝“極限施壓”的結果，懷疑朝鮮在用緩兵之計，要求朝鮮永久的無核，而不是暫時的棄核。

三是雙方對最終達成去核化採取的措施不一樣。朝鮮主張分步驟分階段，而且是以行動換行動，善意換善意，相向而行，每個讓步都要有能看得見的回報。美國則主張去核化必須一步到位，應是“全面、可核查、不可逆”的，美國的強硬派人士甚至主張對朝使用“利比亞模式”，即“先去核，後補償”，否則就繼續“極限施壓”。朝鮮則絕對拒絕“利比亞模式”，認為那是赤裸裸的軍事威脅。

再次，朝美矛盾的同一性。雙方都有接觸的動力。外界一般認為，朝鮮試圖以去核換髮展、換安全，它或許認為自己已實際擁核，掌握了核技術，必要時只要把核技術與核材料鏈接就可形成核威懾。當前，核武器是不可用的，但可作為與美對話和討價還價的籌碼。特朗普則需通過與朝鮮對話為自己的中期選舉加分。由此可見，朝美元首的會晤是可以期待的，但因雙方利益訴求南轅北轍，很難取得實質性成果。

最後是有關半島局勢緩和對朝美的利弊分析。半島局勢緩和對朝鮮利大於弊，如果能以此為契機將停戰協議轉變成和平協議，將有利於國家和半島的長治久安。美國則利弊參半。從近期看，對特朗普本屆政府有利;從長遠看，美國利益集團則認為半島局勢緩和未必對美國有利。因為一旦朝鮮半島簽署和平協議，即意味着美軍沒了駐紮韓國的法理依據，“薩德”反導系統將無功而返，美國也失去了在東北亞軍事存在的理由以及改變朝鮮現政權的抓手。

因此，從辯證法的觀點來預測朝鮮半島未來走向，有條件的相對的同一性和無條件的絕對的鬥爭性相結合，構成了朝鮮半島的矛盾運動。從歷史發展趨勢來看，朝鮮半島終將走向去核化，並逐漸實現緩和，但這是有條件的，而且是一個漸變的過程，不可能一蹴而就，其間存在不確定性，而美國從自身利益考慮，很可能是朝鮮半島局勢緩和的最大幹擾因素。(作者是中國戰略文化促進會常務副會長兼秘書長)