以“非核”為政治正確 台灣的電力供應困境由誰來解？

近日，有台灣媒體批評稱“擁核的國民黨都願意讓選民有‘核四公投’的機會，但支持‘公投’的民進黨執政後，卻從未考慮給選民這個選項”。儘管民進黨當局宣稱，核四電廠仍然有改建或者變賣的可能性，但是在燃料棒取出之後，可能性變得很低，維護費用也會大幅縮減，“核四重啓”漸漸成為“假議題”。

經過日本福島第一核電站危機、島內反核運動之後，台灣社會以“非核”為政治正確。蔡英文上台以後才發現，台灣電力供應趨緊，甚至需要以降低電壓、要求企業錯峯用電來穩定電力供應，但結果卻是影響發電設備壽命、企業因用電問題而不敢擴大生產甚至是縮小產能。天然氣發電成本太高、水力發電已經飽和、火力發電會產生空氣污染、核能發電民眾恐懼……台灣的電力發展似乎走入了死衚衕。

民進黨當局選擇大力發展天然氣發電和離岸風電來彌補缺口。天然氣發電需要大量建設存儲設施，一旦進口不足就可能面臨停產。按照蔡英文當局的規劃，天然氣發電將會升至總髮電量的50%，但行政機構發言人徐國勇説，“天然氣有安全問題，不要説戰爭，只要天氣不好，載運天然氣的船就可能無法入港”。離岸風電對沿海生態有所破壞，也導致廠商圈地炒作，又由於台商的實力不足，大部分的資源被外商佔據。有專家推估稱，民進黨要實施“非核家園”的2025年，風電產能需要提供的電量與核四電廠的發電量相同，前者看不到影子，後者幾乎完工，台灣人民卻要為了民進黨的“廢核政策”承擔三兆新台幣的施工費用及電費，風電的競標價格也比外國相關情形高出一倍。

日前的“重啓核四”還是“重啓深澳燃煤電廠”爭議就引發民眾討論。民進黨籍“環保署長”李應元表態稱，要求用“公投”表決要核四還是要深澳，若大家選擇核四，願下台承擔責任。

對於一般民眾來説，“核電便宜、燃煤發電較貴，核電一旦泄露很危險、燃煤發電帶來空氣污染”，除此之外，就很難知道其他。民進黨似乎要求選民，尤其是兩座發電廠所在的新北選民做出抉擇，在核四電廠和深澳電廠中須擇其一。大部分民眾對如此專業的議題很難熟悉，這涉及長遠的產業政策、供電結構、甚至是電價和工業及民生用電的分配問題等，讓選民以簡單多數解決如此專業的問題，是推卸責任、不顧台灣未來的表現。

在投票的問題上，也有很多事務要思考。例如，核四電廠和深澳電廠都位於新北市，公投的範圍只需要新北，還是説包含附近的台北一起“公投”？或者採用技術測量手段，將核四電廠和深澳電廠可能影響到的宜蘭、基隆、台北、新北以及桃園納入“公投”呢？

進一步講，如果台灣民眾“公投”通過核電而否定燃煤發電，主張“無核化”的民進黨能夠接受嗎？“公投”結果具有強制執行力，蔡當局的能源規劃同樣具有指導意義，兩者衝撞後，執行者要聽誰的？

此前，北台灣多個片區已經出現小規模停電，一些居民也抱怨供電公司降低電壓以維持供電從而影響家電壽命，供電公司在用電高峯期向企業“買電”以降低後者的消耗也多有傳出。去年台灣用電增長2.2%，有機構預測，8年後可能增加12%，這與不斷吃緊的用電供應形成鮮明對比。台灣的用電困境不僅難以解決，長期看來還有惡化的趨勢。（李東海，四川省台灣研究中心，江蘇省台灣問題研究中心兼職助理研究員）

（本文系投稿作品，不代表中國台灣網觀點）