大公國際攪亂評級市場 涉事企業安靜背後暗流湧動
摘要：“大公國際”在評級行業素有“黃埔軍校”之稱，已經成立24年之久的老牌評級機構，如今卻因違規受到暫停一年業務的懲罰。這不僅是近年來評級公司在信用債市場受到的最嚴厲處分，同時也是第一起銀行間債市、交易所債市統一執法事件。不過此處罰案例是否重塑國內評級市場格局，目前仍存不同觀點。
大公國際攪亂評級市場 涉事企業安靜背後暗流湧動
【環球網 記者 劉曉旭】在去槓桿逐步推進、風險逐步釋放的大背景下，AA+及AAA及以上具有穩定性級別的債券，自然更受投資人青睞。而在目前並不健全的評級市場中，發行人為了更順暢地融到資，也想與評級機構“攜手”提升評級，也的確代表了一部分發行人的想法，畢竟“發行方付費”是全球這一行業的普遍做法。在雙方利益的共同驅使下，以大公國際為代表的評級機構卻越過了監管紅線。
事件由來
8月17日，隨着銀行間市場交易商協會(下稱“交易商協會”)和北京證監局聯手下發對大公國際資信評估有限公司(以下簡稱“大公國際”)嚴重警告處分，責令其限期整改，並暫停債務融資工具市場相關業務一年的消息一出，令業內譁然。
這家在業內素有“黃埔軍校”之稱的老牌評級機構，早在2017年間就已經有市場成員向交易商協會匿名舉報大公國際的違規問題，最終被開出了自2008年上海遠東評級“福禧事件”以來最嚴厲的罰單。
北京市證監局給出了四點處罰原因，包括：一是大公國際與關聯公司公章混用，內部控制機制運行不良，內部管理混亂;二是在為多家發行人開展評級服務的同時為發行人提供諮詢服務，收取高額費用，有違獨立原則;三是部分高管人員及評審委員會委員資質不符合要求;四是個別評級項目底稿資料缺失，模型計算存在數據遺漏等。最終給出了“責令限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業務，更換不符合條件的高級管理人員”的處罰。
業內更有曝料稱，掛鈎評級向企業兜售一套數據管理諮詢系統與系統服務費。其中大公國際及其關聯公司向13家債務融資工具發行人提供大額諮詢服務，合計金額超過7800萬元;向18家公司債發行人提供大額諮詢服務，合計金額超過1.2億元。收費後，相關企業評級迅速調升。
早在2017年9月，北京證監局在《關於對大公國際評估有限公司採取責令改正監措施的決定》中就曾指出，大公國際財務管理由股東進行集團化管理運作，公司與關聯方之間存在大額往來款，財務獨立性不足。
事實上，通過關聯公司鉅額諮詢費，且通過加蓋評級公司公章，確保客户對於未來評級“升級”的信心，正是大公方面這一生意鏈條閉合的關鍵所在，而現在，監管方對這一已日漸成熟的“生意模式”掏出了紅牌。
一般來説，債項評級是評級機構的主要業務來源，監管部門的判罰意味着大公國際主業停擺。業內人士一致認為，該事件對評級行業的警示意義更大，此處罰案例或將重塑國內的評級格局。
以上海遠東的先例來看，在2016年，更老牌的評級機構上海遠東資信評估公司因 “06福禧CP01”A1級的短期信用級別暫時失效，被央行暫停其評級業務，從此一蹶不振，逐步退出評級市場競爭。而國開行還是遠東資信的股東，都未能挽救過來。可以看出，公信力是信用評級機構的命脈，一旦公信力受損，信用將很難重建。
奇葩的大公
公開信息顯示，大公國際成立於1994年3月10日，早在1992年由中國金融學會、中國社科院、國務院發展研究中心等8家社團單位共同發起成立，1994年拿到央行批文，並在工商登記註冊成立。創始人為關建中，其在1998年，從美國華爾街回國，出於對評級行業的看好，其賣房套現並最終投資掌控大公國際。
截至目前，中國債券市場信用評級機構共有12家，採用發行人付費模式為主的有9家，投資人付費模式為主的有3家。在採用發行人付費模式的信用評級機構中，有7家為內資企業，其中包括大公國際評估有限公司、上海新世紀資信評估投資服務有限公司、東方金誠國際信用評估有限公司、聯合信用評級有限公司、中誠信證券評估有限公司、鵬元資信評估有限公司、上海遠東資信評估有限公司，另外2家包括聯合資信評估有限公司、中誠信國際信用評級有限責任公司為中外合資企業。
拿到全牌照的機構有5家，分別是3家內資企業大公國際、東方金誠和上海新世紀，以及另外2家同時擁有內資及合資主體的中誠信和聯合資信。而這5家信用評級機構，憑藉稀缺的牌照，佔據了大部分市場份額。其中中誠信佔據30%市場份額，聯合佔30%市場份額，大公國際佔15%左右。以2017年出具評級的發債規模在5萬億元以上來估算，國內五大也是收益頗豐。根據《2017年大公國際評估有限公司信用評級業務開展和合規運行情況報告》顯示，2017年大公國際的評級業務收入為2.63億元。隨着大公國際暫停一年業務的處罰，國內其他評級機構也相應會多分得一杯羹。
評級收費標準自然成為目前大公事件中最敏感的話題。環球網記者瞭解到，根據中國的發債規則，如果某公司想發行10億元規模的債券，需要支付給主承銷商實際發行金額0.4%的費用，支付給評級機構25萬元的首次評級費，債券存續期每年5萬元的跟蹤評級費，另外需要支付律師費10萬元左右，交易商協會會費每年10萬元。
“收費標準為一份評級報告25萬元，即單個主體評級收費大約10萬元，單個債項一般為15萬元。按照評級機構的程序，首次評級時，評級時間為45天，由3名~5名分析師從企業、財務到董事長等方面來做訪談，然後籤協議報備出據報告;若是老客户，一般期限為15天，流程相對簡單。在整個評估交易中，主承銷商賺得最多，一筆能賺400萬元左右。相比而言，評級機構大部分時候都需要看主承銷商和客户臉色了。”某評估機構負責人在環球網記者採訪時如是介紹。
從本次媒體曝光的大公國際收費情況來看，大公國際答應給某些企業上調信用評級，條件就是購買一套數據管理諮詢系統，名為“供應鏈金融信用管理系統”，號稱由大公信用數據有限公司研發，而這套系統的費用大約是970萬元，再加上每年的系統服務費約80萬元，合計千萬元的費用着實使大公國際在此項業務利潤豐厚。
罪責由來已久
暴力收入並未能挽救大公國際目前的頹勢。近幾年大公國際的業績不盡人意。其中，在2015年時，其盈利狀況達到巔峯，當年實現營業收入為2.67億元，實現淨利潤8133萬元，營業利潤率為32.22%。而在2016年度，利潤一路下滑，當年實現營業收入2.28億元，實現淨利潤2798萬元，這僅為2015年的三分之一。2017年度有所回升，實現營業收入2.64億元，實現淨利潤6400萬元，但營業利潤率為27.13%。
與此同時，信息顯示，大公國際近兩個季度的市場佔有率也已顯疲態。根據交易商協會公開的數據，2017年全年，各評級機構共承攬債券產品6029只，其中大公國際承攬債項佔比為20.38%，僅次於中誠信國際的29.77%，排名第二。但到了2018年第一季度，從債務融資工具承攬量來看，大公國際已經跌至14.69%，排第四名;二季度繼續跌至12.64%，維持第四。
業務下滑必然導致業績下滑。
本次大公國際受罰違約事項主要是向受評企業提供高價諮詢服務，收費調升企業評級。而大公的“不公”早在業內掛名。從交易商協會公佈的《2018年第二季度銀行間債券市場信用評級機構業務運行及合規情況通報》顯示，個別機構評級的穩定性問題較為突出，尤其是級別向上躍遷的情形顯著。以大公國際來看，其在2017年初所評AA+主體在1年期內向AAA級遷移的比率達18%，上海新世紀的這一比率為13.07%，其他評級機構該比率均在7%以內。可見，大公國際的評級向上躍遷的比例遠高於同業。
罪責不止與此。據業內人士介紹，早期大公國際給鐵道部評級高出中國國家信用曾遭質疑。在2011年8月8日，鐵道部以5.55%的利率發行了3月期的超短融。此次發行經大公國際資信評估公司綜合評定，鐵道部的主體長期信用級別為AAA級。在此前，大公國際公佈了中國首個國家信用等級報告《大公2010五十個國家信用等級報告》，在這份報告中大公國際對中國本外幣給出的信用評級為AA+。也就是説，鐵道部的信用評級竟然超過了中國的國家信用。
按大公國際評級標準，AAA級表示債務人具有非常強的還本付息能力。購買這類債券幾乎沒風險。大公國際評級部總監剛猛也公開表示稱，“之所以給鐵道部AAA評級，是因為在我們看來鐵道部並非獨立的法人，鐵道部是國家機關，又是企業法人，這種雙重身份表明，鐵道部發行的債有中央財政隱形擔保，屬於廣義的國家負債的一部分，如果鐵道部不能償付，國家會代為償付債務。因此鐵道部違約風險不會有實質性上升”。
儘管鐵道部債券取得了等同於主權債務的評級，市場似乎並不認可，其借債成本還是在逐步上升。招標結果顯示，鐵道部此次3月期超短融的中標利率為5.55%。而二級市場上鐵道部90天期超短期融資券的利率為5.20%。同時財政部代表地方政府在同一天發行的200億五年期債務利率為4.12%。
在業內提及鐵道部事件還津津樂道之時，本次大公國際受罰事件中，共涉及發行人31家公司，分別收取13家債務融資工具發行人逾7800萬元、18家公司債發行人逾1.2億元，從曝光的企業來看，包括有新光控股、三胞集團、海王生物、南通三建等多家發行債券企業均牽涉其中。
自處罰至今已經有半個月時間，債市似乎也未受影響。而這些涉事的企業表面上似乎風平浪靜，實則背後卻是暗流湧動。
以南通三建為例，今年6月底，大公國際將南通三建主體信用等級由AA上調至AA+，同時將南通三家旗下“16南三01”、“17南三01”兩隻債券信用等級由AA上調至AA+。緊接着在7月9日，南通三建就公告稱，擬發行不超過12億元公司債。南通三建證券部人士在環球網記者採訪時也不否認此事，他解釋認為：“公司發可轉債時，除過大公國際，還聘請有別家評估機構同時審核。投資者風險自己評估，公司不做任何評價。”
新光債券存在的風險則更突出。其在二級市場以39%的估值，再一次在債市創造記錄。其有息債務規模大部分在今明兩年到期，存在集中兑付壓力。其中存續期最短的16新控02，剩餘期限不到一個月，接下來要新發債券，壓力可想而知。而從基本面來看，新光自去年下半年以來一直在處置和轉讓包括酒店、物業、股權在內的各項資產，積極回籠資金，但大公國際受罰後，投資者很可能對上述努力持以更謹慎態度，這顯然不利於該公司在債市的後續運作。
除過以上曝光的企業外，大公國際還擔任過16凱迪債、16長城01和16弘債02三隻債券的評級。這三隻債券評級在2017年均被大公國際評為AA級，直到違約後才被大幅下調至C級。大公國際也因此被指信用評級未能做到盡職調查，未能及時、有效揭示相關發行人的信用風險。
一般來説，企業主體信用評級越高，意味着該企業抗風險能力、盈利能力越強，發債融資成本越低。國內評級目前主要分為AAA、AA+、AA、AA-、A+。AA+是僅次於AAA評級的，償債能力較強，投資風險小。
隨着債券市場融資通道收緊，違約風險頻發，銀行的信用風險偏好大大降低，企業發債也是冰火兩重天，多家信用評級低的企業最終取消發債。而高評級債券備受市場青睞，而低評級債券卻無人問津。AA評級債賣出不去，而AA+或者AAA評級的債，卻十分搶手，這就不難理解，為何企業會飛蛾撲火，要參與“買賣評級”，觸碰大公類“紅線”交易。
何去何從
“公信力”是評估行業的命脈。
從大公國際觸犯的法規來看，據2013年1月8日，交易商協會發布的《非金融企業債務融資工具信用評級業務自律指引》，其中第十五條明確指出，信用評級機構及其從業人員不得有不正當交易、商業賄賂以及向受評企業提供諮詢服務等影響信用評級質量的違法違規行為。大公國際在與相關企業簽訂諮詢服務協議並收取費用後，將多數發行人的評級級別調升，直接買賣級別，影響了信用評級質量。
暫停債務融資工具市場相關業務一年，這在業內看來面臨的是“毀滅性懲罰”。不過，由於其評級產品中有相當部分屬於“存續產品”因除了不能開發新的客户外，大公國際仍然獲得一定經營現金流。對他而言，目前最大的挑戰則是公司員工會否進一步流失，以及在一年“閉關”後，未來客户對其是否信任。畢竟由於該事件，大公國際的折扣已經產生，受損的品牌效應也勢必對債券市場投資者的決策產生負面影響。
另外，根據目前大公國際觸及到的相關法規，環球網記者也採訪了相關律師。據尹紅斌律師介紹，如若相關企業提起訴訟，其也將面臨相當嚴重的處罰。據尹律師介紹：“評級機構評級是一個企業債券能否上市的要件之一，大公國際利用自身評級機構的影響力，變相向服務對象提供諮詢服務，不可避免的會影響其實施資信評級中的中立性。評級機構背離其中立地位，提供有償諮詢，以此在評級中對相關主體進行不實評估的，將會受到監管機構的制裁，嚴重的觸犯《刑法》【第二百二十九條承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。第一款規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。”
在中國，由於評級行業發展時間較短、以往監管力度不足等多方面原因，信用評級對風險的揭示不夠充分，各種信用級別的結構分佈也不甚合理，評級泡沫化現象一直存在。信用評級行業的監管一直處於無專門立法，沒有形成一套系統、完整的法律從信用評級的市場準入、業務規範、法律責任等監管做出規定。