吳正龍：夾縫中求生存的中東歐國家

日前，波蘭最高法院裁決暫停之前議會通過的強迫法官提前退休的新法律，並表示在歐洲最高法院裁定之前，受新法律影響的大法官將繼續任職。波蘭政府隨即發表聲明稱，波蘭最高法院的裁決無效，新法律將繼續有效。

波蘭政府和最高法院之爭，不但凸顯波蘭與歐盟之間圍繞司法改革日益尖鋭的矛盾，也折射出夾縫中求生存的中東歐國家的尷尬處境。

2004年以來，歐盟“爆炸式”東擴，先後吸納了12箇中東歐國家加入歐盟。但是2008年世界金融危機之後，隨着歐債危機、難民危機和“脱歐”危機的接連上演，以及局部與整體利益的摩擦上升，中東歐國家與歐盟“蜜月期”很快結束，而在內政外交等一系列問題上兩者的分歧卻日益增多。

●歐盟內部雙重質量標準。同樣的品牌和包裝的產品，在中東歐銷售的比其他國家的質量差，引起中東歐國家的不滿。

●難民危機爆發以來，波蘭、捷克、匈牙利和斯洛伐克等國反對歐盟提出的安置難民的強制配額制。四國相互支持和配合，排除來自歐盟行政、司法和議會部門的打壓，拒絕接受歐盟強制難民分派制度，使得歐盟難民分配方案迄今未能獲得通過。

●匈牙利和波蘭因其國內政策近年來屢遭歐盟的質疑和干預。針對匈牙利關於提高外國資助非政府組織透明度的法律、高等教育法修正草案等法律或修正草案，歐盟不是發起違規程序，就是提出“意見”要求匈方作出答覆。歐盟委員會以波蘭砍伐原始森林為由，將波蘭告到歐洲法院。歐洲議會還通過決議，要求針對波蘭破壞法治的行為啓動《歐洲聯盟條約》第七條規定的程序審查。如果最後表決通過，波蘭將面臨被歐盟剝奪表決權處罰。

●“多速歐洲”與“同速發展”之爭。歐盟委員會發布《歐洲的未來白皮書》，提出建設“多速歐洲”設想，維謝格拉德集團四國(包括波蘭、捷克、匈牙利和斯洛伐克)、羅馬尼亞和保加利亞反對這一設想，呼籲歐盟國家應避免“多速”，謀求同速發展。

東歐鉅變之後，中東歐國家全面倒向西方，在政治上實行議會多黨制，在經濟上實行私有化，建立市場經濟，對國家生活的方方面面進行脱胎換骨的改造，並由歐委會一一核查驗收。其入盟決心之大和期望之高可見一斑。今昔對比令人唏噓，中東歐國家與歐盟關係何以發展到今日之地步？

首先，中東歐國家民族自尊受到傷害。中東歐國家地處歐盟“邊緣”地帶，遠離“核心”地區，與核心地帶發達國家在經濟發展程度方面還存在較大的差距。無論在歐盟重大問題決策的話語權上，還是在產品雙重質量標準方面，中東歐國家被“邊緣化”，成為歐盟中的“二等公民”。不管中東歐國家如何抗爭，歐盟最後通過的文件還是認可“多速歐洲”的設想。對於自尊心非常敏感的中東歐國家來説，這是不能承受的屈辱，引起強烈反應，同時也表現出相當程度的無奈和無助。

其次，中東歐國家自主原則受到侵蝕。入盟之後經過一段時間相處，由於歷史經歷不同，中東歐國家與歐盟在政治、思想、文化上的差異開始顯露，並在內政治理問題上屢屢突破歐盟條條框框的底線，引發歐盟控制與中東歐國家反控制的鬥爭。目前，雙方僵持不下，看不到問題解決的前景。

最後，中東歐國家主權受到挑戰。名義上，歐盟是一個主權國家的聯盟，但實際上隨着一體化深入進行，成員國的主權已變得十分模糊，主權讓渡的邊界也不清楚。在難民分攤問題上，歐盟居高臨下對成員國發號施令，遭到中東歐國家堅決反對和抵制。

中東歐國家對平等、自主和主權的執着追求，是一條貫穿這些國家入盟之後歷史的主線。儘管不斷受到歐盟的打壓，但是由於在經濟上離不開歐盟，中東歐國家秉持“鬥而不破”原則與歐盟周旋，在可能範圍內尋求妥協依然是其主要的訴求。

歷史不會重複，但卻有相似之處。遙想當年中東歐國家作為經互會和華約一部份，他們所經歷的困頓和波折，如反對“老子黨”和大國沙文主義的鬥爭，指令性計劃與市場經濟的對壘，“有限主權論”肆逆與反制。雖然爭持的議題不同，但就涉及的基本原則而言，與今天所面臨的挑戰何其相似乃爾。

如果再往前推，無論是奧斯曼帝國入侵，還是哈布斯堡王朝或德意志帝國統治，中東歐國家長達四五百年遭侵略、被奴役的歷史，也是一部中東歐國家爭取平等、自主和主權鬥爭的歷史。中東歐國家國小力單，又處於地緣政治板塊接合部，戰略地位十分重要。因此，依附於強者，而又不受其支配，在夾縫中求生存，這是中東歐國家的百年困境，也是中東歐國家過去、現在和將來必須面對的挑戰。(作者是前駐外大使)