曹和平：美國“減税成功”？再等等看

近一段時間，美國“減税成功”的説法從不同渠道傳了過來。當美國第二季度經濟增長率超過4%的時候，在互聯網上出現了一種聲音並持續發酵：中國是不是也該學美國，儘可能多地減税，既能讓百姓得到益處，也能讓GDP增加，多麼兩全其美的好事啊!情況真是這樣嗎？

為什麼不是每次經濟下行都減税？

在美國，里根政府時期(1981-1989)減過一次税，後來被稱為“里根經濟學”。在里根所處的年代，減税的效果不錯，把經濟從長達10年的滯脹螺旋中解脱了出來：GDP增速回到3%-5%的增長區間，通貨膨脹由兩位數降到了6%以下。與此同時，為里根減税提供經濟學理論支持的拉弗等三位經濟學家的理論組合，也獲得了區別於凱恩斯主義總需求管理的總供給學派的美名。

近40年之後，特朗普政府開始實行一攬子減税政策，將美國聯邦企業所得税率從35%降到21%，將個人所得税的7個税段不同程度地減少或增加約1-3個百分點。同時，美國第二季度經濟增長率超過4%。

這兩件事情傳到國內後，使得很多人理解為，正是因為美國政府給企業和個人減税，所以才推動經濟增長。這樣的好事，中國政府何樂而不為呢？其實，我們可以就這個問題問一下美國政府：在里根政府減税後近40年的時間裏，每當美國經濟下行的時候，為什麼不實行減税呢？其實，老百姓眼裏的減税和作為調節宏觀經濟的減税是完全不同的。

對美國而言，減税有相當大的負面作用。第一，減税後税收總量減少了，如果財政支出壓不下來的話，工資和其他支出不夠的時候怎麼辦？發債借貸嗎？借了債，還要付利息，那不是缺口更大了嗎？事實上，美國今天的鉅額債務就有相當大一部分是這樣壘起來的。第二，減税的預期是，在企業源頭減税，少交的税收變為企業收益。如果企業將這部分收益變為投資，經濟規模增大後，税收的基數就增大。在低税率下，如果能夠在更大的税基上收到比以前更多的税收，減税還是可取的。但問題是減税後，很多企業並沒有擴大投資。

通過以上這兩點其實可以看出，減税往往會導致財政赤字的增加，而減税後的債務問題也往往需要由後任總統通過“得罪人”的加税來償還，羊毛還是出在羊身上。如今，特朗普藉助在國會中執政黨佔據多數席位的時機，強行通過了減税法案。但是，特朗普政府的減税會不會給後任總統帶來財政負擔呢？筆者認為，僅僅靠美國第二季度的數字是無法回答的。

減税背後的中期選舉因素

美國從1944年開始到1982年，實際上已經施行了38年的凱恩斯主義總需求管理。總需求管理確實能夠逆經濟下行週期操作，讓經濟恢復到潛在均衡水平，但它也有負面後果，就是擴張性的貨幣政策在每個經濟週期後會帶來2%的物價上漲。實際上，到1980年代的時候，美國的物價上漲12%，經濟增速降到2%左右。顯然，總需求管理注重了需求變量，即總投資、總需求、政府採購和進出口，而忽視了總供給變量。當新的經濟下行期到來的時候，施行凱恩斯主義的邊際收益遞減。

特朗普政府實行減税後，其短期目的已經達到了。一是今年4月減税後，美國第二、三季度的企業採購和居民購物消費增加。二是如果第三、四季度廠商市場和消費市場購銷兩旺、經濟繼續向好，那麼美國11月份中期選舉就能讓特朗普鞏固選舉的基本盤，那些和特朗普觀點相同的候選人就能當選，特朗普將從華盛頓的局外人變為局內“大咖”。

現在國內有些觀點認為，不管怎麼説，税收降下來對企業和老百姓就是好事。那麼，我們不妨看看美國減税的後果，一個年交税1億美元的企業，税率從35%減到21%後，税收減少了1400萬美元;一個年交税10萬美元的企業，税收減少了1.4萬美元。美國大型企業比小微企業多了1000倍的減税收益。再比如，美國絕大多數老百姓的平均收入在8萬-20萬美元之間，雖然是減税了，但減税後該羣體的税率反而上升到了28%-33%不等的幾個區段。就像美國民主黨人説的一樣，特朗普政府的減税政策，實際上更偏向的是大企業和富裕人羣。如果經濟增速不能持續，這將是對普通百姓的一次洗劫。

中國供給側改革包含減税效果

中國的改革開放從1978年到2016年的38年間，我們在絕大多數時間裏都施行了總需求管理。但是，和美國不同，中國的總需求管理獲得了長期的經濟高速增長，每次經濟週期下行都沒有累積通貨膨脹，而是造成了產能過剩。比如，全世界的鋼能產量是15億噸，我國生產了8億噸，但自己只能消費5億噸。當世界經濟下行的時候，產能過剩就成了我們的經濟包袱。這實際上也是多年施行總需求管理而忽略供給側管理的嚴重後果。

在2014年的時候，國內就有“擠泡沫、降槓桿、去庫存、釋產能”的洞察性觀點，後來被總結為“三去一降一補”的大政策。在這個過程中，我國事實上啓動了很多促進生產能轉變的政策組合。比如，多個行業的“營改增”、鼓勵大眾創新與創業等。如果仔細算下來，可能比美國通過減税達到的產業支持力度更大，支持產業結構變化的意義更大。這對處在中等收入最後一段、人均收入越過10000美元的關鍵時刻是非常必要的。事實上，這些林林總總的產業政策加起來，支持經濟的發展力度並不比美國小。

當然，今年以來，由於供給側結構性改革取得了初步成效，數字技術支持下的金融和產業充分結合，使得税收條件基本好轉。但是，請大家謹記，一攬子減税的猛藥和任何猛藥都一樣，儘管有積極的效果，但其負面作用也不小，税率不是越高越好，但也絕非越低越好。(作者是北京大學經濟學院教授)