新華社調查信用租房亂象：破壞正常供需關係，助推房租暴漲
相寓好房，押零付一”“無需押金即可入住我愛我家”，房屋租賃中介熱推的“信用免押金”的租房模式，對租客而言極具吸引力。
而近日，北京消費者李紅髮現，我愛我家中介熱情推薦的相寓信用租房，竟是筆貸款業務，自己在不知情的情況下險些“被貸款”。記者調查發現，當前這種火爆的短期租賃模式背後隱藏着諸多貓膩：以信用租房為誘餌，讓租客一不小心“被網貸”，存在諸多風險。而資本的介入，變相為房租暴漲推波助瀾。
説好的信用租房竟成了分期貸？
近日，李紅來到我愛我家月壇旗艦店辦理租房業務。經該店租賃部王經理介紹，只要支付寶“芝麻信用”值達700以上，即可享受我愛我家主推的相寓信用租房“押零付一”的福利項目，該項目“不用交押金，按月繳納房租就行”。於是，李紅就簽訂了租賃合同。
隨後，李紅接到一家名為南京邦航商務信息諮詢有限公司（又稱房司令）的電話稱，只需提供一張本人儲蓄卡信息並“授權存管”到該公司，工作人員強調儲蓄卡“只用於確定租客信息，無風險”。在李紅的再三追問下，王經理坦言：“這其實是一筆貸款，租客一次性從該公司貸款後分期還款的行為。”
説好的押零付一卻成了分期貸？記者隨後進行調查發現，類似這種以“貸”租房模式的中介不只我愛我家，還包括“自如白條”等產品。王經理透露，我愛我家主推的“押零付一”業務，實際上是由消費者以綁定本人名下儲蓄卡做擔保的形式，通過第三方金融公司向指定銀行申請貸款。該金融公司將租客一年的貸款總額，一次性轉給了我愛我家，消費者需按月向金融公司“償還”貸款。
對此，我愛我家“相寓”副總經理張多告訴新華社記者，這是一筆貸款，我愛我家“相寓”將租房和貸款兩種合同做了嚴格區分操作，租房合同不會有貸款信息，選擇信用租房的租客還需籤另一份貸款合同。“信用租房的初衷是為一些資金短缺的租客羣提供幫助，但租賃平台確實也面臨一些風險。”張多稱，消費者理應對自己的選擇充分知情。
記者多次以租客身份致電我愛我家詢問信用租房是否會被貸款時，均得到“需簽訂一年的合同但不需貸款的答覆”。
還有額外的服務費
記者調查發現，為鼓勵租客選擇信用租房，我愛我家“相寓”租房對其中介費表面的打折力度相當之大。李紅所租的房子一個月的租金為4600元，正常租房中介費也應為4600元。但如果選擇免押金信用租房，則“相寓”就會為她將中介費優惠至1500元。
“第一次使用該服務中介費可按8折，第二次續簽可低至5折。”李紅告訴新華社記者，中介費看似低，但使用該服務還需額外繳納5.8%的服務費。
那麼，這些服務費又是什麼費？我愛我家客服12日對記者解釋稱，“這項業務旨在解決年輕人租房壓力，需要收取服務費。”
而經李紅粗算，按照一年計算，該服務費已接近中介費。而正常租房並不涉及服務費。
對此，北京京師律師事務所律師王輝分析稱，如果房客租賃期為一年，其實際支付的服務費就基本和中介費持平，如租賃時間繼續延長，則服務費就不斷增長，並遠超過中介費，為消費者增加了額外負擔。
“相寓”app界面授信資金託管500萬
人卡分離存風險
記者還調查發現，在李紅簽署第二份合同的過程中，存在着更大的貓膩。
打開李紅支付寶APP，搜索相寓，進入“信用租房－我的賬單”，“開通存管賬户”頁面赫然寫着授權500萬元資金託管，輸入李紅的銀行卡號、設置存管交易密碼等信息後，才能進行下一步操作。而我愛我家對此解釋為“國家統一規定”，但李紅多次詢問這是哪條規定，未果。
7月31日，房司令客服人員對新華社記者表示，這“500萬”是房司令為保證消費者的資金安全，所設置的對我愛我家的最高打款信額。“貸款者都需授權，財產安全不受影響。”既然與自己無關，為何還要自己授權並輸入賬號密碼？面對李紅的質疑，房司令並未做出正面回應。
王輝認為，正常情況下，銀行給予授信額度都會經過嚴格的程序，雖近期各地房租上漲較快，但不足5000元的房租遠不需要500萬元授權託管額，如此要求不僅匪夷所思，侵犯了消費者的知情權和選擇權，還違反了國家關於金融借貸的相關規定。
重慶大學法學院副教授陳晴認為，在持卡人簽字確認的情況下，意味着權利人將其銀行賬户的部分控制權轉移給租賃中介及其關聯平台，一旦出現濫用或信息泄漏，將給持卡人帶來巨大的風險。
“銀行卡具有極強的私密性，僅限合法持卡人本人使用，一旦人卡分離，合法持卡人要承擔很大的直接風險。如果銀行卡被惡意透支而無法償還，持卡人還會被銀行主張權利，面臨訴訟和個人信用、財產等多方面的風險。”王輝稱。
由此，這種信用租房實為貸款的模式也受到了許多網友的質疑：“全款被中介套現，借貸平台賺取的利潤則被中介和借貸平台瓜分，風險卻留給了租客。”“推介過程，不告知‘真相’，貸款合同也很難看懂。”
租房不炒是底線
這種創新風險多
“這種創新要不得。”中國銀行公司金融部副總經理劉小宇等專家表示，這種越界的創新不僅多產品嵌套，消費者很難看清風險，而且國家也沒有資金存管具體額度的相關規定。一旦出現問題，很有可能出現轉高利貸，再追索的問題。
“為推廣產品，隱瞞真實情況，以欺詐手段引誘消費者完成網貸的程序，將消費者從租賃人變為了實際的借款人，侵犯了消費者的知情權和選擇權。”中國財政科學研究院應用經濟學博士後盤和林説。
“第三方貸款機構介入租房市場後，有了銀行貸款，中介財力大漲，為了擴大規模，佔領市場，也參與瘋搶房源，從而導致大量房源被壟斷，破壞了正常的供需關係，會助推短期內房租暴漲。”北京市一法律師事務所律師周兆成稱。
“信用租房服務的背後是金融資本曲線介入住房租賃市場。”王輝認為，正是在鉅額金融資本的支持下，中介才有能力向房東支付高額租金進而控制大量房源，甚至在某些城市和區域形成“超級二房東”地位，形成了對租客的不對稱優勢。
王輝分析稱，這一異化現象的出現很可能形成壟斷價格，讓租客轉向購房，從而對租售並舉的市場格局形成挑戰，也對房價起到一定程度的助推。
“濫用金融手段進行所謂的創新，干擾了調控。”陳晴説，在房價高企的背景下，租金價格非理性的上漲，另一方面增加租房者負擔，扭曲房地產市場價格。
“信用租房還存在着一定的資金鍊斷裂的風險。由於中介公司一次性拿到了租客的貸款總額，一旦發生跑路，租客的錢就會打水漂。如租客中途退租，中介公司延遲還款，還會給消費者帶來逾期風險。”王輝説。
（本文原題為《信用租房風險多，“我愛我家"為何不願明説》）