張弛：用什麼約束涉密離職人員

近年來，國企科研單位技術人員向民營科技企業流動的事例常受輿論關注，一些論者的爭論點往往在國企是否應給予離職者以更多愛護，而對離職者要履行原單位脱密義務這一點並無太多爭議。事實上，隨着國企、民企人員流動的增多，脱密期管理混亂的情況並不算少。

前一段事件頗受關注的西安航天動力研究所張小平離職事件中，原單位要求張小平遵守的“兩年的脱密制度”，其根據是《保密法》的第三十八條：涉密人員離崗離職實行脱密期管理。涉密人員在脱密期內，應當按照規定履行保密義務，不得違反規定就業，不得以任何方式泄露國家秘密。脱密期自機關、單位批准涉密人員離開涉密崗位之日起計算。對特殊的高知密度人員，可以依法設定超過上述期限的脱密期，甚至在就業、出境等方面予以終身限制。

《保密法》還規定，一般情況下，核心涉密人員為3年至5年，重要涉密人員為2年至3年，一般涉密人員為1年至2年。

在此，我們有必要做一個反思。脱密期制度的實質是保密。假設離職者掌握的是最低檔次的秘密，回單位閒置兩年後離職，剛離職就把還有八年才脱密的秘密給泄露了，你説他該不該受到法律的懲罰？當然應該。

《保密法》規定涉密人員在脱密期不得以任何方式泄露國家秘密，那脱密期結束後就可以泄露國家秘密了？當然不可以。

科研人員出於個人選擇從國企去往民企，也能夠為國家增加財富，這不是一件壞事。出於珍惜人才這個出發點，離職者依據現行的兩年脱密期制度，在最黃金的工作歲月中掛了兩年空擋，很可能就再也跟不上節奏了，這是對人才的一種浪費。

既要尊重人才個人自由，又必須保證保密，不妨考慮以與離職者掌握相應密級等長的檢查制度代替脱密期制度。

例如涉密人員離職時被判定掌握的是秘密，那麼在未來的10年內就要無條件接受安全部門的檢查，但其間並不限制工作、學習、娛樂、出國等自由。中央和各地各單位都有保密委員會，由他們負責相應檢查制度，對涉密離職人員登記建檔進行檢察，順理成章。(作者是通信網絡產業觀察者)