基辛格沒去世！他還這樣警告中美關係
也許是這陣子離開人世的名人大咖比較多，所以降低了人們的辨識能力。
於是，今天有一條消息短時間內迅速在中國社交媒體像細菌一樣，傳播、擴散。
謠言之苦
説實話，最初刀哥看到這個消息時，也是心裏一驚。畢竟老爺子現在已經90多歲，在公共媒體上曝光的頻率越來越低。所以，萬一有這個可能呢。
朋友羣裏，已經有人開始轉發消息並悼念。
不過，這個消息很快被刀哥的朋友圈證實是謠言。因為今年95歲的老爺子，正在新加坡參加彭博社舉辦的“創新經濟論壇”，還就當下世界最關注的中美關係發表了自己的真知灼見。刀哥認識的一位學者正好參加在論壇現場。
這位學者發來現場照片是這樣的：
而且他還説，在現場聽老爺子的發言，雖然感覺説話有些吃力，但是思考仍然保持着高度的睿智，在談論中美關係時的用詞，非常嚴謹、講究。
這個“創新經濟論壇”，是由前紐約市長邁克爾⋅布隆伯格與中國國際經濟交流中心合作發起的，由彭博旗下的彭博傳媒運營，將與達沃斯的世界經濟論壇（WEF）分庭抗禮。論壇主要討論中國、印度及非洲、中東和拉美新經濟體引領全球轉型過程中的機遇與挑戰。
“創新經濟論壇”邀請到包括基辛格在內，約400位全球政商領袖和專家參與。
新加坡總理李顯龍在總統府設午宴款待了基辛格。李顯龍説，基辛格是已故建國總理李光耀的親密老友。現年95歲的他一如既往地精明敏鋭，仍然充滿對生活的熱忱和對國際事務的濃厚興趣。“他大老遠前來，我很高興他今天能抽空與我見面。”
那這個謠言從什麼地方開始發端？又為什麼傳播這個謠言呢？
刀哥在互聯網上搜尋了一番，終於找到下面這個網站，從網頁來看與中國網友最開始傳播的頁面一模一樣。
刀哥看了一下這個網站，森森感覺到，這網站的設計者閒的蛋疼吧！
不過，可能設計者是想建立一個數據庫，方便一些人查找哪些人已經去世，什麼時間去世。而那些沒死的名人，在網頁上死亡日期都列為明天（比如今天11月6日，點擊網頁，寫着11月7日去世）
例如這位好萊塢巨星布魯斯⋅威利斯。
再來看看網友們給這個網站的留言，刀哥覺得，這一定是因為信了謠言所以才這麼憤怒吧。
不過，刀哥查詢的結果顯示，這次關於“基辛格逝世”的謠言還真不是中國先傳開的，發源地是國外社交媒體——Facebook和twitter。
大約一星期前，twitter上就開始有人傳播這個消息，接着Facebook上也出現了《一路好走，亨利⋅基辛格》(RIP Henry Kissinger)的粉絲團。粉絲團公告表示：
95歲的亨利⋅基辛格，1923年5月27日出生，是在11月4日上午11時，因不明原因而死亡。我們將永遠懷念他，但永不會忘記他。
人還活着，悼念粉絲團卻超過1萬人。因為消息實在太多，繼而也引起國際媒體的關注。但查證後發現這是謠言。因為這條消息並沒有在任何一家美國主要電視台播出，表明這是一份虛假報道，因為像基辛格這樣的政治人物去世，肯定是各大電視台的重大新聞。
國外網民幾年前就有人在問答網站上詢問基辛格是不是已經去世了，比如下面這位。
還有的，像下面這位，在推特上專門開號，每天更新兩次，只發佈一個信息——基辛格是否去世？一千多條推特，都是一個詞：NO。
最近《名人郵報》所做的一項民意調查顯示，絕大多數(93%)的受訪者認為亨利•基辛格的死亡傳聞不再好笑了。可能因為這種謠言隔三岔五就會出現，已經無力吐槽。
一些基辛格的粉絲對虛假謠言表示憤怒，而另一些粉絲則認為，這也恰恰顯示出他在全球的極高聲望。
話裏有話
其實，今天基辛格就中美關係説了些什麼，才是對場內場外所有關心中美關係的人來説，最有營養的內容，也是最重要的內容。
95歲的基辛格在助手的攙扶下上台，與彭博社主編約翰⋅麥克列威特對談。誰都清楚，基辛格不是個純粹的讀書人，他是政治家、商人、學者，是國際政治大家，對他的話，哪些是場面話，哪些是真心話，有必要做一番抽絲剝繭。
對中美貿易摩擦，基辛格首先表示，中美貿易談判代表應避免陷入“細節的泥潭”，應當先相互解釋雙方正在尋求實現的目標，以及能夠和不能做出哪些讓步。
作為親身參與中美建交談判的關鍵人物，基辛格的建議可謂金玉良言。正如他所説，中美處理具體問題的方式有差異。中方的一貫思路是，遇事先定個調，把大方向確定下來，從宏觀層面制定好解決問題的路線圖，再着手具體問題。
比如，中國對中美關係的態度是要實現兩國關係的健康穩定發展，而經貿合作是壓艙石和推進器，在這一前提下，再來解決中美經貿中面臨的具體問題。
而華盛頓現在的思維方式是，通過累積具體問題的解決，來觀察雙方關係的本質，形成對問題的判斷。如果中國“竊取知識產權”“實行產業政策”以及“一帶一路”可能對美國的霸權構成挑戰，那麼中國就是“戰略競爭對手”
從基辛格的表態來看，他是以中國式的思維來看待中美貿易談判的，這也可以看做是他對當下華盛頓思維的一種反思。
基辛格隨後又談到：“如果世界秩序由美國和中國之間的持續衝突來定義，它遲早會有失控的風險。這是第一次世界大戰如何爆發的歷史。”
“在18世紀晚期到19世紀初，當時那些主要國家並不清楚爆發戰爭所帶來的後果。正相反，今天的人們都很清楚，如果中美爆發武裝衝突將會帶來什麼。
“一些分歧不可避免，但目標必須是（美中）兩國都認識到它們之間的根本性衝突將破壞對（當前）世界秩序的希望。”而他“認為這個目標是可以實現的，事實上，我對此相當樂觀。”
我們都知道，基辛格寫過一本題為《世界秩序》的書，在書中，他系統梳理了世界各地區的戰略邏輯和地區秩序觀，這些秩序觀彼此存在差異。而美國“代表全人類”的秩序觀不但與中國差異明顯，與其他很多國家也有衝突，關鍵是，這種秩序觀差異能不能在現實中實現調和。
可以看到，基辛格承認中美關係出了問題，強調了問題進一步惡化的嚴重性，也正是因為問題比較嚴重，彼此才更有緊迫性，來協調觀念、秩序方面的衝突。這裏麪包含了基辛格對中美關係惡化的警告，也包含了他對中美雙方能夠管控分歧的希望。
我們也要看到，不是中方不願中美關係健康穩定發展，而是華盛頓一段時期以來在對華政策方面的急劇轉向。
以基辛格對美國的瞭解，他當然清楚這種轉向背後的嚴重性以及再轉變的難度，他所説的“相當樂觀”，不知道有幾分“場面”，不過近來在多個場合，基辛格都表達了相似的擔憂，或許，我們可以把這看作是老人對當下美國戰略界的一種“耳提面命”。
基辛格説：“美國人需要認識到，並非每場危機都是由惡意造成的，而中國必須進化，超越亞洲領頭大國的模式。”
這是分別對中美兩個大國説的。美國人的外交思維往往是意識形態掛帥，根據感情好惡、理念分歧來界定目標。儘管中國以往一直在向美國解釋中國是和平崛起，但美國正在將崛起本身看作是對霸權的威脅。
而基辛格試圖讓美國人“冷靜”：儘管崛起構成了挑戰，但中國人未必有惡意。
對中國，基辛格也有他自己的一番理解。所謂“亞洲領頭大國的模式”，是指中國有可能走古代王朝的老路，在亞洲恢復各國分等級，一國高高在上的朝貢體系；走日本的老路，搞“亞洲人的亞洲”。
在這個秩序中，是沒有美國的位置的。
很遺憾，基辛格對中國人秩序觀的理解有偏差。中國領導人以往多次強調，“太平洋足夠大，容得下中美兩國”，應該“讓越來越多地區國家加入中美兩國的共同朋友圈”，中國人的秩序觀不是“恢復朝貢”，不是排他性質的。
基辛格還説，如果中美允許商業問題演變成戰略衝突，那麼“世界將陷入可怕的境地”。因此“我認為我們有避免災難的強烈動機”。
刀哥想在此作一個發揮，基辛格的這番話是説給美國一些人聽的，因為中方的一貫態度是經貿問題不要政治化，而美方一些人以往在試圖把經貿問題當戰略工具來打，這樣，貿易就脱離了互利共贏的本質。
雖然基辛格描述了世界將因中美戰略衝突“陷入可怕的境地”，但我們也看到他並不悲觀，他認為中美關係並沒有到不可收拾的地步，及時的戰略對話是能夠避免戰略分歧擴大的。
就在6日下午，中國外交部發言人宣佈，經雙方商定，第二輪中美外交安全對話將於11月9日在華盛頓舉行。這也可以看做是對基辛格的一種印證。
有趣的是，基辛格在談話中也嘆息，回看現在，他對中國知之甚少，而中國卻幾乎瞭解美國的一點一滴，因為中國人讀了幾乎所有美國人的著作。有趣的是，剛剛清華大學兼職教授、國際關係研究院名譽院長的傅瑩在廣州一個論壇上指出，外界關於中國有“資訊赤字”，美國人很少能聽到和看到中國人系統地講自己的世界觀和國際理念，比較流行的是美國人寫的書和文章，描繪中國如何懷揣一套“秘密戰略”，註定要與美國爭奪天下。
這也是一種“英雄所見略同”吧。
歷史的相似
基辛格説他對美中避免更大沖突和毀滅世界秩序“保持樂觀”，但這很大程度上取決於，現在的美國精英能否也像他當年那樣理智，充滿智慧。
1968年11月20日，當時的紐約州州長納爾遜⋅洛克菲勒正在他辦公室附近的一間小公寓裏，與基辛格和其他幾位顧問共進午餐。他們一邊吃一邊商量，如果當選總統尼克松邀請洛克菲勒入閣，他是否接受，如果接受，又該選擇什麼職位最有利。
這時，電話鈴聲打斷了談話。尼克松辦公室果然來電話了，只是，對方要約見的是基辛格，而不是州長。
當尼克松提出讓他出任總統國家安全事務助理時，基辛格欣然接受邀請。他對當時的美國太擔憂了，迫切希望盡其所學，拉自己的國家一把。
1960年代後期，美國正經歷一個自我懷疑和自我怨恨的時期。一場美國人積極投入但又無法收場的越戰，把社會拖入分裂泥沼，反戰浪潮湧起，甚至引發了一連串暗殺和城市暴亂。
過去，美國人一直沉浸在自豪中。二戰後，是他們建立了聯盟，維護了安全與和平；是他們幫助建立諸多國際經濟組織，助推世界繁榮；是他們促進西歐、日本等工業國家成長，為新興國家提供發展援助，如此等等。
但一場越戰，讓一向支持美國承擔國際義務的民眾變得灰心喪氣。基辛格説，“1960年標誌着我們的清白無辜已經結束。”很多人對國家充滿疑慮，新的孤立主義興起。
無論肯尼迪還是林登⋅約翰遜，都沒能找到彌合分裂，帶領美國走出泥潭的辦法。美國的分裂不斷加劇，情況越來越糟。
這時候，一個政治家該怎麼做？是迎合和利用社會情緒爬到台上，兑現承諾帶着國家脱離世界；還是承擔責任，引導社會和國家克服困難，走向真正對國家有利的道路？
尼克松和基辛格，勇敢選擇了後者。基辛格説，這也是他當時決定接受邀請的原因。
獲任之前，基辛格説自己是個“歷史學家”。他寫過一些書和文章，探討19世紀歐洲的外交，希望從中尋得一些“教育意義。”
這個教育意義，用他後來的話説，一是“沒有哲學，政策就會沒有標準”；二是“沒有均衡，世界就會沒有和平”。
總結起來，一是制定政策時要有戰略眼光，二是要通過積極參與來製造均衡。畢竟，歷史上美國擺向孤立主義那端的時刻，無論對自身還是對世界都沒帶來什麼好處。
後來基辛格協助尼克松，頂着國內的洶湧民意和輿論重壓，同時在幾個方向上做出努力：結束越戰，在核武器陰影下與蘇聯談判，夯實與西歐、日本等聯盟國家的聯繫，逐步把新興國家、包括社會主義中國納入新的世界均勢。
雖然原因和歷史背景不同，但1960年代末的美國與2010年代的美國仍有很多相似。兩個時段的美國，都陷在分裂和疑慮中無法自拔，都一時無法在世界中找準位置，都在困境中露出向內收縮的傾向。
1960年代末至今的50年間，基辛格一直以各種形式，為美國曆任總統擔任顧問角色。現任總統特朗普，也在勝選後第一時間與他見面。
只是，對於如何帶領當下這個美國，不知是基辛格獻錯了計，還是特朗普會錯了意，總之套路好像不是很對。
本文由李小飛刀、胡一刀、刀賤笑撰寫
感謝李海東教授、張家棟教授對本文的貢獻