賴清德若面對“太陽花”會如何處理？

台灣《聯合報》日前發表社論説，台灣政治人物最大的本事，就是擅長片面的詞令，卻迴避基本的價值;這正是台灣的民主亂象不斷的主因。以台灣的太陽花運動為例，近日仍有學生以衝撞方式要求在台大演講的前“行政院長”江宜樺“滾出去”，罵他是“殺人院長”。

對此，有人譴責學生，也有人稱許學生“勇敢”;唯獨因太陽花運動而獲益最大的民進黨卻選擇沉默，避而不談。我們想問：如果現在賴清德面對民眾入侵“行政院”，他不會下令驅離嗎？

太陽花運動無疑是台灣近年最受矚目的運動，也大大改寫了台灣的政治版圖和民主基調。比起2006年的“紅衫軍”反貪“倒扁”運動，太陽花的規模其實難以比擬，但有幾個特色卻使其張力強過前者。主要因素包括：第一，它融合了兩岸、世代、藍綠等不同面向的對抗，讓島內執政者窮於招架;第二，它以佔領“官署”為手段，且趁着“馬王政爭”之隙讓非法手段輕易得逞;第三，它以學生為主體，容易取得社會同情，讓台當局部門多所顧忌。

人們最大的困惑是：太陽花作為學生抗議世代不公的“正當性”，與其非法入侵併佔領公署的“合法性”，可以“功過相抵”嗎？或者兩者之間仍有一道不可逾越的界線必須釐清？台當局前領導人馬英九最近出版新書《八年執政回憶錄》，指責太陽花運動讓《兩岸服貿協議》冰凍至今，害死台灣。《聯合報》認為，這樣的説法雖找到一個籠統的譴責對象，對事件本身卻缺乏深刻的探討與反省，對於學運背後的政治脈絡及政府的處理妥當與否都未觸及。

從另一方面看，民進黨乘着太陽花助威之勢取得政權，對於學生運動當然只有一味歌頌，而無意在“合法性”及“妥適性”之間作任何區辨。蔡當局首任“行政院長”林全一上任，第二份公文就是對當年佔領“行政院”的126名學生全數撤告，並稱這些學生的行為“不值得鼓勵，但可以原諒”。這種態度，顯然是“只論戰功，不問法治”，基本上是從民進黨的政治利益出發，而不是從民主法治的原則出發。連這樣的底線都撤守，民進黨也就被人民看破了手腳。也因此，當蔡當局的失政需要藉助重重拒馬來保護自己的安全時，恐怕就是自食其果了。

諷刺的是，時代力量“立委”黃國昌全力為這次的抗議學生辯護，稱他們是“帶着傷而來”時，他似乎渾然不覺真正受傷的是台灣的民主與法治。4年前的太陽花運動如此，近日台大教室被強闖、江宜樺被迫封口，亦是如此。

回到江宜樺當年處理“佔領行政院事件”的責任。作為“行政院長”，他下令保護自己所領導的“行政官署”，有什麼不對？台當局“立法院”議場被學生佔領，“立委”還可以另覓場所議事;但“行政院”被攻佔，整個指揮系統都可能停擺或被破壞，乃至整個行政體系都無法正常運作。一羣不知分寸的學生以侵入公署為樂事，但其後果是整個台灣的政務可能癱瘓;然則，其他人民願意看到政務停擺嗎？

在島內受到太多歌頌及縱容的太陽花運動，經過4年半的沉澱，是否也該思考一下自己“權利”與“義務”的界線？想想“民主”與“法治”的關係？收割了太陽花果實的民進黨也該捫心自問：如果賴清德面對羣眾攻入“行政院”，他不會下令驅離嗎？