美國自願放棄霸權？歸根結底還是“美國優先”

【環球時報駐美國、德國特派特約記者 張夢旭 青木 張繼丹 陳一 柳玉鵬】“我們不再是傻瓜……美國不能繼續充當世界警察了。”26日，突訪駐伊拉克前線部隊的美國總統特朗普對着美國大兵表示。這是特朗普上任兩年來首次視察前線部隊，三個小時的閃電式探訪，終於可以堵住美國國內批評他從未到過戰區的人的嘴了。不當世界警察，美國要自願放棄自己的霸權嗎？顯然不是那麼回事，這不過是特朗普為從敍利亞撤軍進行辯護。他的邏輯是：美國不能再被“佔便宜”，想要得到美國的保護，掏錢!看來，不是不當世界警察，而是“無利不起早”，一切以利益為重，歸根結底還是“美國優先”。

特朗普真會讓美國放棄世界警察的角色嗎？在輿論看來，他可能會放棄一些覺得無利可圖的“負擔”，不願承擔責任，但並非放棄干預，放棄霸權，而是一切向利益看齊。俄《觀點報》引述專家的分析稱，因為美國能源實現自給自足，中東對美國外交政策的重要性下降。不過，美國不會離開世界任何地方，而是更加務實地存在。

德國《柏林日報》稱，矛盾的是，特朗普並沒有計劃從伊拉克撤軍。這似乎在説，美國不想出錢出力，但如果涉及美國的利益時，美國仍會插手。實際上，特朗普的外交政策現在正在為“美國優先”服務。

“自二戰以來，美國一直扮演着世界警察的角色，目前美國的行動也沒有跡象表明要脱離這一角色。”外交學院教授李海東對《環球時報》記者説，特朗普不願意其他國家“佔美國便宜”，儘管他是美國總統，但他的政見在美國政策精英圈裏並不是主流，他的特立獨行並沒有被廣大政策精英圈所接受，所以他的説法是否具有可行性和可持續性值得懷疑。而且，特朗普所説的從敍利亞和阿富汗撤軍並不意味着美國在全世界駐軍範圍的大收縮，這些美軍從中東撤出以後，還有待美國國防部安排。況且現代戰爭的決定因素並不是人數的多少，而是裝備先進程度。只能説美國接下來有可能會進行重新部署，進行安全再規劃，軍力部署會更有針對性。