犯罪與移民之間的真實聯繫是什麼？ - 彭博社
Tanvi Misra
一羣中美洲移民在德克薩斯州埃爾帕索排隊等候食物，等待前往緊急避難所的交通工具。何塞·路易斯·岡薩雷斯/路透社在美國曆史上，沒有哪位總統像唐納德·J·特朗普那樣將其政府的許多精力投入到打擊移民上。我的同事大衞·蒙哥馬利製作的這張圖表僅提供了一個視角：它顯示了每位總統在年度國情諮文演講中使用與移民相關的詞彙的頻率。特朗普對這一話題的關注，再次在昨晚的演講中展現，遠遠超過了他的44位前任。
這並不令人驚訝。打擊移民是 特朗普總統競選期間的頭號問題，自他上任以來，這也是他在將言辭轉化為影響數百萬人民生活的政策方面，最具成效的領域。
彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠葉改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的貧民窟如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲競賽他成功推動了對某些穆斯林國家人民入境的禁令——這項禁令在 經過三次修訂後，最終通過了法律審查。他的政府大幅削減了 難民安置人數。最近，他還命令南部邊境的移民在 墨西哥停留，以便他們進行庇護程序。他的政府還改變了 許多簽證處理規則，使獲得基於就業的簽證變得更加困難，進一步加大了已經破裂的合法移民渠道的壓力。
但是特朗普未能兑現他競選的關鍵承諾：一座實體邊界牆。他與國會之間關於這個寵兒項目的資金爭執導致了 美國曆史上最長的政府關門——而在短短 幾天內，一切可能又回到原點。
在他的國情諮文演講中，總統再次為邊牆辯護，做了他擅長的事情： 利用移民問題。“我們南部邊界的無序狀態對全美的安全、安寧和經濟福祉構成威脅，”他説。“我們有道德責任建立一個保護我們公民生命和工作的移民系統。”他還宣佈他已命令另外3700名軍隊前往邊界，以“準備應對即將到來的大量移民”，這讓人想起另一次“車隊”入侵的陰影。
特朗普論點的核心是，牆是必要的，因為有大量移民非法越境，導致全國城市的犯罪和暴力上升。這是一個如此基礎的主張，以至於即使是總統的對手也常常不再停下來認真思考；相反，他們糾纏於討論後勤和成本相關的問題。因此，以下是一些與通常關於犯罪和移民的主張相關的大問題——這些問題的回答來自CityLab篩選的眾多同行評審研究、工作論文、分析和政府數據。
大量移民正在越過邊境嗎？
非法移民是最低的這是十多年來最低的水平。但是，創紀錄的家庭帶着孩子正在越過邊境並向邊境巡邏隊自首，以申請庇護：邊境巡邏隊的逮捕數字顯示了2019財年的這一上升趨勢。正如Vox的達拉·林德最近所説，邊境上確實存在危機——只不過這並不是政府所談論的那種。邊境問題在於人道需求和缺乏滿足這種需求的能力和意願。
移民會導致犯罪嗎？
當然，個別移民會犯罪。但是對現有研究的回顧（如果你願意，可以稱之為研究的研究）並不支持移民比本土出生的美國人更可能參與犯罪行為的説法。事實上，研究人員常常觀察到相反的關係。
思考一個羣體與犯罪關係的一個（不完美的）方式是看看這個羣體中有多少人最終入獄——以及為什麼。一個 分析由米開朗基羅·蘭德格雷夫和 亞歷克斯·諾拉斯特在自由主義的卡託研究所於2016年進行，發現合法和無證移民被監禁的可能性低於本土出生的美國人——而這種可能性似乎隨着時間的推移而降低。另一個來自卡託研究所，專門關注德克薩斯州。它顯示在2015年，無證移民的犯罪定罪率比本土出生的美國人低50%。合法居留者的定罪率低66%。
這些低率似乎並不是因為犯罪的移民被迅速驅逐。一個 工作論文由國家經濟研究局（NBER）於2007年發佈，得出結論認為，來到這個國家的移民要麼是自我選擇，因此不太可能首先造成犯罪，要麼是因為犯罪而失去的東西更多，因此更容易受到威懾。（一些人認為，即使人們犯了罪，他們也是人，仍然有權遷移。但這是一個更深層次的問題，留待下次討論…）
但是關於那個 報告，由司法部和國土安全部發布，顯示聯邦監獄中大量囚犯是外籍出生的，這又如何呢？
確實，非公民佔 聯邦監獄局（BOP）人口的約22%。但是，正如兩黨政策中心的 Cristobal Ramón 在 一篇博客文章中指出的那樣，這個人口包括那些移民犯罪被起訴為聯邦罪的人。換句話説，他們入獄是因為他們是移民，而不是因為他們是罪犯。“無證移民和其他移民的普遍性在很大程度上是移民執法優先事項的結果，而不一定是移民整體犯罪率上升的結果，”Ramon總結道。
所有這些都回到了移民學者所稱的“犯罪移民”—移民法與刑法的交織。從里根政府開始，非公民如果犯了小罪，面臨被驅逐出境的風險；與此同時，非法移民——未經授權越境或在被驅逐後重新入境——受到更嚴厲的起訴。這兩種趨勢共同導致了一個強調監禁和驅逐的系統，César Cuauhtémoc García Hernández，丹佛大學的法學教授，在2016年告訴我。這也給罪犯貼上了有犯罪記錄的標籤。
擁有大量移民人口的城市——它們是否更容易受到犯罪和暴力的困擾？
其實並不是！
以下是一些研究，探討了這個問題的不同方面。
- 一項 2018年的研究 發表在期刊 犯罪學 上，考察了1990年至2014年間，50個州和華盛頓特區的非法移民與暴力犯罪（如謀殺、強姦、搶劫和嚴重攻擊）之間的關係。研究發現這種聯繫“通常是負面的，儘管在所有規格中並不顯著。”另一項 研究 由同一作者進行，發現非法移民對較低級別的犯罪（如酒後駕駛死亡）沒有影響，並與酒後駕駛和毒品逮捕的減少相關。
- 在2018年， 一項研究 發表在 城市與社區 上，由哈維爾·拉莫斯和馬林·温格進行，考察了55個城市的6,660個普查區，發現與搶劫之間存在正相關關係——平均而言——這一發現有作者在論文中討論的細緻解釋。在城市層面，犯罪與移民的關係仍然是負面的。
- 一項 2014年的研究 發表在 美國法律與經濟評論 上，專門研究了墨西哥移民（長期以來成為 總統憤怒目標的羣體）在美國各城市的情況。研究人員得出結論：“墨西哥移民與整體犯罪水平既無增加也無減少的關聯。”（其他研究也 發現西班牙裔移民社區的犯罪和暴力水平較低。）
- 來自四所大學的研究人員聯合分析了1970年至2010年間200個大城市和小城市的 移民率與犯罪的關係。他們的發現顯示，移民增長的地方，暴力和財產犯罪通常減少。《馬歇爾項目》 將該數據擴展 到2016年，與 紐約時報 的合作中，發現結果依然成立。
- 最後，在2010年，社會學家 蒂姆·瓦茲沃斯 考察了1990年至2000年間459個美國城市的移民、搶劫和兇殺案。他還發現，在這一時期，移民增加較大的地方，這類犯罪的下降幅度最大， 他的研究發現。
邊境城市怎麼樣？
在國情諮文演講中，特朗普重複了他之前提出的一個説法，即物理牆使得埃爾帕索和聖地亞哥這兩個邊境城市更安全。“德克薩斯州的邊境城市埃爾帕索，曾經有極高的暴力犯罪率——是全國最高的城市之一，被認為是我們國家最危險的城市之一，”他説。“現在，隨着強有力的屏障的建立，埃爾帕索成為我們國家最安全的城市之一。”
但事實並非如此。在德克薩斯州，所有的邊境社區與類似城市相比，犯罪率都是最低的，儘管它們靠近“危險”的墨西哥邊境，德克薩斯論壇報 報道。在埃爾帕索，犯罪率在2008年邊境圍欄建立之前就開始下降。事實上，在2001年，研究人員馬修·李、拉米羅·馬丁內斯和理查德·羅森菲爾德分析了邁阿密、聖地亞哥和埃爾帕索的兇殺率——這三個城市與美國的連續邊界相鄰，在1980年代和1990年代經歷了移民潮。他們發現“兇殺率與近期移民之間要麼沒有關係，要麼存在顯著的負相關關係。”
難民怎麼樣——他們會導致犯罪嗎？
歷史上，美國 在難民安置方面領先於世界。 這一局面在特朗普政府上台後結束，該政府減少了國家接受的流離失所者數量 至創紀錄的低點，理由是公共安全和經濟成本。但難民似乎也並沒有導致犯罪。根據新美國經濟（NAE）的一項分析，這個倡導移民改革的兩黨組織，在過去十年中接收最多難民的10個城市 犯罪率下降——有時，下降幅度非常顯著。
驅逐難民也不會減少犯罪。移民政策實驗室，一個移民研究組織， 分析了特朗普政策變化後，2017年難民安置大幅減少後的縣級犯罪率。研究人員觀察到沒有顯著變化。
過去呢？移民曾經導致過犯罪嗎？
特朗普時代並不是美國曆史上反移民情緒首次爆發。但之前的民族主義浪潮同樣未能證實移民與犯罪之間的聯繫。赫伯特·胡佛在1929年任命了威克舍姆委員會， 對 禁酒時期的美國犯罪和司法進行審計，並專門分析了外籍出生人口的犯罪情況。委員會 得出結論，移民犯罪的可能性與本土出生者沒有顯著差異，驅逐他們所有人對國家犯罪份額沒有顯著影響。報告中寫道，移民“可以明確地被免除對他們在這個國家犯罪比例過高的指控。”
“庇護城市”是否會出現犯罪激增？
“庇護城市”這個詞是一個誤導性的名稱，通常用於指那些通過一系列政策限制其警察和地方機構在聯邦移民執法中合作的城市。反對這些政策的人常常用這個詞來暗示這些城市對違法移民放任自流。2015年在舊金山發生的年輕女性凱瑟琳·斯坦利被謀殺事件常被引用來論證庇護政策助長了犯罪行為。（一名無證墨西哥移民因槍擊事件被捕並於2017年被宣判無罪。）
但證據並不支持這一觀點。在最近的一項研究中，研究人員以兩種方式分析了犯罪數據，發現首先，在這些城市實施庇護政策後，犯罪並沒有增加；其次，與其他城市相比，這些政策對庇護城市的暴力犯罪、財產犯罪和強姦率沒有影響。作者得出結論：
一些政治家提出的移民——即“非法”移民——與犯罪在某種有意義的方式上存在關聯的論點，顯然是不真實的。
人類遷徙是一個複雜的現象。當有人離開他們的家時，他們可能並不考慮未來會發生什麼——他們只需要把自己和他們所愛的人從危險或無法忍受的環境中帶走。他們在尋找一個可以找到工作、建立聯繫、團聚家庭和社區的地方。對許多人來説，這個地方仍然是美國——而這些聯繫早已建立。專家表示，特朗普總統聲稱有道德責任採取的懲罰性措施和政策不太可能 阻止移民；它們只會加劇他們的痛苦。