不要指望市長結束税收激勵的軍備競賽 - 彭博社

市長比爾·德布拉西奧在2018年11月13日的新聞發佈會上談論亞馬遜總部擴展到皇后區的長島市。珍娜·穆恩/路透社我們在CityLab上寫了很多關於 亞馬遜的 HQ2 和使用（或濫用）納税人資助的激勵措施來吸引大型企業。現實是，企業根據 人才的可用性等因素做出選址決策，然後操控流程以獲取最大激勵。儘管如此，最終的HQ2贏家——紐約和弗吉尼亞——提供了 超過20億美元的各種税收抵免和激勵措施 來吸引亞馬遜。

那麼，美國的市長們對HQ2競標戰和商業激勵的使用到底有什麼真實感受呢？

彭博社CityLab芝加哥以冷靜、派對和陽光克服DNC懷疑者納粹碉堡的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽最新的 版本 是 梅尼諾市長調查，由波士頓大學城市倡議每年進行，深入探討美國市長對 HQ2 和經濟發展激勵措施的看法。該調查涵蓋了來自美國各城市的 110 位市長，旨在廣泛代表人口超過 75,000 的城市市長。

儘管關於激勵措施的誤用和無效性有大量研究，但仍有超過八成的市長（84%）認為商業激勵措施是“良好的政策”，有助於吸引公司和工作到他們的社區。

德克薩斯大學的政治學教授內森·詹森認為，市長參與這種競標戰是因為他們認為這是 良好的政治（即使它們是糟糕的經濟學），向選民傳達市長“全力以赴”的信號。事實上，市長們對激勵措施是好是壞的政治看法存在分歧。

不到一半的市長（42%）認為這些激勵措施在選民中受歡迎，而超過一半（58%）認為它們不受歡迎。44%的人認為激勵措施是壞政治但對城市有利，40%的人認為激勵措施是好政治和對城市有利。只有14%的市長認為激勵措施是壞政治和壞政策。只有2%的人認為這些激勵措施在選民中受歡迎，但對城市有害。

也就是説，超過一半的市長（55%）認為城市在贏得此類競爭中獲得長期利益，而不到四分之一的人不同意這一觀點。

毫不奇怪，市長們在談到激勵措施時往往會指責所謂的“其他人”。超過60%（61%）的人表示其他城市提供的激勵措施過多，而只有15%的人不同意這一説法。

去年秋天，我敦促HQ2決賽城市的主要進步市長們採取立場反對亞馬遜這種對納税人的剝削，並組織了一項請願，創建一個相互不侵犯的協議，以避免浪費性的激勵措施，並在優點上競爭。許多簽署請願的同事告訴我，我天真地相信市長們能夠組織起來做到這一點。

他們是對的。雖然大約六成的市長認為這樣的非侵略協議會是好事，但只有10%的人相信這實際上會發生。這表明市長們在組織自己以追求良好政策方面的能力不足。這是慈善、學術和政策界需要做更多工作的領域，以幫助市長們做他們知道是正確的事情。

好的一面是，市長們對實際驅動企業選址決策的因素有更好的把握。當被問及吸引企業時，兩個因素以較大差距位居榜首：人才（或勞動力技能和構成）和生活質量。只有16%的市長表示在招募公司時強調税收和財政激勵。

有趣的是，甚至更少比例的市長表示他們強調住房成本或交通，儘管這兩個因素對企業選址越來越重要。（我的同事勞拉·布利斯曾主張亞馬遜的HQ2決定與交通有關，而我之前寫過這次搜索是關於專業人才的。）這可能部分反映了調查問題的措辭——市長們被問及是否強調這些因素，而不是這些因素對企業是否重要。

當談到HQ2時，市長們認為亞馬遜是為了税收和財政激勵。將他們在上面的圖表中的回答與下面的圖表中關於招聘HQ2的回答進行比較。例如，45%的市長表示税收減免和其他財政激勵對HQ2很重要。這幾乎是他們對自己招聘工作中使用此類激勵措施的看法的三倍。近三分之二的人認為人才對HQ2很重要，另有三分之一的人表示生活質量是一個因素。市長們似乎很清楚亞馬遜在利用這一過程來獲取激勵。

底線是：儘管市長們對推動商業選址的關鍵因素有很好的認識，但他們出於某種原因仍然堅持錯誤的觀念，即激勵措施實際上可以為他們的社區贏得商業和就業。顯然，所有關心這個問題的人還有很多工作要做。

最終，這份報告幫助我們更好地理解美國市長在HQ2和經濟發展招聘方面的立場。但考慮到華盛頓目前的氣候，如果市長們想要保護他們的城市和納税人免受企業濫用和揮霍，他們將不得不組織起來，整頓自己的行為。

CityLab編輯助理Nicole Javorsky為本文提供了研究和編輯支持。