原始新政的模範綠色城鎮 - 彭博社

1942年，馬里蘭州格林貝爾特的孩子們放學回家。馬喬裏·柯林斯/國會圖書館上週，眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯和參議員埃德·馬基提出了一項決議，為“綠色新政”的宏偉願景提供了一些廣泛的政策框架——儘管具體細節仍待確定。他們的決議呼籲進行為期10年的全國動員，以修復和升級基礎設施，並將國家轉向100%清潔能源，此外還有其他目標。

正如其名稱所示，在範圍和雄心上，綠色新政與原始新政有着強烈的相似之處，後者包括胡佛大壩等大規模公共工程項目和民間保護團等就業項目。但是，在 呼籲綠色新政解決浪費土地使用問題的同時，舊新政中的一個較小、更不顯眼的倡議也值得重新審視：由短命的聯邦重新安置管理局（RA）實施的綠帶城鎮計劃。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引器聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽通過該計劃，美國政府支持了一種進步的城市規劃方法，並提供了對無序郊區擴張的替代方案。政府可以再次這樣做，努力解決郊區缺乏可持續、負擔得起的住房和對汽車的依賴。21世紀的議程將從新政的失敗中吸取教訓，優先考慮種族和社會公平，並與現有社區合作，而不是強加自上而下的計劃。

RA負責人雷克斯·塔格威爾（左）和羅斯福總統於1936年底在格林貝爾特。總統告訴記者，這個城鎮是“一個應該被美國每個社區複製的實驗。”亞瑟·羅斯坦/國會圖書館正如我在即將出版的書中所敍述的 激進的郊區，RA的建鎮計劃受到20世紀初席捲歐洲的“花園城市”運動的啓發。一位名叫 埃比尼澤·霍華德 的英國自學成才者設想在倫敦外緣建造一系列“花園城市”，以緩解大都市的人口壓力。每個城市大約有30,000人，結合了城市和鄉村生活的最佳元素，設有商店和文化場所以促進社交和智力刺激，同時也有新鮮空氣和綠地，由環繞的“綠帶”保護。

花園城市將是一種反卧室郊區的地方，不僅是居住的地方，也是工作的地方，工廠與住宅保持健康的距離（與霍華德的煙塵瀰漫的倫敦不同）。它將足夠緊湊，居民可以在大約20分鐘內步行穿過，並通過鐵路與其他花園城市和大城市相連。花園城市下的土地將由公共擁有，租金將用於資助公共服務。

霍華德1902年的書 明日花園城市 激發了英國、德國、瑞典及其他地方的大量實驗，包括許多社會住房項目。在美國，這一理念傳播得較慢。類似的項目因大蕭條而中斷。但隨着新政的實施，倡導者看到了機會。在FDR的“智囊團”中，左翼經濟學家雷克斯福德·蓋·塔格威爾的領導下，RA沿着花園城市的思路建造了三個郊區示範城鎮：馬里蘭州的格林貝爾特，俄亥俄州辛辛那提附近的格林希爾斯，以及威斯康星州密爾沃基附近的格林代爾。它們都位於城市附近，以便靠近工作崗位，同時也為因嚴重的城市住房短缺而被排除在外的人們提供住所。

格林貝爾特距離國會山12英里，是聯邦城鎮中最大的，最接近霍華德的理想。當羅斯福總統在1936年訪問時，他稱其為“每個美國社區都應該複製的實驗。”

格林貝爾特與1920年代在美國城市周圍湧現的郊區不同，那些是由私人房屋建築商建造的單户住宅開發項目。格林貝爾特沒有一條條獨立住宅的街道，而是有聯排別墅和公寓樓，許多以引人注目的現代主義風格設計，並圍繞共享綠地佈置成“庭院”，以促進社會凝聚力。格林貝爾特不僅僅是一個宿舍式的郊區，它還有一個市中心，設有雜貨店和電影院，以及一所美麗的裝飾藝術風格學校，孩子們可以通過特殊的人行道和地下通道安全地步行到達，遠離汽車交通。

1938年，女性在綠帶公寓樓前聊天。綠帶為不同規模的家庭提供了多種住房類型，但所有住宅都緊湊且設計高效。馬里昂·波斯特·沃爾科特/國會圖書館綠帶的設計使居民能夠步行滿足他們的日常需求。它有（並且仍然有）電影院、合作社雜貨店、初級學校/社區中心和游泳池。馬里昂·波斯特·沃爾科特/國會圖書館最不尋常的是，早期的綠帶居民並沒有購買他們的房屋——他們是從美國政府那裏租的。換句話説，綠帶是一個充滿理想的郊區公共住房。

這一切都如此不尋常，如此奇怪，以至於來自華盛頓地區（以及世界各地）的人們在1935年至1937年間蜂擁而至，去看看正在形成的景象。*《華盛頓郵報》*報道説，那幾年到訪者的數量達到了驚人的350,000人。

但這個項目有強大的反對者。一些人認為，一個經過精心規劃的聯邦城市是社會工程的巔峯。建築和房地產行業對他們認為來自“山姆大叔”的競爭感到憤怒。綠帶在媒體中被嘲諷為“浪費公款”、“塔格威爾鎮”和“塔格威爾的愚蠢”。塔格威爾本人在城鎮完工前辭職，屈服於政治壓力。他曾希望建造25個示範城鎮，最終只完成了三個的部分版本。

確實，綠帶城並不完美。它的建設成本很高，部分原因是強調創造就業（沒有使用重型機械）。附近的居民工作機會不多，通勤到華盛頓的問題也很頑固。更嚴重的是，鎮上禁止非裔美國人作為租户，包括那些幫助建設它的黑人工人，這扭曲了它的烏托邦原則。

然而，回顧過去，綠帶城鎮計劃的雄心令人驚歎，而綠帶本身也做了很多事情是正確的。它為個人、夫妻和家庭提供了多種住房選擇，強調高效和負擔得起的小型住宅。許多這些住宅現在是一個合作社的一部分，綠帶住宅公司，在昂貴的華盛頓特區地區仍然價格合理。這個鎮體現了我們現在所稱的可步行城市主義，因為每個住宅都在小市中心的步行距離內，行人安全是優先考慮的。（然而，行人和車輛流通的獨立系統自那時以來已不再受到規劃者的青睞。）

“塔格韋爾鎮”在嚴重的住房短缺期間為普通的中等收入美國人提供了住房。它的高質量設計，得到了如克拉倫斯·斯坦和道格拉斯·埃林頓等傑出人物的貢獻，傳達了一個信息：即使在一個重視房屋擁有權的國家，租户也應當擁有舒適和吸引人的居住空間，住在補貼住房中並不是一件可恥的事情。

第二次世界大戰結束後，國會將綠帶城鎮剝離。全國範圍內的郊區化迅速發展，主要由私營部門主導，但依賴於政府的激勵措施，並且它促進了一個與埃比尼澤·霍華德的夢想截然不同的願景。世界各地的城市規劃學生仍然學習綠帶的相關知識，但大多數戰後郊區開發商忽視了它，建造了單一家庭住宅的單一文化，僅供購買。現在我們正在面對其結果。

綠色新政也可以為將過時的停車場轉變為濕地或建立社區土地信託的倡議提供種子資金。許多美國郊區特有的分散、單一用途的社區要求居民幾乎到處都要開車，這增加了温室氣體排放（並使我們更加緊張和久坐）。大型獨立住宅所需的供暖和製冷能量比公寓和聯排住宅更多——而住宅能源佔美國能源使用的相當大一部分。研究人員發現，郊區的碳足跡抵消了美國城市所取得的環境進展。此外，郊區景觀中普遍存在的道路和停車場的不可滲透表面，導致了熱島效應、污染和洪水。

最後，儘管郊區變得相當多樣化，但許多擁有良好學校和理想設施的郊區仍然在社會和種族上保持排他性，通過限制性分區政策或阻止新開發來排除較不富裕的人羣。

綠色新政可以利用綠色帶精神的方式不是從零開始建設新城鎮。這可能會導致城市蔓延，並且資源密集，即使新建築是淨零能耗的。這在法律上也可能存在問題（最初的綠色帶城鎮計劃在新澤西州一個市對聯邦政府的土地徵用感到不滿後在法庭上夭折）。更好的方法是對現有的郊區進行改造，使其更加可持續、宜居和公平。聯邦政府可以與各州和地方合作，選擇少數試點地點來測試和完善策略，然後從那裏推廣。

升級和建設可負擔住房——靠近就業中心和交通，並達到最高的能源效率標準——將有助於滿足迫切需求，同時促進綠色勞動力培訓。政府可以優先考慮在郊區延長或建設輕軌和快速公交系統，並重新設計道路以便步行和騎行，這樣更多的郊區居民可以把車留在家裏（或者根本不需要購買汽車）。

聯邦資金可能與放寬提高住房價格和增加隔離的地方分區法相關聯。（事實上，總統候選人伊麗莎白·沃倫參議員和科裏·布克參議員 最近都提出了相關法案，以支持這一原則。）通過合法化雙拼房和“奶奶公寓”，以及新的可負擔住房，郊區將會更加密集，並能夠支持更多的地方交通、商業和服務，變得更加社會經濟一體化。

綠色新政還可以為一些倡議提供種子資金，例如，將廢棄的停車場改造成濕地，建立社區土地信託，或在老舊購物中心啓動小企業孵化器。（這些將屬於奧卡西奧-科爾特斯和馬基所稱的“社區定義的項目和策略”的範疇。）

超過一半的美國人生活在郊區。即使是中央城市的重大密集化也無法接納所有這些人。郊區將繼續存在，因此必須解決其環境問題。電動化交通工具是減少排放的重要一步，但從長遠來看，為了避免氣候變化帶來的最嚴重影響，美國人必須更根本地改變我們的生活和出行方式。如果我們在1930年代能夠有如此大的思維，我們現在也可以做到。而且，只有11年的時間來將全球變暖控制在1.5攝氏度的關鍵閾值以下，現在是時候開始行動了。