巴爾的摩的“黑色蝴蝶”新政公平計劃 - 彭博社

一份新的城市研究所報告顯示，巴爾的摩的資本流動遵循着城市歷史上的種族紅線模式。大衞·高曼/AP在1910年12月19日，巴爾的摩市通過了一項條例，一位紐約時報的記者稱其為“這個國家城鎮或城市記錄中最顯著的……”。

該條例使任何黑人在白人社區居住成為非法，反之亦然，將城市中現有的種族隔離居住模式法典化。儘管該條例最終被拆除，但它已經將種族鄰里構成銘刻在法律中，以至於當聯邦房主貸款公司（HOLC）繪製銀行可以或不能發放貸款的地圖時，它輕鬆地將黑人社區劃入不能的列——我們今天所知的紅線。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、聚會和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市跨大陸的公共交通競賽一個世紀後，種族仍然決定了巴爾的摩私人借貸和投資的發生地點，儘管紅線劃定已被禁止。根據 城市研究所的一份新報告和地圖工具，在2011年至2016年間，主要是白人的社區獲得的資本投資是黑人佔比超過85%的社區的四倍。

這就是為什麼巴爾的摩的黑人社區需要賠償，摩根州立大學的教授勞倫斯·布朗説，他在去年 The Root 的 年度最具影響力的非裔美國人名單中上榜。

城市研究所的報告“‘黑色蝴蝶’：巴爾的摩的種族隔離和投資模式”以布朗2016年對巴爾的摩黑人社區的 蝴蝶形空間佈局和白人社區的“L”形模式的觀察為題。這個術語自此激發了 多個 可視化 策略，用於繪製城市中機會出現和未出現的地方。布朗從 由達斯汀·凱布爾為弗吉尼亞大學韋爾登·庫珀公共服務中心於2013年創建的種族點圖中提取了這些模式。

鑑於巴爾的摩在生活和貸款方面的隔離持續瞭如此之久，布朗提出了一項雙重補償方案：在未來幾十年內，每年向最嚴重的紅線社區撥款2.9億美元，以及一項30億美元的種族平等社會影響債券。

這一提議比巴爾的摩或其他地方任何針對邊緣化社區的投資計劃都要慷慨——某種意義上的“黑色蝴蝶新政”——但布朗表示，這正是為了彌補數十年的忽視所需的。

“紐約時報的文章提到，1910年巴爾的摩實施第一部種族隔離法時，這被認為是‘激進的’和‘深遠的’，”布朗説。“所以我説，好吧，如果種族隔離的強加是激進的，那麼解決方案也必須是激進的。”

確實，時報稱巴爾的摩的1910年法令是“有記錄以來最明顯的‘吉姆·克勞’措施”，主要是因為它在生活安排方面比南方的任何其他吉姆·克勞政策都要深入。但這也是因為南方大多數城市並不需要法律禁止種族混居。

“在南方，黑人絕不會想要闖入白人住宅區，打擾那裏的居民，”巴爾的摩市長J·巴里·馬霍爾在1910年對紐約時報説。“如果採取這樣的行動，結果會是什麼，我想《時報》的讀者和我一樣能夠猜測，如果他們關注南方的時事。”

他所提到的事件是一場針對敢於跨越種族界限的非裔美國人的私刑漩渦，或者他們的房屋被炸燬，遭到三K黨拜訪，或者充其量是在他們的前院燒十字架。因此，1910年的條例被宣傳為解決黑白家庭過於接近所必然引發的暴力的方案。

在1910年，非裔美國人如潮水般湧入巴爾的摩，作為“偉大遷徙”的第一波——或者正如平等正義倡議所稱的，“大規模強迫遷移“——巴爾的摩人感到震驚。他們不僅相信暴力會跟隨黑人進入他們的社區，還認為他們的房產價值也會下降。

美國最高法院在1917年裁定住宅隔離條例違憲，但這些感到震驚的白人家庭無法通過法律實現的目標，他們通過金融手段獲得了。業主協會和房地產遊説團體制定了貸款協議，以確保黑人家庭留在自己的社區，並且幾乎沒有投資會跟隨他們。1977年的社區再投資法本應停止並逆轉紅線政策造成的損害，但它只是持續並演變。

城市研究所的“黑色蝴蝶”地圖工具講述了經濟不平等如何在今天的巴爾的摩繼續分佈。CityLab請布朗解釋應用程序中的一些地圖，以及他的賠償提案為何可能是幫助巴爾的摩最貧困的黑人社區的最佳希望。

CityLab：社區再投資法案是如何讓巴爾的摩失敗的？

勞倫斯·布朗：它從未以任何真正有力的方式執行。它的設計目的是為了消除紅線政策——確保那些以前在黑人社區沒有分行、在黑人社區不放貸、也不為黑人社區的住房和小企業提供資金的銀行，開始這樣做。但實際上，我認為紅線政策變得更糟了。自弗雷迪·格雷去世以來，兩家美國銀行分行在他所在的社區附近關閉——一家樂於在蒙達温購物中心，另一家在西巴爾的摩的賴斯特鎮路廣場更遠處。所以我們看到的是這些在紅線政策下的黑人社區中的銀行沙漠。

當弗雷迪·格雷被警察殺害時，有關於數百萬美元曾經注入他的桑德鎮-温徹斯特社區的報道。然而它仍然在掙扎。這與紅線政策的敍述有什麼關係？

市政府和其他私人方以及慈善機構在1980年代末和1990年代開始了一項也許是1.3億美元的重建努力。但我們看到的是，薩加莫爾開發公司[*編輯注：*這家公司正在重建工業海濱的港口科温頓社區，以新的安德瑪總部作為其支柱]目前需要至少5.35億美元的市政府資金來建設該社區。我的問題是，如果我們説重建一個社區需要5.35億美元，那我們為什麼會認為1.3億美元足以重建弗雷迪·格雷的社區？答案顯而易見。這是不夠的。

特朗普的機會區的承諾是，它將刺激對經濟匱乏社區的投資。你樂觀嗎？

從聯邦城市政策的整體來看——無論你是在談論模型城市，還是克林頓總統時期的企業區，奧巴馬總統時期的承諾區，以及現在特朗普的機會區——你可以看到歷史上這些項目都沒有成功。原因在於這些城市仍然非常隔離，在巴爾的摩的情況下，更是高度隔離。因此，資本往往流入那些已經表現良好的地區，而不是流入那些表現不佳的地區。

如果你查看 巴爾的摩發展公司 的頁面，那裏列出了機會區可以設立或獲得資金的社區，你會看到市中心在那個名單上；你會看到港科温頓在那個名單上。你會看到一些根本不應該獲得額外資本的社區在那個名單上。這在全國範圍內都是如此。布魯金斯學會談到了這一點的危險，如何 機會區可能助長城市更新，如果投資者只是選擇那些已經有資金注入的地區，或者他們看到已經有資本流入的地方。

我認為這對巴爾的摩來説也是事實。這種機會區將成為靈丹妙藥的想法——這不會發生。在一個高度隔離的城市裏，紅線政策仍在繼續。

城市研究所的報告指出，公共部門的投資實際上已經流向了巴爾的摩最貧困的社區，但主要來自聯邦項目，如CDBG和HOME基金項目。與此同時，城市自己的資本改善融資更多流向了混合種族社區和主要是白人社區，而不是那些黑人佔85%以上的社區。這個城市是否錯失了機會？

你在報紙上看到這些故事，巴爾的摩市公立學校 冬天沒有暖氣，夏天沒有 空調。有人發佈了一段視頻，顯示城市學校的天花板漏水和管道發黴。修復這些問題的資金來自資本預算，但自80年代以來，我們已經關閉了近80所公立學校。許多學校關閉的情況在黑人社區中尤為嚴重。街道和我們許多基礎設施的狀況也來自於這個資本預算。對我來説，城市在主要是白人社區的支出比黑人社區更多，特別令人震驚。

這座城市的社區影響投資基金是5500萬美元。我認為這類基金實際上是對顯示不平等的數據的回應，但另一方面，與城市給予Sagamore Development開發Port Covington的5.35億美元相比，這些資金簡直微不足道。一個社區獲得了5.35億美元的資金，而你告訴我整個城市5500萬美元能在我們面臨的問題上產生實質性的影響？我拒絕這種將其框架化為解決種族公平的嘗試的觀點。這個數字太小了。

那麼巴爾的摩的月球計劃解決方案是什麼呢？

首先，巴爾的摩應該進行社區賠償。我們應該拿出預算的10%，目前是29億美元。這將是2.9億美元，按比例分配到那些幾十年來受到嚴重紅線政策影響的地方。

我想象至少有30到40年，甚至更久的巴爾的摩社區賠償，通過民主選舉產生的社區委員會來管理。他們將決定資金需要去哪裏，因為生活在社區中的人最瞭解其需求。然後還有我所稱的30億美元的種族公平社會影響債券，其中大約一半應該用於消除環境中的鉛中毒，而另一半則是解決住房、暴力、藥物濫用和我們城市中其他關鍵問題的組合。

巴爾的摩的賠償方案將實際上改變我們的城市預算，因為現在我們在城市警察上的支出超過了在健康、住房、藝術、公園、社區發展、勞動力發展和民權上的總和。這是從種族隔離預算轉變為自由預算。我使用“自由預算”這個詞，因為這是金博士和南方基督教領袖會議在1960年代全國範圍內所倡導的。我認為這也應該適用於地方政府。