引用民權，城市正在禁止無現金零售 - 彭博社

紐約市一家Sweetgreen的外觀。Sweetgreen是一家美國快餐連鎖店，出售沙拉和穀物碗，除非城市或州法規要求，否則不接受現金。Rebecca Bellan/CityLab在二月份，紐約市議員Ritchie Torres提出了立法，禁止零售商拒絕接受現金支付。市議會尚未對該法案做出決定，但Torres相信它將在年中通過。如果通過，無現金企業可能會因每次違規而面臨高達500美元的罰款。

該立法保護消費者的支付選擇，但圍繞該法案的討論反映了全國範圍內對無現金經濟運動的許多挑戰：無現金企業歧視低收入人羣，而這些人往往是有色人種和無證移民。

彭博社CityLab芝加哥以冷靜、派對和陽光克服DNC懷疑者納粹掩體的綠葉改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲際競賽在紐約市，近12%的無銀行賬户和25%的欠銀行賬户居民是有色人種。接近17%的黑人紐約人和14%的拉丁裔紐約人沒有銀行賬户，而白人紐約人僅為3%。這一政策在紐約提出了一個更大的問題：考慮到沒有銀行賬户的紐約人大多數是有色人種，拒絕向無銀行賬户者提供服務是否構成種族歧視？

最近，全國各地的城市一直在頒佈立法，以遏制日益增長的無現金商業數量，一些地方有着數十年的法律禁止無現金零售。費城剛剛在二月底簽署了一項法律，該法律將於七月一日生效，要求商店接受現金，罰款最高可達2000美元。同樣在二月份，新澤西州的兩院通過了一項類似的法案，只待州長簽字。舊金山最近提出了一項類似的條例，而華盛頓特區和芝加哥也提出了立法，禁止歧視現金作為支付方式。馬薩諸塞州1978年的法律規定，零售商不能“通過要求使用信用卡來歧視現金買家”，而賓夕法尼亞州1984年的現金消費者保護法則使得企業拒絕為沒有信用卡的人提供服務成為非法。

考慮到沒有銀行賬户的大多數紐約人是有色人種，關閉對無銀行賬户者的服務是否構成種族歧視？

全國各地這些法案背後的立法者擔心，無現金趨勢會歧視低收入居民和有色人種，因為有色人種社區的無銀行賬户比例更高：在加利福尼亞州，20.4%的黑人家庭和14.6%的拉丁裔家庭沒有銀行賬户，費城的比例與紐約相似。

聯邦民權法案規定，所有人都有權享有公共場所的商品、服務、設施和特權、優勢及住宿的充分和平等的享受，而不因種族、膚色、宗教或國籍而受到歧視或隔離。

只要他們的政策並非故意歧視某人的種族、宗教、性別或國籍，企業可以拒絕提供服務，現金less機構的所有者會爭辯説他們的政策並非如此。一些城市聲稱他們的法律是為了防止對低收入人羣的歧視，但低收入人羣並不是一個受保護的羣體。

紐約市一家Dig Inn餐飲和外賣店門上的標誌。Rebecca Bellan/CityLab資本主義經濟滋生財富歧視：紐約市的許多無現金機構並不價格適中。理論上，任何人都可以在Sweetgreen購買一份12美元的沙拉，這是無現金先鋒之一，但他們真的能做到嗎？然而，根據律師和民權倡導者Marie Napoli的説法，因缺乏銀行賬户而導致的對有色人種和無證移民的排斥仍然算作歧視。

然而，Napoli表示，如果其中一家無現金企業選擇將此問題提交更高法院，禁止無現金的法律可能在最高法院無法站住腳。“企業拒絕服務的權利與其他重要利益之間的衝突，導致這些形式的歧視得以繼續，”Napoli對CityLab説道。

無現金企業通常引用提高效率、節省時間和金錢（通過消除運輸現金所需的盔甲車）以及保護員工免受搶劫威脅的安全性作為採用無現金政策的理由。

“讓我感到難過的是，為了我員工的最佳利益而做出的決定可能被誤解為階級主義或歧視，”快速食品餐廳Mulberry & Vine的創始人米歇爾·戈提耶在2月14日的紐約市議會聽證會上説，該餐廳在紐約有五個分店。戈提耶表示，她決定無現金的初衷是為了保護員工，並消除每天處理現金的負擔。她説，她從未因為顧客無法支付而拒絕任何顧客。“我的許多員工正是我所謂的歧視對象，但他們完全支持我無現金的決定。”

“最終，我認為公平的需求超過了無現金商業模式的效率提升。人權優先於效率提升。”在同一次聽證會上，Dos Toros Taqueria的共同所有者萊奧·克雷默證實，他們的企業決定無現金有多種原因，包括過去的搶劫事件和顧客傾向於使用信用卡支付。克雷默表示，現金交易佔整體交易的比例不到10%。他説，Dos Toros支付員工每小時15美元，並提供福利和成長空間。克雷默表示，隨着無現金帶來的效率提升和自我可持續性，這變得更容易。“對於企業來説，運營高效是保持營業和關閉之間的區別。”

然而，託雷斯表示，他的布朗克斯市議會區包括紐約一些最貧困的社區，他對CityLab説：“最終，我認為對公平的需求超過了無現金商業模式的效率提升。人權優先於效率提升。”

“無現金機構通過限制有色人種可以購物、就餐和接受基本服務的地方，鼓勵了一種金融科技吉姆·克勞，”零售批發百貨工會（RWDSU）副政治主任埃德加德·拉博德在他的證詞中説。“通過拒絕為有色人種服務，無現金機構在已經負擔不起的城市中，通過現金排斥在被改造的社區中開闢了小眾市場。”

貧困和低收入的紐約人面臨着許多獲取銀行服務的障礙。紐約五個區中最貧困的社區擁有城市中最少的銀行分支。安迪·科拉多，布魯克林日落公園金融診所的服務助理主任，幫助工作貧困者應對金融系統，他表示，在他的社區只有一家銀行分支在運營。雖然從技術上講，ID NYC卡可以發給無證的紐約人，使他們能夠開設銀行賬户，但科拉多表示，他的大多數無證客户——約佔總客户的三分之一——並不知道這一信息，而城市中接受ID NYC作為有效身份證明的銀行和信用合作社不到30%。

“我們是否應該接受，正如反對這項法案的人所説，有些地方是無證紐約人無法購物或購買食物的？”Collado説。儘管無證人士沒有與公民相同的聯邦反歧視保護，Collado在接受CityLab採訪時表示，他認為他們在生活運作方面應該享有與鄰居和居民相同的權利。“我們是一個庇護城市，”他在電話採訪中説。“我們希望為進入這個州的每一個人創造一個最安全和自由的環境。”

有人可能會説，無現金的反對者聽起來有些末日論。畢竟，並不是所有的商家都已經無現金化。還有其他地方可以購買沙拉或一杯咖啡，至少有一個幫助無證紐約人克服財務障礙的組織代表表示，他們沒有注意到投訴，但隨着無現金化的普及，這種情況可能會改變。

**“我當然不認為[這項法案]是正確的長期解決方案。未來並不在這個方向上。未來在於給人們提供免費的借記卡和金融包容。”**我們距離無現金的紐約市到底有多近？要推測這樣的問題，可以看看那些快速走向無現金的國家。在瑞典，紙幣和硬幣僅佔 1%的經濟。美國的趨勢顯示，消費者更傾向於使用塑料支付。美聯儲的一份報告發現，在2017年，借記卡和信用卡支付佔交易的48%，現金佔30%。然而，年收入低於25,000美元的家庭在超過一半的交易中使用現金。

“我們已經處於瑞典五到七年前的狀態，再過五到七年，我們將會達到瑞典現在的水平，”哈佛經濟學教授、*《現金的詛咒：大面額鈔票如何助長犯罪和逃税限制貨幣政策》*的作者肯尼斯·羅戈夫説。

“在我看來，似乎正在向無現金商業模式發生範式轉變，”託雷斯在一次電話採訪中説。“像亞馬遜這樣的公司肯定可以更廣泛地推廣這一模式，而亞馬遜也打算在紐約等主要城市開設更多的亞馬遜Go商店。雖然目前看起來這只是邊緣現象，但這一趨勢可能會比人們想象的傳播得更快。”

然而，當這符合他們的利益時，亞馬遜已經找到了將其在線產品銷售給沒有銀行賬户的人的方法，就像它在肯尼亞所做的那樣，在那裏它正在開創一個項目，允許沒有借記卡、信用卡或預付卡的人通過西聯匯款支付其產品，以便能夠進入那裏的龐大無銀行賬户市場。

“我當然不認為[這項法案]是正確的長期解決方案，”羅戈夫説。“未來不在這個方向上。未來在於為人們提供免費的借記卡和金融包容性。”他引用了印度的案例。該國啓動了一項減少無銀行賬户人數的計劃，根據世界銀行的數據，2014年成年人中無銀行賬户的比例從47%下降到2017年的20% 全球金融報告。“如果印度能夠為人們提供免費的借記卡，美國也可以做到。”羅戈夫説。

凱西·亞當斯，紐約市消費者事務部城市立法事務主任，強調金融包容性應優先考慮，讓沒有銀行賬户和銀行服務不足的紐約人能夠接觸到安全且負擔得起的金融產品。

“對於這些紐約人來説，金融挑戰不僅僅是無法使用現金在零售商店購買商品和服務，”他説。