遊樂場是否是紐約市下一個開發商的土地搶奪？ - 彭博社

馬克思兄弟遊樂場位於曼哈頓東哈萊姆和上東區的交界處。它已成為紐約市聯合運營遊樂場管轄權爭奪戰的現場。裏克·斯塔丘拉/城市實驗室在紐約市，公共公園，或者説，1961年紐約市區劃決議中寫道，“任何由公園專員管轄和控制的公共擁有的公園、遊樂場、海灘、公園道或道路”都是特殊的。

它們不受區劃法律的限制，也不產生可用的樓面面積。換句話説，開發商不能在這些地方建造。正如城市章程所述，“城市對其……公共公園的權利是不可剝奪的。”只有州立法機構的行為才能剝奪它們的保護狀態，並使其用於其他目的。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了民主黨全國委員會的懷疑者納粹碉堡的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲際競賽最近關於一個十億美元開發項目的爭奪戰，該項目將拆除位於曼哈頓東哈萊姆和上東區交界處的馬克思兄弟遊樂場，突顯了一些物業的模糊狀態。

紐約市教育局（DOE）正在挑戰公園和娛樂部，爭論哪些財產實際上在其“管轄和控制”之下。根據市憲章，鄰近公立學校的遊樂場不在公園部門的管轄範圍內，除了一個：聯合運營遊樂場（JOP）。兩個機構在這裏共同承擔責任。然而，教育局試圖將公園部門驅逐出JOP，可能會引發城市下一次重大的土地爭奪。

一開始，與羅伯特·摩西

1934年，在被任命為五個區的首任公園專員後，羅伯特·摩西嗤之以鼻。正如他多年後在一份 新聞稿中所描述的那樣，摩西發現他繼承的公園部門遊樂場“極其不足”，而屬於教育委員會（DOE的前身）的遊樂場不過是“荒涼的院子”。

他決心建造新的遊樂場，特別是在城市“擁擠地區”，“那裏最需要”，但很快發現“財產收購的成本從昂貴到禁止”。畢竟，城市正處於大蕭條之中。它無法在僅需一個“設備齊全”且人員充足的遊樂場的地方購買“兩塊財產並重復娛樂設施”。那麼他該如何做到呢？

一塊2001年的牌匾紀念馬克斯兄弟遊樂場成立50週年。裏克·斯塔丘拉摩西在擔任城市規劃委員會委員和城市建設協調員時，距離能夠影響城市資本預算還有幾年，因此他向經濟大蕭條時期的頂級風險投資者尋求幫助：聯邦政府。多年後，他在公園部門的備忘錄中慶祝這一舉措：“在公共工程管理局的巨大幫助下，紐約市的公園和遊樂場迅速擴展、增多並得到發展。”

正如羅伯特·A·卡羅在他1974年關於摩西的詳盡傳記中計算的那樣，權力經紀人，公共工程管理局（WPA）及其附屬機構“在1934年至1939年間為城市的公共工程項目貢獻了超過12億美元”。由於摩西聘請的建築師和工程師擅長制定可行的計劃，市長菲奧雷洛·拉瓜迪亞最終將更多的聯邦援助分配給公園部門，而不是其他城市機構。因此，摩西能夠為他的計劃積累更多土地，並規劃“公園部門休閒系統的有序和現實擴展”。因此，他關於將公園和教育委員會遊樂場結合的想法被輸入到龐大的公園機制中，並重新組裝為JOP。

第一個JOP——或者説摩西所稱的“聯合運營休閒區”——於1938年6月11日在布魯克林的漢密爾頓高中旁開幕。這是他在那個十年中揭幕的15個JOP之一。在權力經紀人中，卡羅回憶了公眾的反應：

“1930年代紐約市的小孩們通過向公園專員贈送他們的敬意象徵，比如包含‘成千上萬’男孩和女孩名字的兩本剪貼簿，來歡呼他……這些孩子們的歡呼聲並不比成年人更響亮。”

為什麼呢？好吧，摩西的意圖是為這兩個人羣設立聯合運營遊樂場。當上課時，教育局會專門為學生及其體育教育運營這些遊樂場；而當不上課時，公園部門則會根據當地居民及其遊戲風格進行調整。在1960年他退休之前，摩西開設了179個聯合運營遊樂場，佔紐約目前活躍的263個的70%。（雖然沒有任何地方有“聯合運營遊樂場”的“主列表”，但根據最近的檢查，紐約市議會公園委員會和紐約市開放數據平台都引用了263個。然而，在2007年，邁克爾·布隆伯格的政府統計了269個。）

聯合運營遊樂場的特點

小或大，隨你選擇。最小的聯合運營遊樂場是布魯克林東弗拉特布什的奇亞蘭塔諾遊樂場，面積不到四分之一英畝。另一方面，最大的遊樂場也在布魯克林，位於東紐約的林登公園，面積超過九又三分之一英畝。

有些遊樂場仍然年輕——例如，布朗克斯梅爾羅斯社區的P.S. 29球場，於2008年成為聯合運營遊樂場——而其他的則相當古老，比如布魯克林布什維克的布什維克遊樂場，自1907年以來一直提供娛樂，並且可能在1960年代初期，當它現在毗鄰的學校建成時，成為了聯合運營遊樂場。

它們通常是獨特的。在布朗克斯的特雷蒙特社區，有馬佩斯游泳池，周圍有長椅和洗手間，環繞着兩個露天游泳池；在皇后區的阿斯托里亞，有雅典廣場，三根多里克柱子和一座俯視過路行人的蘇格拉底雕像。

但它們總是靠近學校，並且在每個區都有。幾乎所有的市議會區都有它們——51個區中有49個。你最有可能在曼哈頓的第八區（東哈萊姆-莫特哈文-海橋-康考斯-朗伍德-波特莫里斯）或布魯克林的第26區（貝德福德-斯圖伊文特-皇冠高地北）找到一個。每個區都有15個。

JOPs所佔的土地是通過不同的方式獲得的，它們坐落在通常複雜的税地上，但它們都有一個共同的資助者：公園和娛樂部。

公園部門為它們命名，在其財政預算中分配資金，提供維護，僱傭員工，管理資本改善，承包建設工作，進行安全檢查，發放人們使用其場地的許可證，並制定所有規則和規定。

從它們成立之初到最近的紐約市市長科赫、丁金斯、朱利安尼和布隆伯格的任期，紐約市一直將JOPs視為公園系統的一部分。例如，在2007年，當城市宣佈其“更綠色、更偉大的紐約”願景時，*PlaNYC，*它宣稱“有269個聯合運營遊樂場對公眾開放。自1938年以來，JOPs被視為指定公園用地，這限制了土地的使用方式。”

然而，在過去三年中，市長比爾·德布拉西奧的政府官員——尤其是教育部——卻表示了不同的看法。

那麼，為什麼政策會突然轉變呢？

這個位於有爭議的馬克斯兄弟遊樂場的井蓋和其他人一樣，對公園和娛樂部而非教育部負責的情況“誤解”頗深。裏克·斯塔丘拉好吧，在2016年初，教育部通過紐約市教育建設基金（ECF）選擇了開發商AvalonBay Communities，在東哈萊姆的一個地點建設三所新學校。該地點被稱為東96街321號，整個城市街區包含合作技術教育學校和馬克斯兄弟遊樂場，一個JOP。為了使提案對AvalonBay有利可圖，ECF打算將馬克斯兄弟遊樂場作為一座63層住宅塔的基礎。為了促進這一過程，ECF表示馬克斯兄弟遊樂場並不是一個公園。

在2017年8月，城市批准了該計劃，但教育建設基金也做出了一個奇怪的舉動：它從州立法機構獲得了一項法案，取消了馬克斯兄弟的 公園土地身份。對此，困惑的社區團體和公園倡導者通過向庫莫州長提出上訴，暫時停止了該項目，並向 州最高法院提交了請願書。庫莫在立法機構提出了一項修正案，要求州公園專員澄清JOP的分類方式，但該法案在2018年底未進行投票而失效。

在2019年3月，最高法院終於聽取了請願。被稱為第78條程序，法院聽取了支持和反對該項目的論點。最終，一名法官將裁定ECF在推動重新開發321東96街時是否存在欺騙行為，但尚不清楚他是否也會決定什麼是JOPs。不過，目前有現任政府的立場。

一方面，有DOE：ECF的執行董事Jennifer Maldonado，學校設施部首席執行官John Shea，以及學校設施的執行董事William Estelle。他們都聲稱JOPs最初是為了“學校擴展潛力”而構思的，而Marx Brothers“不是一個受保護的公園或公園用地。”

與他們一起，還有城市規劃部。上曼哈頓領導Calvin Brown確認“在DPR和其他機構共同控制的地塊在分區目的上不是‘公共公園’。”

而且，令人驚訝的是，來自公園和娛樂部的兩名管理員支持他們：政府關係主任Matt Drury和公園和房地產主任Colleen Alderson。他們也承認JOPs屬於教育部，並且“Marx Brothers Playground不是，也從未是，專用公園用地。”

另一方面，嗯，還有 社區團體，但官方上，沒有人——或者説沒有人向市長德布拉西奧報告。至於當選官員，現任市議會發言人Corey Johnson是眾多被聯繫者中唯一回應關於JOPs詢問的人。通過發言人，他的辦公室表示他“相信各種開放空間”，但“[為了]確定特定地點是否產生開發權，我們需要仔細查看其獨特特徵。”

如果JOP可以成為開發地點，可能性如何

如果JOP突然被賦予開發權，會發生什麼？在2018年9月，市立藝術協會主席伊麗莎白·戈德斯坦在市議會公園與娛樂委員會的聽證會上表示，影響將是前所未有的：“如果今天紐約市所有的JOP都擁有空中權利——如果通過某種魔法的波動他們獲得開發權——那麼它們將代表2000萬到4000萬平方英尺的開發權，這在目前的記錄中是不存在的，相當於10座帝國大廈。”

但這在地方層面上可能是什麼樣子呢？

以布魯克林東弗拉特布什的Wingate公園為例，它是城市中最大的JOP之一。它坐落在一個單一的税務地塊上，周圍有四所學校。記錄顯示，教育部和市政行政服務部擁有該物業。

由於該地塊位於“R6”分區，這意味着他們可以在這裏建造額外的584,463平方英尺的“住宅”項目。他們可以將這部分面積——他們的“未使用開發權”或簡單地説，“空中權利”——放在Wingate公園、其中一所學校或他們想要的任何地方。他們甚至可以將這584,463平方英尺出售給鄰近物業的所有者。此外，這一切都可以在明天“作為權利”完成。他們的計劃不會受到公眾審查。

當然，這引出了一個嚴肅的問題：如果JOP不再是公園，教育部是否會將它們的空中權利轉讓給全市的投資者？

例如，許多JOP就像馬克思兄弟遊樂場：它們位於交通繁忙的街道旁。如果DOE能夠突然將它們的地點用於其他用途，會怎樣呢？也許它們會變成酒店、經濟適用房或豪華公寓。

無論如何，所有紐約人對這些鮮為人知的公園的“不可剝奪”權利將被撤銷。為了城市的發展，是否值得將它們從公園部門的“管轄和控制”中移除？

截至目前，最高法院案件沒有任何進展，但如果公園部門失去管轄權，JOP的雙重精神——為學生提供體育教育和為附近居民提供休閒——可能會被徹底削弱。