Facebook的信任問題 - 彭博社
Shelly Banjo
大家好，我是來自香港的Shelly。這些天，仇恨像Facebook、Google和Twitter這樣的科技公司已經成為一種時尚，因為它們在利用我們的數據的同時，從傳播槍擊事件、傳播假新聞和煽動暴力的平台上獲利。但不久之前，這些平台因幫助活動家聯繫並在阿拉伯之春和佔領中環而受到讚揚。
那麼，通過在其平台上允許自由和不受限制的交流，這些科技公司是帶來了善還是惡？對於科技巨頭或政府來説，監控和管理在線上可以説什麼和不能説什麼是否更安全？
這些是各國在經歷了干預選舉和在社交媒體上直播的恐怖襲擊後正在努力解決的棘手問題，這些社交媒體網站直到現在大多被允許自我監管。受到新西蘭在Facebook上直播的槍擊事件的啓發，首相Jacinda Ardern 將於週三前往巴黎，請求世界領導人和科技巨頭簽署一項自願承諾，承諾清理暴力和極端內容。與此同時，美國和英國的立法者正在考慮更多的監管，而新加坡、法國、德國和澳大利亞等國已經通過了賦予政府廣泛權力以監管社交媒體公司的法律。
以新加坡上週通過的“假新聞”法案為例，該法案要求在線網站顯示更正或刪除政府認為虛假的內容。刑事制裁包括高達70萬美元的罰款和10年的監禁——這對用户來説是一個令人不安的前景，他們可能會因為害怕發表對立法者的不利意見而變得更加謹慎，因為立法者可以任意決定她認為該意見是真還是假。英國也提議任命一位社交媒體監管者，賦予其廣泛的權力，對未能迅速刪除辦公室認為有害內容的公司提起刑事指控。
中國是政府監管社交媒體公司後果的一個典型例子。雖然有廣泛的審查規則，但真正的權力在於科技公司和公民的自我審查，這使得許多內容因害怕觸犯北京而無法上網。是的，中國在線仇恨言論、暴力和恐怖主義事件可能較少，但代價是什麼呢？
在這一點上，社交媒體監管的增加可能是不可避免的，但有辦法使其不那麼任意和更具透明度。其中包括：
- 專注於保護兒童、預防暴力和制止仇恨言論的法律，而不是阻止政府不喜歡的內容傳播
- 對仇恨言論、暴力內容和假新聞等類別的明確和精確的定義將限制立法者行動的範圍，並更為精準地調整其行為
- 要求政府和科技公司通過某種可搜索的數據庫，使過程既公開又透明，定期及時報告解釋被刪除內容及其原因
- 一個具體、易於導航且透明的仲裁機制，以便對刪除或其他審核請求進行上訴
- 要求科技公司對執行其自身聲明的條款和條件負責，定期發佈報告，説明他們刪除了多少帖子、出於何種原因以及提出了哪些上訴，類似於許多公司已經對政府內容刪除請求所做的
讓科技公司讚美自由開放互聯網的時代已經結束，而它們卻逃避對其平台上發生的所有糟糕事情的責任，自我治理幾乎失敗。即使是Facebook創始人馬克·扎克伯格也承認他 不想成為互聯網的仲裁者。但在沒有足夠控制和透明度的情況下，增加內容審核和社交媒體監管可能會將政府推向審查的領域，這是一種真正的危險。兩極都有危險。
以下是您需要了解的全球科技新聞
優步的責任遊戲 現在正轉向摩根士丹利，因為在這家打車巨頭的股價下跌18%後，質疑聲愈演愈烈。
中國最大的公司將在週三公佈財報。 以下是 需要關注的內容。
軟銀在三天內已經損失了大約160億美元的市場價值。它在全球 打車服務 的壟斷地位現在看起來不如一週前那樣令人羨慕。
WhatsApp正在敦促用户更新其 消息服務，因為有報告稱軟件漏洞允許攻擊者入侵人們的手機。