《分區法如何被用於對抗墮胎提供者 - 彭博社》

盧卡斯·傑克遜/路透社幾乎在最高法院的 羅訴韋德 裁決確立女性在第一孕期終止妊娠的權利後，俄亥俄州克利夫蘭找到了一個微妙的方式來無視這一點。

在1973年12月——與 羅 被確認的同一個月和年份——克利夫蘭市議會 通過了一項條例，規定哪些設施可以提供墮胎服務。大多數與醫療程序本身有關：關於實驗室設備、從業人員和恢復設施的指導方針。要獲得開業許可證，診所還必須接受檢查並支付費用。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、派對和陽光克服大會懷疑者納粹掩體的綠葉改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽但是，當提供經濟實惠墮胎服務的西區女性服務中心在1977年接近在克利夫蘭西區開業時，市政府對條例進行了緊急修正：不允許在當地零售商業區內授予墮胎診所經營許可證。

意圖顯而易見。如果墮胎診所無法獲得許可證，就無法運營。而沒有它，克利夫蘭居民將更難獲得他們所尋求的護理。

在一次法律挑戰後，墮胎許可條例得以維持，但克利夫蘭的緊急修正案被州法院裁定為違憲。它違反了羅伊，因為造成了不當負擔，伊麗莎白·B·邁耶在1987年的一篇城市法律年鑑論文中寫道，此外，“該市未能提供任何關於緊急條例的具體目的或對健康、安全和福利的威脅的證據。”

如今，一些城市正在遵循克利夫蘭幾十年前制定的策略——並且取得了更多成功。這些地方策略由同樣的反墮胎活動家和政治家推動，他們在喬治亞州、密西西比州、阿拉巴馬州和路易斯安那州等地推動越來越嚴格的州級墮胎法案，並希望挑戰羅伊訴韋德**。**然而，實際上，這些城市正專注於看似更中立的領域：土地使用。

“墮胎常常被人們視為意識形態問題，某種意義上確實如此，”國家生殖健康研究所特別項目高級經理珍妮·多德森·米斯特里説。“但這也是關於獲得墮胎護理的實體訪問。”

墮胎荒漠的區域劃分

正是這種實體訪問在許多州已經受到侵蝕。在2011年至2016年的五年間，全國關閉或停止進行墮胎的診所超過160家，彭博商業的報告發現——而僅有21家新診所開業以取代它們。

擁有TRAP法律的州將墮胎診所定義為與其他健康提供者不同，並對其進行更嚴格的監管。

對於151個城市地區的人們來説，最近的墮胎診所距離超過一個小時的車程，根據Pudding對2017年數據的分析。而且由於各州執行不同的強制等待時間以及第二和第三孕期的限制，獲得墮胎服務可能需要更長時間：從愛達荷州博伊西出發進行墮胎的往返行程在懷孕12周時可能需要一個小時，而在患者懷孕16周時則超過九個小時。密蘇里州將很快成為唯一沒有合法墮胎診所的州，因為衞生官員上週拒絕續簽其最後一家墮胎診所的執照。

墮胎診所的荒漠化可以由當地抗議者造成，他們威脅中心關閉或根本不開放；也可以由州政府造成，在最新一波墮胎禁令之前，他們已經實施了所謂的“TRAP法”，即“針對墮胎提供者的有針對性的監管”。擁有TRAP法的州將墮胎診所定義為與其他健康提供者不同，並對其進行更嚴格的監管。

而城市則找到另一種方式對墮胎診所施加不均衡的負擔——通過操控他們的分區法和調整土地使用法規。自2013年以來，至少有九個城市政府使用這一策略來關閉或限制診所的運營，根據Rewire.News的報道。

“他們中的一些人試圖包含某種醫療理由，暗示安全或女性健康的問題，”NIRH的Mistry説。“而有些人，他們甚至不屑一顧。”

在一些州，州級TRAP法和城市分區修正案結合在一起，產生了特別強大的效果。以德克薩斯州為例，2013年的一項眾議院法案規定，墮胎必須在被分類為“門診手術中心” (ASCs) 的設施中進行。截至2016年，像德克薩斯州這樣的門診手術中心TRAP 法律在其他12個司法管轄區也存在。

但在聖安東尼奧的計劃生育組織試圖通過遷入ASC設施來遵守州法律後，聖安東尼奧市修訂了其地方分區規則。這一變化意味着，在像計劃生育組織所運營的商業區，ASC需要獲得市議會和分區委員會的批准才能開業。計劃生育組織被納入了保護範圍，免於關閉——但該立法“似乎旨在阻止進一步的墮胎提供者開設設施，”一份NIRH 報告中寫道。

地方活動家正在與聖安東尼奧的立法作鬥爭，並希望在2020年前逆轉這一立法，生育權組織“為生育與性別平等團結”（URGE）的現場主任麗貝卡·戈雷納表示。但當一位市議員首次提出這一立法時，並沒有多少人關注。

“這基本上是夾在排水問題和經典土地使用政策問題之間，”《公平議程》的創始人海迪·格爾布拉赫特説，她分析了鞏固特殊分區法律的市議會會議記錄。“但作證的人談論的是反對墮胎——他們並沒有談論排水問題或交通或停車。”

田納西州的城市則更加直言不諱。納什維爾的最後兩家墮胎診所去年關閉，計劃生育組織在12月停止提供當地的墮胎服務，Rewire.News報道，這使得納什維爾的居民不得不跨州尋找醫療服務。當墮胎提供者 carafem 開始注意到前往其位於亞特蘭大的診所的納什維爾訪客增加——距離4小時車程——它決定通過擴展到田納西州來滿足當地需求。

但是當它在Mt. Juliet開設診所時，這個鄰近納什維爾的城市的全男性市政委員會迅速採取行動，召開週末會議投票通過新的土地使用法規以限制墮胎診所。現在，外科墮胎只能在工業區進行；而在carafem設施中，進行外科墮胎在技術上是非法的。

“我們相信這是有針對性的，”carafem的首席運營官梅麗莎·格蘭特説。“市議會並不代表需要護理的客户。”在開業的前48小時內，格蘭特表示該設施預約滿了30天。

“所有市官員所做的只是修訂了分區條例，這是所有市政當局不時會做的，”Mt. Juliet市長埃德·哈格提告訴Rewire.News。“分區條例的存在是為了保障Mt. Juliet所有公民的健康、安全和福祉，包括那些尚未成為公民的人，無論他們是經過我們城市的遊客，還是未來可能搬到這裏的人。”

關於反墮胎政治家如何利用土地使用法律來推廣某些意識形態的教育應該儘早進行。Carafem仍然能夠提供墮胎藥、避孕和性傳播疾病檢測。但格蘭特表示，納什維爾地區的患者仍在繼續尋求外科墮胎——她知道，因為他們又出現在亞特蘭大。

鄰近城市已經受到Mt. Juliet立法的啓發：本月，田納西州黎巴嫩市市長提出了一項模仿法案，該法案將禁止在高流量商業區設立墮胎診所；要求它們在距離醫院急救服務中心1000英尺內建造，並且只能在“符合特徵”的地方，避免對周圍地區造成“不利影響”。在最近的一次市議會會議上，重新分區計劃被推遲到以後的會議，但黎巴嫩市議員傑尼·林德·布林克曼告訴CityLab，她預計市長會再次提出。

“這是我們關心的安全問題，”另一位黎巴嫩市議會成員Tick Bryan告訴CityLab。（他第一次提出批准該立法的動議，但沒有人支持他。）“我們想確保如果類似的事情發生在黎巴嫩，他們能夠在安全的環境中進行，以防某個程序出現問題——他們能夠儘快獲得醫療護理。”

Mistry表示，令人擔憂的是，儘管Mt. Juliet正在應對一個感知的威脅，黎巴嫩卻沒有計劃中的診所，仍然採取了行動。“黎巴嫩是在先發制人，”她説。“這是我所知道的第一個例子——但在我看來，這似乎是我們應該關注的事情。”

支持選擇的區域劃分

為了阻止限制性的城市區域劃分法律，一些城市的墮胎提供者利用法律系統。西區女性服務機構在克利夫蘭贏得了對其案件的辯護，理由是造成了不當負擔，但其他州法院的裁決卻不一致；一份 法律文件建議 更有效的策略是爭辯説，根據TRAP或區域劃分法律對其診所的監管——這使得運營成本大幅增加——構成了根據第五修正案的徵收條款的監管徵收。”其他人則依賴於政治：市長總是可以違抗他們的議會，而在一個議會下實施的法律不能阻止未來的議會推翻它們。

去年，印第安納州南彎市議會提議重新劃分一處與非手術墮胎提供者Whole Woman’s Health Alliance相鄰的物業。他們希望為一個反墮胎危機懷孕中心在旁邊開設提供便利——為尋求墮胎的人提供一個“替代”選擇。

儘管市長皮特·布蒂吉格告訴南本德論壇報，“關於墮胎的合法性或道德性的問題遠遠超出了我作為市長的職責範圍，”他説他反對這一舉動，引用研究表明，位於危機懷孕中心旁邊的墮胎診所更容易遭受騷擾。

“當沒有一個緊挨着它們時，大約是7%，而當有一個緊挨着時，大約是21%，”布蒂吉格説。“我認為在一個社區中將兩個觀點截然相反的團體放在一起，實在是不負責任的，因為這是我們時代最具爭議的社會問題。”

布蒂吉格否決了這項法案，米斯特里表示，這一結果是“一個巨大的組織運動”的結果。但她表示，關於反墮胎政治家如何利用土地使用法來推動某些意識形態的教育應該更早進行——而且生育權倡導者應該學會利用這些相同的分區工具來維護訪問權。

“當人們在新地方開設診所，或者對於已經存在的診所，制定一個積極的計劃來審視分區是非常重要的，”米斯特里補充道。“不僅要關注診所將要開設的地點——還要關注周圍地區的分區，以確保它是安全的。”

米斯特里表示，與其等待城市將墮胎診所推入工業區，為什麼不立即改變分區法規，專門接受所有醫療設施，包括墮胎診所和門診手術中心？為什麼不在建造墮胎診所之前分析城市的分區法規，以確保其鄰居在五年後不會在沒有法律鬥爭的情況下變成危機懷孕中心？

“在我看來，我們的對話主要是理論性的原因在於，市議會並沒有被要求這樣做，”Gerbracht説。隨着越來越多的城市加強對分區的使用，像NIRH這樣的組織開始提出要求。

“墮胎上分區”

在墮胎診所存在的地方，訪客和工作人員的安全每天都受到言語和身體攻擊的威脅。由於這些威脅，診所通常被隔離；位於長車道的盡頭，街道被高圍欄和高科技安全系統封鎖。這樣的隔離旨在保護患者、醫生和志願者免受抗議者的干擾，併為他們提供隱私，以便在不被窺探的情況下進出設施。

但公平議程的Gerbracht夢想着一個墮胎診所和生殖健康服務提供者可以與冰淇淋店和Walgreens並肩而立的世界，就像眼科醫生或牙醫一樣。“我認為擁有和經營診所的人知道，和咖啡店、精品店以及一些住宅一起位於同一地點會更安全，”她説。

Gerbracht表示，房東通常不願意將墮胎診所放在混合用途開發項目中，因為擔心同樣的騷擾會導致鄰居投訴，從而關閉診所。

但如果城市能夠識別出一個他們知道會支持這樣項目的房東呢？“大城市的市議會習慣於與土地所有者和開發商積極合作，以組建他們想要看到的項目，”Gerbracht説。一個特別進步的市議會可以推動與墮胎診所相關的項目，就像一個保守的市議會可以重新劃分區域以限制它一樣。

或者，更好的是，Gerbracht説，這座城市可以 成為 房東——在市有物業中分配空間給診所。“你肯定會有一個對租户承諾的房東，”她説，“而且你可能會在市有物業上有更多的保護措施激勵。”

找到這樣的城市可能很少見，但並非假設。例如，奧斯丁的計劃生育組織長期以來與城市維持着土地使用協議：該設施以每年1美元的價格租賃市有空間。然而，如果德克薩斯州通過一項反墮胎的參議院法案，這種情況可能很快會改變，該法案將禁止城市以任何形式將納税人資金轉移到墮胎診所——部分目的是為了阻止共和黨參議員所稱的奧斯丁與計劃生育組織的“甜心交易”。

奧斯丁市議會成員Jimmy Flannigan為租賃合作關係辯護，對 CBS 説：“歸根結底，城市有責任——社區、縣和衞生區也是——確保人們能夠獲得女性健康問題的癌症篩查。”如果租約結束，Gerbracht説，計劃生育組織不必關閉，但它可能會發現運營更加困難，當然也會更加昂貴。

倡導者表示，使墮胎診所更易於運營和開放的舉措——幾乎像“墮胎上調區域”政策——可能會帶來三重好處：增加實際訪問；確保安全；以及去污名化該服務本身。

“我非常投入於……做那些工作來打破‘墮胎是壞事’的污名，”居住在奧斯丁的戈雷納説。“我們需要消除這種羞恥感，而其中一部分可以來自於在社區中正常化墮胎診所。”

奧斯丁每年1美元的計劃生育機構位於市中心最繁忙的街道之一，夾在酒吧和餐館之間，塗成明亮的黃色。但奧斯丁在這個紅州中是一個明亮的藍色口袋。在其他城市，尋求墮胎服務的人可能不想被看到——並且可能更喜歡一個更隱蔽的設施。墮胎診所尚未被視為與牙醫辦公室或眼科醫生相同的地位，無論倡導者多麼希望改變這一點。

“最重要的是人們能夠獲得墮胎服務，其他事情都在其次，”戈雷納説。“如果這意味着在一個不起眼的建築裏有一個較小的辦公室，旁邊是一個理髮店……而我們正在努力在一個更顯眼的地方建立一個更大的診所，那就是我的立場。”

坦維·米斯拉為此報道做出了貢獻。