Slack的直接上市讓華爾街爭奪費用 - 彭博社

插圖：Charlotte Pollet 為彭博商業週刊

華爾街在去年有充分理由感到焦慮，當音樂流媒體公司 Spotify Technology SA 進行所謂的直接上市，將股票上市而不選擇傳統的首次公開募股。承銷和IPO諮詢是最大銀行的主要收費來源之一，而這突然看起來像是公司有了一個新的、更便宜的選擇。現在另一家熱門科技公司 Slack Technologies Inc. 正在嘗試於6月20日進行 直接上市。華爾街即將發現它應該有多害怕。

直接上市與IPO有兩個關鍵區別。首先，與IPO不同，公司並沒有通過出售新股來籌集資金。相反，創始人和其他早期投資者已經持有的股票只是被列為交易——在Slack的情況下，是在紐約證券交易所。這是一種使這些股票更容易出售的方法。其次，對公司的風險並沒有那麼高。在IPO中，如果股票以令人失望的低價出售，公司就會稀釋其股份，同時獲得的資金少於預期。它僱傭銀行家來避免這種情況：銀行花費數週時間在紐約和舊金山的豪華酒店中聚集投資者以爭取支持。並且在股票上市之前，他們會設定股票價格。

彭博商業週刊博格包，拖袋界的克羅克斯，如何贏得美國媽媽的青睞減税自我償還及其他童話故事印度腐爛的米飯引發對莫迪食品政策的不滿美國芯片引導的俄羅斯導彈擊中了6歲女孩市場做市公司GTS的首席執行官阿里·魯本斯坦表示，直接上市的最大好處是成本較低。“我們與許多企業領導進行了交談，他們發現直接上市是一種非常吸引人的方式，”他説。“我們確實看到它在擴展。”但許多銀行家表示，對於大多數公司來説，這種吸引力將是有限的，因為它們需要IPO帶來的現金。與一些初創公司不同，Slack的消息系統已成為企業電子郵件的熱門替代品，而Spotify對許多投資者來説已經是眾所周知的。“只有少數公司能夠成功執行直接上市，”負責德意志銀行美國股本資本市場的傑里米·福克斯説。“Spotify是其中之一，Slack也是其中之一，但這並不適合所有人。”

華爾街仍然可以通過直接上市賺錢，但大部分收益由一小部分公司分配。最大的IPO可能有多達20家投資銀行作為承銷商。對於Slack來説，三家銀行——高盛集團公司、摩根士丹利和艾倫公司——根據熟悉情況的人士的説法，正在分配約90%的2200萬美元的費用，這些費用是為所有10位顧問預留的，這些人士要求不透露身份討論私人信息。彭博商業週刊的風險投資部門彭博商業週刊母公司彭博社是Slack的投資者。

即使在Spotify直接上市之前，首次公開募股（IPO）已經失去了一些神秘感。儘管這是近年來IPO最繁忙的一年之一，但許多硅谷初創公司在決定公開上市之前等待的時間更長。他們能夠在私募市場上籌集到大量資金。因此，一些交易商在直接上市中看到了希望的曙光——這是一種説服更多公司上市的方式，並與硅谷的寵兒建立更好的關係。

換句話説，就是進行更高的銷售。例如，私人股票市場的共同創始人 EquityZen 的Phil Haslett表示，華爾街銀行可能會就未來的收購向他們的直接上市客户提供建議，或幫助他們安排貸款和信貸設施。高盛和摩根士丹利各自與十多家公司進行對話，希望瞭解更多關於直接上市的選項，而摩根士丹利已向 Airbnb Inc. 推介了這一選項，知情人士表示。

據知情人士透露，當Slack上市時，預計市值將在 160億到170億美元 之間。這高於其在八月份最後一輪融資時的估值，當時投資者將其估值為71億美元，並且與其在私募市場交易中最近的股價相似。“在過去九個月中，股票的價格有了非常顯著的上漲，”Haslett説。現在的問題是：“Slack能否維持這種價格上漲？”即使不能，他表示，上市也可能被視為成功。重要的是確保價格不會暴跌。

Spotify在首日股價下跌了10%。負責確保交易有序的Spotify指定市場做市商Citadel Securities表示，這比典型的科技IPO波動性要小。但確實，直接上市並沒有IPO所獲得的那種支持。沒有鎖定期阻止一些投資者出售，銀行也沒有能力通過所謂的超額配售選項來買入或賣出更多股票，以幫助穩定價格。

對於Slack，高盛和摩根士丹利的銀行家們已經在與投資者交談，以提高對股票的興趣，並瞭解誰計劃出售，就像他們為IPO所做的那樣，知情人士表示。“公司需要清楚地認識到直接上市是否是合適的選擇，”負責羅斯柴爾德投資銀行北美股權顧問的Matt Sperling説，他曾為Spotify上市的投資者提供建議。“這會帶來額外的不確定性，這讓我質疑這種結構的可行性，”他説。Slack的市場首秀可能會讓事情變得稍微清晰一些。