沃倫·洛根希望灣區與他共同規劃 - 彭博社

奧克蘭市長辦公室一位拄着枴杖的女性站在灣區快速交通（BART）站的角落。她是盲人，試圖通過一個出口走出去。但她認為的閘門並不在她想象的位置。

來自奧克蘭的交通政策制定者沃倫·洛根走近她，問她是否需要幫助。她告訴他，她要去盲人和視力障礙者中心LightHouse。在多年往返舊金山的過程中，她已經把通勤變得非常熟練。上第五節車廂。在市政中心站下車。左轉。乘坐扶梯上去。向左走三英尺，穿過閘門。但這次，她沿着路徑走，卻被困在了一個角落。

彭博社城市實驗室聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在住房成本高昂的情況下，民主黨人磨練YIMBY信息洛根最終意識到，今天她上了一列八節車廂的火車，而不是通常的十節車廂。這個小差異意味着她上了錯誤的扶梯，結果走了三英尺左轉撞上了牆。

BART運營商每次停車時都小心翼翼地將門放在精確、一致的位置，但有時模型和位置會發生變化。列車員會宣佈即將到來的停靠站，但有時聲音會變得模糊。這些變量很小，但它們很重要。

對於洛根來説，他在七月成為奧克蘭市長辦公室的交通與跨機構關係政策主任，這次互動對他來説是一個突破。“這就是我每天提醒自己的交通規劃，”他説。“有些人根本依賴於細節。”而正是這些個人故事他希望繼續聽到。

他説，他在傳統的公共論壇如社區會議上聽到的故事不夠多。研究 顯示，在市政廳論壇上發言的人通常是更白人和更富有的房主，他們可能會反對新開發項目。但在奧克蘭，洛根正在與市政府合作，為來自各個背景的人創造新的參與途徑。

CityLab在洛根的奧克蘭市政廳辦公室與他坐下來討論他認為讓社區參與城市政策制定的正確方式，為什麼奧克蘭接受滑板車，以及如何開始衡量乘坐公共交通的快樂，而不僅僅是效率。採訪經過編輯以提高清晰度並進行了壓縮。

是什麼吸引你在城市工作？

我的祖父，截止到四月已經102歲，是第一位非裔美國人房地產經紀人協會主席，也是南加州第一位非裔美國房地產經紀人。他在我們家族中灌輸的一個重要理念就是理解與我們的公民領導者互動的重要性——或者坦率地説， 成為一個公民領導者——儘可能多地、以各種方式進行互動。因為排除低收入有色人種並不罕見，實際上有時是故意的。我遵循這種家族傳承的一個主要目標就是 dismantle 這種行為。

你如何將這種視角帶入你的交通工作中？

每個人早上醒來時都是交通規劃師，他們會説：“我需要從家裏到我的工作地點，或者在上班前送孩子。”如果你問任何人從A到B的建議，他們會告訴你他們認為的最佳方式。

然而，每個人與負責讓所有公民參與的人之間的區別在於，我們考慮到每個人——儘管是自私的，情有可原——改善系統的理由，並繪製出理解所有這些不同意見的前進路線。

如果你問很多人——坦率地説，大多數南加州的人，或許在這裏[灣區]也有一點——你會如何解決擁堵問題，他們可能會説“拓寬道路”。從工程的角度來看，這正是你不應該做的事情。這就是交通規劃師必須與人們假設的最佳解決方案和技術上最佳情況之間進行鬥爭，而不顯得[父權主義]。

我每天挑戰自己和他人的一件事是深入挖掘這“五個為什麼”： “你為什麼認為你需要拓寬高速公路？”更重要的是，“你為什麼要開車？”然後，“你為什麼在這個時間開車？”

因為我常常認為很多家庭會説：“我並不是説我想開車，而是我選擇了一個離我的工作地點很遠的經濟適用房。而我對此無能為力。”所以，除非你想把BART延伸到這個地方，否則這就是我們現在所做的。

這裏在奧克蘭有一位代表第六區的女性，當被提出建設自行車道的提案時，她説：“我們並不是反對自行車道，而是我們沒有地方可以騎車去。”這句話讓我印象深刻。這不僅僅是關於自行車安全的問題。它還涉及土地使用和商業投資。這是城市規劃的基礎。它將所有這些點連接起來。

人們傳統上如何參與和與政府對話，理想的方式是什麼？

最傳統的方式是召開公眾會議。我們會發布通知，寫着：“聽，聽，請來市政廳討論這個主題。”在那場歌舞表演中，可能會有某個人——也許是產品經理、你的市議員甚至市長——提供幻燈片演示，然後會有時間讓人們發表公眾意見。每個優秀的城市規劃師都在努力盡量遠離這種方式。

最近，許多規劃師會舉辦所謂的“開放日”，在這裏，我們再次邀請你來到一箇中心地點，你可以在房間裏走動，與不同的項目工作人員分享你的意見，在那段時間裏你可以提問並得到回答。但這仍然是一種交易關係：你來到一個地方，分享你對某事的簡短意見，然後我將所有人的意見彙總在一起。

然後是一個研討會，通常人們會來到政府。我們圍坐在桌子旁，問一系列問題。我可以問你，如何解決擁堵問題？而不是我個人努力處理所有不同的部分並回到一個孤島，我實際上會把10個人聚集在桌子旁，説，讓我們一起解決這個問題。你們可以互相辯論，我可以幫助引導這個對話。這更接近理想狀態，我們在一起創造解決方案。

接下來的兩種參與形式是在線參與和調查；幫助接觸那些無法到場的人。然後最重要的——這是我喜歡與人互動的方式——就是把市政廳帶到你身邊。

如果你給我打電話、發郵件或在推特上提到我，説：“我有一個問題，我想和你談談，”我會問：“你在哪裏，我可以去那裏見你嗎？”這是我們在市政廳的一個重要口號：打破市政廳，真正嘗試重新格式化我們與人互動的方式，把政府帶到你身邊。

“被聽到的聲音是吱吱作響的輪子。這是不公平的。很多人根本沒有時間去做那個吱吱作響的輪子。”過去，最好的建築師是優秀的城市規劃者，因為這關乎形式和願景，以及這種父權制的視角：非常像羅伯特·摩西。而現在我們正朝着設計思維的方向發展：我們如何訓練領導者傾聽而不是發言？

我們並不總是會達成一致。很多時候，人們不同意我提出的事情，但他們願意直接告訴我。他們也願意提出其他選項。我寧願人們説我們並不總是同意，但至少他聽我説。

根據你在傳統公共會議格式中的經驗，通常哪些聲音被聽到，為什麼？

傳統上，被聽到的聲音是富有的房主。被聽到的聲音是吱吱作響的輪子——吱吱作響的輪子得到潤滑。這是不公平的，部分原因是有很多人根本沒有時間去做那個吱吱作響的輪子。

如果傳統上城市依賴於在市政廳下午5點的那一次社區會議——我想到的只是普通人，更不用説那位有兩個孩子、工作三份工作的低收入家長了，他們還要應對通勤。這是不公平的！甚至要求人們到一箇中心地點，花兩分鐘説出他們的看法，這也是不公平的。

這是一種我們真正想要抵制的政府形式。我們，我指的是這個辦公室、這個市議會、這個行政部門。

很多時候，政府機構已經下定了決心，現在他們只是盡職調查地通知你——不是外展，不是參與——來 通知 你[一個決定]，而你只有片刻時間來表達你的觀點，並且要快速。

這也是我試圖抵制的事情。例如，我們的自行車計劃， 讓我們騎車奧克蘭，以“這是我們聽到的”為開頭，而不是“這是我們告訴你的”。奧克蘭交通局參加了由其他社區團體主辦的公眾會議。他們參加了節日、街頭集市，真的在與人們面對面交流。

我認為有一種錯誤的觀念，認為社區成員沒有發聲和分享他們的意見。人們正在進行這場對話。只是政府沒有在那裏傾聽。

那麼，你如何讓人們知道政府希望以新的形式傾聽，然後你如何確保自己在正確的地方進行真正的參與？

我們在這裏工作的事情之一是，我們如何通過Twitter聽取人們的聲音？很多時候，人們會在推特上對我説：“沃倫，我的人行道裂了。”我們需要找到一種方法將這些信息彙集到一個流程中，或者創建一個新的流程。

“你不能只説你不想要什麼。你還必須説出理想是什麼。”舊金山自行車聯盟最近有了自己的奧普拉時刻，他們説：“你得到一個自行車架，你也得到一個自行車架。”他們告訴人們打開手機的定位服務，然後推特@ sfbike，並拍一張他們希望放置自行車架的地方的照片。他們設置了一個在線表單，以便在他們那邊，可以根據該位置填寫自行車架請求。你可以在社交媒體上抱怨，有人可以抓取這些信息，並説：“我聽到了你。”

當然，並不是每個人都在Twitter上。當你在這些面對面的會議或更像研討會的形式中時，你如何促進良好的對話？

你不能只説你不想要什麼。你還必須説出理想是什麼。因為有些法律是限制性的，而有些法律是鼓勵性的。我想讓人們朝着政策制定的方向轉變，“我們的 願景是什麼？”

我將以滑板車為例：很多人説這些滑板車不應該在人行道上。這是對的。然後下一個問題是，你希望它們去哪裏？我認為人們未必能夠跳出思維，去説：“我們如何創造一個安全的環境來滑行……在一個不妨礙行人通行權的安全地點，同時也保護騎行者免受危險車輛移動的影響？”事實證明，我可能能夠鼓勵你以完全不同的方式看待自行車道或保護性自行車道，僅僅是基於你對滑板車在人行道上的沮喪。

説到滑板車！人們在社區論壇中最生氣的事情是什麼，最興奮的事情又是什麼？

人們對變化感到憤怒。我認為，當人們沒有參與做出變化的決定時，他們會感到憤怒而不是興奮；當他們覺得自己沒有被包括在內，或者他們不理解，或者他們不信任這個決定時。當人們覺得某些事情正在發生 在他們身上。

奧克蘭的氣氛與舊金山截然不同，我們不太會聽到“不要”；我們聽到的更多是“快點做”。

我們剛剛通過了一項巨大的資金措施，稱為KK措施，以 在三年內重新鋪設奧克蘭100英里的路面。在此之前，我們有“坑洞義警”。市政府希望能夠自己鋪路。但與此同時，有些人會説，“如果市政府不去做，我就去做。我會在我的社區籌集資金，去買瀝青，修補坑洞。”

這説明了很多關於奧克蘭的事情。你有很多很棒的居民，他們説：“我們會完成這件事。我不能告訴你怎麼做——可能會很混亂，也不完美——但我們會很有創意，並且會快速完成。”

當你的社區裏有很多意見時，平衡人們的意願和你自己對城市是非的判斷是否很困難？

是的，平衡人們的利益確實很難。當然，真正進行這些對話尤其需要足夠的時間和信任。另一個挑戰是，我對某些事情有很強的看法，我認為我們絕不應該妥協。

例如，當你考慮“零願景”的設計指導時，你想要在交叉口提供所謂的日光照明：你將30英尺視為紅色區域，這樣當你駕駛並接近人行橫道時，你可以更容易地看到走路的人，而走路的人也可以看到你。表面上，如果你問某人：“我們要讓我們的街道更安全嗎？”他們會説是。如果你問他們：“我們要取消停車位以讓我們的街道更安全嗎？”他們會説不。

坦率地説，這不是我願意做的權衡。這是我的個人和專業意見。但這就是我們必須進行的那種權衡或具有挑戰性的辯論。

有些企業覺得沿街的某些自行車改善措施會損害他們的生意。這總是與停車有關。但當你深入對話時，你真正想説的是：“不是這個自行車道。是城市在進行外立面宣傳時沒有做好公眾參與。或者，在那個過程中沒有足夠的緩解措施。或者更好的是，設計沒有做到位。不要只是設置一個自行車道——實際上設置景觀中央隔離帶，使其成為一個吸引人的空間。”但很多人不知道他們可以要求什麼。

所以這就是困難之處。人們同時在談論不同的事情。我在談論自行車道，你在談論停車，他們在談論商業發展。然而，這一切都圍繞着我們正在談判的同一項資本改善。

社區成員在城市層面上對政策制定有多大影響，除了對政策草案徵求反饋之外？有沒有例子説明在沒有一大批人説“我們想要這個”的情況下，你不會採取行動？

這裏的電報大道就是一個很好的例子。最初那條街道是設計成一個有緩衝的自行車道，通常商業走廊上的緩衝自行車道會有很多雙重停車。因此，自行車聯盟真的動員了他們的團隊，鼓勵城市考慮保護性自行車道，因為它佔用相同的空間，但可以保護騎自行車的人免受雙重停車的影響。於是我們最終改變了設計。

另一個例子是奧克蘭的滑板車。奧克蘭的滑板車與舊金山的滑板車非常不同，因為在一段時間內，我們在奧克蘭有滑板車，而舊金山沒有滑板車。Lime在[五月]發佈消息稱，他們在奧克蘭的滑板車行程達到了100萬次，僅僅用了八個月。這真是瘋狂。

“沒有人會説，‘我覺得BART很好玩。’但我能做些什麼讓BART變得有趣？”原因是我們在滑板車上看到的很多人是年輕的黑人和棕色人種。這個羣體在幾乎所有其他交通方式上都受到不成比例的影響，並且在幾乎所有其他出行對話中被排除在外。現在他們找到了幫助他們在城市中移動的方式。我們為什麼要現在把這個拿走呢？

如何證明像滑板車或自行車道對社區有效，或者至少在某些羣體中受歡迎？

改變人們的心態和想法有兩種方法。一些城市非常注重數據。你收集儘可能多的數據並展示出來，説明99%的人有這樣的感覺，所以我們應該做X。話雖如此，我認為我們也必須找到一種方式來揭示人們的生活經歷，並以一種非常豐富的方式分享故事。

通過數據，我們在收集人們出行方式方面變得越來越好。你在這裏騎了滑板車，現在這在我們從滑板車公司獲得的數據中得到了體現。話雖如此，它並沒有捕捉到你在尋找一輛自行車，但你找不到。因此，我的工作是問你：“你想做什麼？你想做什麼？你理想的情況是什麼？”

因為在數據方面我沒有這些。我只有你確實騎了滑板車的部分，[而不是你沒有做的部分。]你需要兩者。

那麼你如何獲得兩者？

我們正在努力。這是我想説的一個領域，交通規劃者和政府整體上需要努力的地方。我認為部分原因在於這些對話——我們只需要問。

另一件事是，我們需要考慮衡量成功的方式。這並不總是人們做決定的方式。例如，[新聞報道和規劃者會]説這個交通改善將為你節省五分鐘的通勤時間。這可能是好的！

但是你可能會説，好吧，這五分鐘可能對我沒有幫助。一些家長在舊金山説，甚至我認為這裏也是，他們實際上喜歡開車送孩子上學，因為這是他們可以與孩子獨處的時間。我們如何為這種關係賦予價值呢？

同樣，人們説：“我喜歡開車，因為這給了我足夠的時間來聽播客。我不介意那麼多的交通，因為我在學習一門新語言。”我住在離這個辦公室一英里半的地方。通常，我騎自行車。今天我選擇步行，原因是外面是個陽光明媚的日子，我想在湖邊散步。但是我們並沒有真正衡量某些類型的出行體驗的快樂。

真正讓我更全面思考這一點的是，如果你問那些從滑板車上跳下來並停車的人，“你覺得滑板車怎麼樣？”他們會説兩件事，按這個順序：它們非常有趣，而且非常危險。

他們建立這種聯繫——有趣——是我們沒有賦予公共交通的東西。沒有人會説，“我覺得BART很有趣。”但是我能做些什麼讓BART變得有趣呢？我們花了很多錢和時間試圖確定這個超級措施的政策，更快的灣區。這是一個1000億美元的措施，旨在改善灣區的公共交通服務，除此之外。

但其中似乎沒有包括，如何讓交通變得有趣？這有點瘋狂，但如果我們花10億美元來讓公共交通變得有趣呢？人們告訴我，“我在這個公交車站等車時感覺沒有尊嚴。”我們考慮讓公共交通高效、安全和可持續——這些都是好的指標。但是我們如何讓公共交通變得有尊嚴呢？