《白宮無家可歸者報告的懲罰性解決方案 - 彭博社》

總統唐納德·特朗普登上空軍一號前往加利福尼亞進行籌款活動，他的政府正試圖打擊無家可歸者。埃文·沃基/AP總統唐納德·特朗普在白宮花費大量精力應對加利福尼亞住房危機的一週結束時，威脅要向舊金山發出 環境違規通知。原因是：無家可歸者造成的水污染。

政府似乎與加利福尼亞的地方和州政府處於 戰爭狀態。這一威脅是在白宮官員 計劃打擊洛杉磯的貧民區 的報道之後提出的，他們還考察了一處 位於洛杉磯附近的前聯邦辦公大樓，作為拘留數百或數千名無家可歸者的潛在地點。為了完成政府的西海岸之行，住房部長本·卡森對 跨性別者發表了粗俗的評論，告訴灣區的工作人員“高大、毛茸茸的男人”可能會滲透到女性無家可歸者收容所。

彭博社城市實驗室聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在住房成本高企的情況下，民主黨人磨練YIMBY信息就像許多 基礎設施周之前的事件，特朗普的住房周並沒有完全順利進行，並且部分被 其他特朗普正在進行的醜聞所掩蓋。但它確實產生了一份可能產生持久影響的文件：白宮的 關於無家可歸者的新報告。這份由經濟顧問委員會發布的文件概述了可能是解決無家可歸問題的保守模板：更多的警察、更多的市場價住房，以及對援助的更多附加條件。該報告對幾種傳統方法和廣泛理解的原則持悲觀態度，甚至與本屆政府自己關於無家可歸原因的專家結論相矛盾。在住房倡導者中，引發了許多警報。

“從哪裏開始？”全國無家可歸者聯盟的執行董事梅根·哈斯廷斯説。“我們知道，無家可歸的首要原因是缺乏可負擔住房。我們在1970年代末和1980年代初開始看到無家可歸現象，當時聯邦預算削減了約75%的可負擔住房項目。今天，我們在補貼房屋擁有權上的支出超過了對最低收入家庭的援助。”

新報告闡述了白宮所青睞的對無家可歸者採取懲罰性措施的邏輯。它呼籲執法部門在管理無家可歸者方面發揮更大作用，質疑 優先住房（一種在解決藥物濫用或失業問題之前，先為長期無家可歸者提供住房的策略）的智慧，並廣泛主張放鬆住房市場的監管，以作為解決無家可歸者問題的方案。住房倡導者對這三種觀點都表示異議。

“這份報告結合了挑選的數據、錯誤的分析和對問題及其解決方案的不準確診斷，”全國低收入住房聯盟的主席兼首席執行官黛安·延特爾在一封電子郵件中表示。“除了對無家可歸問題的基本認識錯誤外，他們的政策建議完全偏離了目標。放鬆監管、增加執法和‘自給自足’不會結束無家可歸——可負擔的住房，以及使其成為可能的聯邦補貼，才會。”

報告中令倡導者感到震驚的一個方面是對執法的強調。作者沒有提供具體細節，卻指出執法是無家可歸者在街頭生活普遍存在的一個因素。報告沒有提供任何政策建議，但常常將執法描述為“在街頭生活的可容忍性”的一個因素，尤其是在西海岸。

“正如洛杉磯縣的一位警長曾對我説，24小時在街上的人只有無家可歸者和警察，”全國結束無家可歸聯盟的主席兼首席執行官南·羅曼説。“但根據我的經驗，警察並不想對無家可歸負責。他們實際上只有強制手段：逮捕和開罰單。”

她補充道：“文件明確指出，因無家可歸而對人進行刑事定罪或逮捕是不恰當的。這仍然令人感到寒心。”

經濟顧問委員會也質疑“優先住房”的有效性，雖然這並不完全是一個神聖的牛，但可能是與負擔得起的住房、阿片類藥物濫用和社會正義等重疊領域的領導者共享的共識中最接近的東西。雖然歐洲也在應對負擔得起的住房危機，芬蘭幾乎通過“優先住房”原則消除了“露宿街頭”（在户外生活）現象。其他歐洲國家也在效仿。但白宮對此並不信服。“事實上，目前尚不清楚這一策略是否成功減少了無家可歸的人口，”報告中寫道。

他們對“優先住房”的反對論點依賴於供需關係。這是一個曲折的五部分論證，認為通過不設任何前提條件或參與要求的項目減少無家可歸者的數量，可能會導致“優先住房”政策產生實際上增加無家可歸者數量的結果。你已被警告：

當永久性支持性住房擴大，所有牀位都被經歷無家可歸的人填滿時，無家可歸者的數量會機械性地減少，減少的數量與新增牀位的數量相等。然而，這一初始減少可能通過幾種可能的機制被抵消。首先，當人們離開無家可歸者收容所時，收容所的質量可能會提高，因為收容所運營者尋求填補他們現在空缺的牀位，導致無家可歸者數量再次上升。其次，當人們從無庇護環境中被移除時，街道可能會變得不那麼難以入睡，因為無家可歸者利用最受歡迎的地點的數量減少，從而再次增加留在或陷入無家可歸狀態的人數。第三，住房需求的增加可能會推高住房價格，吸引更多人陷入無家可歸，進一步削弱無家可歸者數量的初始減少。第四，住在新永久牀位上的人可能會比他們本來會無家可歸的時間待得更久。在一定程度上，隨着時間的推移，住房項目安置了本來不再無家可歸的人，直到單位變得空置並且新的人被移除出無家可歸狀態，他們對減少無家可歸的影響就不再存在。第五，向無家可歸者承諾住房可能會鼓勵人們更長時間地保持無家可歸，以便符合資格。因此，無家可歸者數量的長期減少可能小於因安置無家可歸者而機械性發生的最初減少。

合理的頭腦可能會對這些指控提出異議，羅曼説，但她對白宮框架下的聯邦政府對無家可歸者的回應方式表示完全不同意。通過這份報告，白宮似乎在説，美國住房和城市發展部已經將資金從過渡性住房轉移到快速再安置，而對受影響的人沒有任何狀態變化。但雖然生活在過渡性住房（提供服務的設施）中的人仍然無家可歸，實際上生活在快速再安置中的人是有家的。

在反對住房優先政策的論據中，白宮報告引用了明尼蘇達大學副教授瑪麗亞·漢拉特關於租金和無家可歸者的研究。她表示，雖然永久性支持性住房可能對整體無家可歸者問題沒有明顯影響，但這仍然是一種具有成本效益的策略。

“如果大多數單位針對的是那些本來會在相對短的時間內保持無家可歸的人，那麼每個額外住房單位對測量的無家可歸者數量的影響將相對較小。這並不意味着支持性住房沒有‘效果’，因為它也增加了住房穩定性並減少了租金負擔，”漢拉特在一封電子郵件中説。“對於單身成年人來説，它減少了對其他高成本服務的使用，例如醫院和[急診室]護理、住院服務、監獄和避難所。”

就在去年，美國無家可歸者跨機構委員會——負責協調聯邦政府對無家可歸者回應的機構——發佈了一份報告，概述了聯邦政府可以在全國範圍內推廣住房優先政策的所有方式。（該委員會未對經濟顧問委員會發布的報告提供意見。）雖然新的白宮報告是立場文件，而不是政策文件，但並沒有解釋為什麼對生活在永久性支持性住房中的人施加服務參與要求會在住房優先政策所概述的五部分意外後果的級聯序列下產生實質性不同的結果。

“一般來説，當服務是自願的時候，人們的表現會更好，而服務在自願的情況下往往也會更好，因為那樣你必須提供人們真正想要的服務，並且他們覺得這些服務能幫助他們解決問題——而不是你認為他們應該想要的，”羅曼説。

住房放松管制可能是顧問委員會所概述報告的核心。這與特朗普政府在住房問題上的總體立場一致——從 卡森對打破排外性分區的熱情 到 國內政策委員會正在起草的住房計劃。特朗普在六月簽署了一項行政命令，成立了一個 白宮消除可負擔住房監管障礙委員會。

雖然讓住房建設變得更容易可能會緩解可負擔性危機，但漢拉特説，實現這些改革可能會很困難。幾位民主黨初選 候選人已經概述了住房計劃，採用各種策略來促進新建，但所有這些都需要全面的新立法。而在實踐中，放松管制可能不會在沒有補貼的情況下為非常低收入家庭或有藥物濫用或心理健康問題的人提供可負擔的住房。

補貼是一個在白宮無家可歸政策指南中不常出現的詞。只有一次提到HUD-退伍軍人事務部支持性住房計劃，該計劃在減少美國無家可歸退伍軍人人數方面取得了巨大的成功——這一成功在本報告中得到了認可，但並未受到重視。相反，白宮警告説，補貼的誘惑甚至可能驅使人們走向無家可歸。

“如果進入無家可歸者收容所的人獲得租金補貼或其他形式的援助，這可能會增加人們首先選擇收容所或在收容所停留更長時間的動機，”報告中寫道。倡導者並不這樣看。擁有專業知識的白宮機構也不這樣看。甚至連總統也不這樣看（或 曾經不這樣看）。

“收容所、我們的街道和公園並不是我們鄰居生活的舒適或合適的地方，而是絕對的最後選擇，”哈斯廷斯説。“當我們指責他們成為我們經濟和住房失敗的受害者時，我們為最需要幫助的鄰居創造了更多的住房障礙。”

“我認為生活在外面已經是不可忍受的，”羅曼説。“人們不會選擇這樣，除非替代方案真的很糟糕。”