假冒佔據者營地是下一階段的城市更新 - 彭博社

2015年成長希思羅。它始於2010年，作為一個抗議營地，反對希思羅機場的擴建，並在2019年部分被驅逐。彼得·尼科爾斯/路透社塗鴉沙發、20英尺高的壁畫、翻倒的木箱、舊鋼琴、裝滿花的油桶：位於倫敦肖爾迪奇社區的遊牧社區花園於2015年5月開放，散發着與草根城市無政府主義佔領運動同義的DIY文化。

在外觀和感覺上與哥本哈根的長期佔領社區如 克里斯蒂安尼亞、巴塞羅那的 坎·馬斯德烏、倫敦外的 成長希思羅 以及歐洲及其他地區的許多其他地方相似，該地點對所有人開放，是一個當地人可以種植自己的食物、聚會和享受生活的户外空間。

彭博社城市實驗室聖保羅的貧民窟如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在住房成本高昂的情況下，民主黨人磨練YIMBY信息至少，它對所有人開放。到九月底，網站將會 關閉並拆除，遭受與世界上許多其他佔據地相同的命運。

但這真的算是一個佔據地嗎？這塊土地實際上是由高端房地產開發商 Londonewcastle 所擁有，他們與當地居民和活動人士合作，使得該地點能夠以這種方式進行預開發。因此，它有官方的開放時間和咖啡店，並且舉辦過企業活動（最近的一次是七月的 Smirnoff “自選” 夏季 派對）。

深入表面之下，很明顯這個地方的美學和意圖之間存在明顯的區別。

在某種程度上，它是開發商利用未開發土地獲取某種租金的“臨時”或“與此同時”空間趨勢的最新例子，同時土地的價值在不斷增加（這一過程被地理學家 Ella Harris 和 Mel Nowicki 稱為“臨時崇拜”）。因此，隨着遊牧花園準備最後一次關閉大門，人們被邀請“為下一個佔據者做好準備。”（尚不清楚那些佔據者將是誰。）

毫無疑問，這些臨時空間可以惠及某些地區。但有些人已警告它們只是開發商榨取土地利潤的噱頭，同時增加了他們所居住社區的脆弱性和不安全感。而使用佔據美學可能會加劇這一點，通過掩蓋這種脆弱性，營造出一種“酷”的、環保的和以社區為中心的外在形象。這可能是我所稱之為“佔據洗滌”的開始。

以有爭議的巴爾弗龍塔的發展為例，該塔位於東倫敦，許多人認為這是藝術洗滌的經典例子。參與的開發商是？倫敦新城。給一個地方（或在這種情況下，一個社會住房樓）進行藝術改造，使其對即將到來的專業階層更具吸引力，因此更具可售性，這一做法受到了蔑視。那麼，遊牧社區花園所代表的，正是用“佔據”的“外觀”來代替使用藝術來“洗滌”這個地方的“不可取性”。

佔據的政治是複雜的，但其核心是試圖主張公民有權按照他們的意願塑造城市，而不是由開發商或政府所決定。佔據有着悠久而抵抗的歷史，與主流城市發展相對立。正如地理學家亞歷克斯·瓦蘇德萬 所指出的，佔據提供了“沿着更集體、更社會公正和生態可持續的方向重新組織我們城市的潛力。”他接着辯稱，確實在倫敦，佔據在60年代和70年代作為對一些區進行全面重建計劃的回應而發展——數百棟房屋在多年內處於廢棄狀態，而大規模計劃則確保了資金和許可。這些佔據中的許多變成了住房合作社，並獲得了留下和轉變為更正式住房的許可，而許多其他則被暴力驅逐。

在歐洲其他抵抗摧毀嘗試的佔據者通過堅定信念拒絕私有財產（甚至連萊尼·克拉維茨 都不被允許在克里斯蒂安尼亞購買 財產）而堅持下去，並且抵抗了任何形式的商業化嘗試（儘管成功率各不相同）。他們使用臨時的、再利用或升級的材料不僅僅是因為它們便宜——這是一種對消費主義的故意拒絕，以及對可持續和公平實踐的擁抱。

佔用土地的政治是複雜的，但其核心是試圖主張公民塑造城市的權利，而不是由開發商或政府決定。

表面上，遊牧社區花園具備了這一切。這是一個在某些時候允許反文化實踐的空間。它歡迎那些在肖爾迪奇其他地方可能被排斥的人——在快速高檔化的東倫敦邊緣的人，包括無家可歸者和吸毒者。花園接受他們的本來面貌，沒有評判。

但在這層無政府主義傾向之下，是一個更為傳統的資本主義城市。因此，這是開發商最新的嘗試，通過提供一個傳達社區精神的場所來安撫他們的批評者。開發商不斷尋求新的風格、氛圍和體驗，以幫助他們使地方對專業和創意階層更具吸引力。最初是藝術洗白；這是一個新的角度。

佔用土地本質上是一種反資本主義的創造性實踐，經歷了數十年的與城市治理的歷史鬥爭。遊牧社區花園的開設和隨後的關閉（以及那些不可避免會試圖模仿它的許多場所）代表了開發商試圖奪取一種脱離其產生的精神的反文化傳統的美學。