德里達里亞甘傑書市發生了什麼？ - 彭博社

一位街頭小販在2019年2月17日於新德里Daryaganj週日書市從人力車上卸下書籍。這家已有50年曆史的書市在7月關閉，引發了書商和顧客的持續抗議。勞倫·貝克夸特/法新社/蓋蒂圖片社從香港的廟街夜市到倫敦的南岸中心週末市場，臨時露天市場為世界各地的城市賦予了獨特的文化身份。這些臨時市場為公共空間帶來了自發性和活力：沒有乍都乍市場，曼谷就不會是現在的樣子；沒有科拉巴市場，孟買也將不完整。這些市場許多隻在每週或每天的幾個小時內出現，使得小販能夠以時間共享的方式負擔租金。

彭博社城市實驗室聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在高昂的住房成本下，民主黨人磨練YIMBY信息印度城市長期以來由這些靈活、多功能和非正式組織的空間構成。這些臨時空間的建築跨越時間，其城市結構不是城市規劃的結果，而是人們自身逐漸和有機的設計過程。這些*hafta,*或每週市場，構成了印度城市體驗的重要部分，以實惠的價格出售從鞋子到傢俱的各種商品。德里的Daryaganj週日書市是最著名和受歡迎的市場之一，您可以在這裏花費數小時沉浸在從羅琳到魯西迪、托爾金到馬克·吐温的書籍中，這些書籍堆放在德里老城區的Asaf Ali和Netaji Subhash道路的人行道上。

但在過去兩個月裏，城市市政當局一直阻止書商設攤，商販們自此開始抗議。9月15日，他們得到了許多德里的市民的支持，這些市民聚集在一起，表達他們對市場和城市文化遺產的熱愛。

“我是在這些書中長大的，”建築師達米尼·拉提（Damini Rathi）説，她是市場的常客之一。“我仍然記得我父親第一次從市場帶回家一箱阿奇漫畫書時的情景。”老德里的週日跳蚤市場已經出售二手書超過50年。這個市場受到常客、學生和遊客的歡迎，成為德里生活中不可或缺的一部分，直到現在。

印度德里的書商抗議他們50年曆史市場的搬遷。2019年9月15日。斯瓦蒂·賈努（Swati Janu）該市場因“交通問題”被北德里市政公司拆除，依據的是2019年7月3日的高等法院命令。然而，“該命令僅提到市場的一部分作為非銷售區，即內塔吉·蘇巴什路（Netaji Subhash Road），該路上還有其他幾個臨時市場，”社會工作者安基特·賈（Ankit Jha）説，他在非政府組織YUVA中為街頭商販的權利而奔走。

市政當局將法院命令解讀為拆除整個市場的授權。這不僅影響了276名書商，也影響了整個城市。

著名印度學者希夫·維斯瓦納坦（Shiv Viswanathan）稱這次驅逐為“記憶的拆除”，認為這是市政當局和法院的行為，是對生活和生計的“侵佔”。安基特指出，市場的驅逐也違反了2014年街頭商販法和最近制定的2019年街頭商販計劃。“根據該計劃，在未進行調查以繪製商販地圖之前驅逐商販，違反了該法案的基本理念，該法案被稱為生計保護和銷售規範，正是出於這個原因，”安基特説。

自7月28日以來，每個星期天，書商們都試圖搭建攤位，卻總是被沒收書籍。市場上的書商Sumit Verma告訴我，他的父親也曾在這裏賣書，“我們甚至沒有收到沒收物品的通知，這在法律上是強制要求的。”

城市對市場的拆除不僅影響了276名書商，還影響了整個城市。最近，市政當局為商販提供了一個替代地點，Mahila Haat，這是一個專門為女性工匠展示和銷售手工藝品而設的高架露天廣場，靠近市場，但已經 閒置多年。雖然幾位書商在失去兩個月的收入後同意在那裏開店，但大多數書商反對搬遷。“在將Mahila Haat分配給我們時沒有達成共識。只有當我們留在幾十年來一直設立市場的地方，作為一個混合用途的公共空間，我們才能稱之為遺產市場，”Sumit説，指的是《街頭小販法》中的條款，該條款規定“自然市場”超過50年被視為遺產市場，不能被搬遷。

其他商販也表達了類似的擔憂，一旦他們被搬遷，便更容易被從新地點移除。許多人認為在新地點每天收取170盧比（在一個人均日收入約為5美元的國家中，略高於2美元）的租金過高。“這也是身份的問題，”Sumit辯稱。“我們是Daryaganj星期天書市，因為我們一直在這裏，每個星期天。Daryaganj現在與星期天書市同義。”

在抗議活動中，書商和支持者們形成了一道人鏈，以保護他們的書籍不被市政府沒收。在其他時候，他們展示並傳遞傳單，提供有關他們權利和保護商販的法律的信息。但警方設法通過拘留幾名試圖開設商店的書商來解散示威活動。受到威脅的其他書商和支持者們逐漸散去。

市政府將法院命令解讀為拆除整個市場的授權。這不僅影響了276名書商，還影響了整個城市。這一情況還引發了一場推特上的言辭之戰：北德里市政公司專員瓦爾莎·喬希在推特上支持遷移書商的決定，寫道：“為什麼‘活動家’對一個升級、更高質量、更安全、具有法律約束力的商販和購物者安排有如此巨大的問題？活動家們寧願選擇擁堵的交通和對商販和買家的生命安全構成威脅？”

關心的市民們也在推特上回應。“街頭銷售為城市的步行體驗增添了特色和活力……作為一名女性，我在繁忙的街道上感到更安全。作為一種微觀實踐，他們可以以低基礎設施成本節省更多，”視覺講述者奇特拉·錢德拉謝卡爾寫道，她幫助設計了書商的信息傳單。此後，專員將她的推特賬户設為私密。

在許多方面，這一交流揭示了市政當局所持的重建理念與市民關切之間的裂痕。城市的步行化被轉化為拆除街頭商販而不是汽車。如果他們不在路邊和街道上，商販就會失去偶然顧客的客流量。

Kanupriya Dhingra，倫敦大學的一位研究人員，一直在研究書籍市場，她指出，這次搬遷涉及更大的文化轉變：“在Daryaganj街道上行走的美學將缺失於Mahila Haat這個封閉、受控的空間。”

Sohail Hashmi，一位知名歷史學家，支持書商，他説：“為什麼整個區域不能變成無車區，而不是無攤販區？”作為城市歷史的專家，他曾撰寫關於每週市場的歷史。他解釋了他的信念，由於市場的鄉村遺產，在當前的城市背景下，它們被視為“雜亂”，尤其是由於對攤販的“低”階級和種姓的看法。

幾年前，德里的三個批發花卉市場，曾經每天早上只開放幾個小時，已從市區遷至“一個獨特的集中市場”的邊緣。這不僅導致花商的日常收入損失，還導致了城市三個受歡迎公共空間的多功能多樣性和豐富性的喪失。今天，由其人民建造的城市似乎與由當局建造的城市相對立，努力維持立足之地。

Daryaganj週日市場書商的持續鬥爭不僅是為了他們的城市權利，也是為了防止城市失去其時間性和非正式空間的鬥爭。