城市需要超越包容性增長的思考 - 彭博社

2012年克利夫蘭被遺棄的Richman Brothers服裝廠。本傑明·洛威/蓋蒂圖片社包容性增長的概念在政策圈中佔據中心舞台，原因很充分：美國並不包容。經濟安全以及身心健康的差距正在擴大，特別是在種族和階級方面。但説城市不包容是簡單的部分。知道為什麼，稍微困難。知道該怎麼做？這就是問題所在。

而且，隨着邏輯的鬆動，“包容性增長**”** 更有可能像“可持續性”和“地方營造”這樣的流行詞彙一樣，淹沒在城市政策討論的白噪音中，這要歸因於對這個術語的使用、使用者以及原因缺乏清晰度。

彭博社城市實驗室聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在住房成本高昂的情況下，民主黨人磨練YIMBY信息這個想法本身並不新鮮。早在1934年，經濟學家西蒙·庫茲涅茨提出了國內生產總值的指標，警告説“一個國家的福利幾乎無法從國家收入的測量中推斷出來，正如[GDP]所定義的那樣。”羅伯特·肯尼迪在1968年重申了這一警告。在堪薩斯大學的演講中，肯尼迪表示他競選總統部分是“為了瞭解和審視我們哪裏出錯了。”他列舉了GDP計算的內容，從空氣污染和香煙廣告到核彈頭和“混亂的城市擴張”。

“[GDP] 衡量一切……除了那些讓生活有價值的東西，”肯尼迪説。

因此，單純為了增長而進行的增長圖表是作為晴雨表的破碎。你可以在標準的城市復興敍事中看到這一點。在這個敍事中，有經濟能力的知識工作者搬入潛力地區，而這些地區則居住着經濟能力較低的工人和服務階層，向投資者發出低買高賣的信號——或者在附近開設商店，以獲取那些新來者的可支配收入。雖然某個街區可能在經濟上增長，但這種方法 並沒有涓滴效應。相反，這只是換椅子而已。

儘管需要解決的問題最直接地是為那些 經濟被迫遷移的人尋找新機會——歷史學家尤瓦爾·諾亞·哈拉里 稱這一危機為“無用階級的崛起”——但關於此事的政策討論卻變得模糊。關於包容性增長的討論很多都是 關於區域差異，或者説如何解決例如紐約市與鏽帶之間的繁榮差距。但隨着包容性增長的框架從個人抽象到區域，焦點也隨之抽象。減少差距的流行想法可能只會讓事情變得更糟。

城市，例如，正在 爭相 成為“下一個硅谷”。（見 “剩餘的崛起”。）這有充分的理由。最新的經濟分析局數據顯示，像聖荷西、舊金山、波士頓、西雅圖和華盛頓特區這樣的科技中心，在全國最大的40個都市中，按人均實際收入排名為最富有的城市。但同樣最富有的都市在各自城市中心的黑人和白人家庭之間也擁有六個最嚴重收入差距中的四個。在舊金山，白人家庭的收入為138,214美元，而黑人家庭的收入為31,073美元，根據2017年的人口普查數據。

在城市等級的進一步下方，社區復興的努力並沒有太大不同。這裏的目標通常是房價增長，基於這樣的觀念：沿海城市的房子價值過高，而鏽帶城市的房子價值過低。解決辦法？我們需要通過後者的升值來平衡競爭環境，而不是前者的收縮。

例如，俄亥俄州的阿克倫最近因其税收減免努力而登上 頭條新聞。這是一種在萎縮城市中長期採用的策略，房屋建築商及其買家在新建房產上可免税長達25年。考慮到這些房屋的價格——這裏有一套在克利夫蘭的時尚兩居室公寓 掛牌價為950,000美元——這主要是針對知識工作者的策略，吸引有能力的人遷入資源較少的地方。

當我們播放這段錄像時會發生什麼？匹茲堡，常被譽為“鏽帶”的成功故事，提供了一個指南。“我們的市中心和東區……一直在繁榮，銷售價格顯著增長，”市長比爾·佩杜託的幕僚長丹·吉爾曼告訴*《華盛頓郵報》*，歸功於該市的税收減免努力。但這種繁榮——一種擴展到遠超一兩個“熱門”社區，蔓延至全市——帶來了問題，包括日益嚴重的包容性危機。

這種影響在匹茲堡的非裔美國居民中感受最為明顯。“當代匹茲堡的景觀是一個不斷變化的景觀，”Njaimeh Njie在*《帶子雜誌》*中寫道，“在這裏，非裔匹茲堡居民被推向並超越城市的字面邊緣。”匹茲堡以非裔美國人為主的東自由區最近轉變為白人多數，部分原因是谷歌的存在和由科技工作帶來的房地產繁榮。

從“大分化”的視角來看，匹茲堡是一個成功的案例。在整體上，它彌合了富人和窮人之間的差距。但縮小視角顯示出社區層面的分化加劇。如果經濟復興是“鏽帶”的唯一成功定義，那也無妨，但至少在包容性精神上，不要稱之為“進步”。這就像飢餓的人指着貪吃的人説：“我想要你的不良影響。”

***

根據 倫敦經濟學院的尼爾·李 的説法，問題的一部分在於包容性增長是一個“模糊的概念”，可以在各種議程設定者的視野中靈活變動。對一些人來説，它是一個“增長加”模型，意味着增長是好的——無論是GDP擴張、房地產升值等——增長越多，所能承受的就越多。這可以説是當今城市主義的現狀，特別是與 放寬區域限制和增加住房密度以實現可負擔性相關。

對其他人來説，當前概念化的增長本身就是問題，正如世界經濟論壇最近的系列 “超越GDP” 所示。一個經濟體可以增長，而社會卻可以同時倒退，正如舊金山目前的問題所示。或者更緊迫的是：在今天的 “贏家通吃”經濟 中，增長與社會分裂密切相關，使得擴張和包容往往是相互排斥的。麻省理工學院的埃裏克·布林約爾松和安德魯·麥卡菲指出，經濟發展中的“巨大脱鈎”現象已經出現，GDP增長與就業和家庭收入增長脱鈎。這讓人想起庫茲涅茨的預言，即GDP只是 一個 指標，而不是 唯一的 指標。

一個解決方案是擴大我們對成功的定義。去年，紐約參議員查克·舒默和新墨西哥參議員馬丁·海因裏希提出了一項法案，要求經濟分析局（BEA）在其季度GDP數據中補充一個“收入增長指標”（IGI），以衡量增長在每個收入十分位的分配情況。

這一策略是直觀的。“如果我們測量錯誤的東西，我們就會做出錯誤的事情，”諾貝爾獎得主經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨寫道。“如果我們只關注物質福祉——比如商品的生產，而不是健康、教育和環境——我們就會在這些指標扭曲的方式上變得扭曲。”

將包容性增長納入評分卡是值得讚揚的，但問題比錯誤測量更深刻。包容性增長不僅僅是測量錯誤的東西是否會導致做出錯誤的事情，更在於重視錯誤的東西是否會導致測量錯誤的東西，從而導致做出錯誤的事情。社會價值的集體衡量標準是破碎的。

要修復它，我們需要理解我們哪裏出錯了。瑪麗安娜·馬祖卡託，《一切的價值：全球經濟中的創造與獲取》的作者，認為當我們的經濟從一個價值驅動價格的系統轉向一個價格驅動價值的系統時，事情就壞了。例如，在早期的農業經濟中，勞動的價值驅動作物的價值。每個系統中都藴含着對社會的固有價值——為了維持生命而吃東西！但在現代國民會計系統中，價值被公式化地抽象化。“在GDP中，我們不做任何價值判斷，”馬祖卡託在接受Dissent採訪時説，除了説有價格的東西必須被重視。污染因此在GDP中被正面計入，因為我們必須支付人們來清理它。醫療保健中的疾病、監獄中的監禁以及金融中的破產程序也是如此。

“如果我們不知道價值創造和價值提取活動之間的區別……我們就有可能將任何包含在GDP中的東西視為價值創造，”馬祖卡託説。“在這個過程中，我們獎勵這些活動，因此它變成了一種反饋循環：因為它們有價值，我們認為它們有價值，社會也會重視它們，因此政策制定者會試圖增加這些活動，而這也會增加這些活動在GDP中的份額。”

金融和住房市場就是一個例子。美國的金融、保險和房地產部門大約佔國家GDP的33%（從10%上升），根據聯合國經濟學家雅各布·阿薩的説法。這一增長的相當一部分與住房融資方式有關。例如，您的抵押貸款可能來自銀行，但它可能已經通過一個證券信託進行購買，以便打包並作為投資出售。這些中介行業並沒有真正增加價值：它們只是從以前沒有的地方提取費用。但這些費用能賺錢。它們有價格。由於價格驅動價值，這一過程得到了合法化，儘管人們僅僅因為尋求庇護而被宰割的後果。

（這種不協調現象並不僅限於金融。看看科技：Facebook的“監視資本主義”通過利用恐懼等情緒來刺激用户參與——這對他們的精準廣告策略是個好處，但也是各種負面社會外部性的來源。）

這些資本主義中的傳統觀念已經根深蒂固，因為有錢可賺，儘管它們對社會造成了成本。為了打破這個循環，倫敦經濟學院的傑森·希克爾呼籲對消費實施嚴格限制，並從GDP轉向真實進步指標（GPI），這是一個考慮污染和自然資產耗竭的經濟指數。“這將需要一個激進的範式轉變，”他寫道。“現在，我們的主要經濟目標是增長、增長、再增長。這個目標在20世紀初可能是合理的，但現在已經不再適用。”

這並不是一個不可能的轉變。我們只需要一個激勵人力資本的系統，作為生產的輸入和消費的輸出。想想醫療保健和健康，而不是疾病。或者把住房視為增長機會的必要條件，而不是榨取機會的方案。

想想看，增長的最終限制是其所追求的淺薄本質。