Lyft在共享單車接入方面的鬥爭背後是什麼 - 彭博社

紐約市的城市自行車排成一排。該市的共享單車系統現在由Lyft擁有和運營，該公司的限制自行車使用的努力受到批評。Kathy Willens/AP如果你曾因在應用程序之間切換尋找最近的電動滑板車或最便宜的打車服務而感到沮喪，請關注目前在紐約市圍繞Citi Bike共享單車系統的爭鬥：這是一場有可能蔓延到其他城市的鬥爭，對美國人規劃和預訂城市旅行的方式有重大影響。

這場衝突將打車巨頭Lyft與一家名為Transit的初創公司對立起來，該公司的應用程序允許用户規劃和預訂各種城市交通方式的行程。去年，Lyft收購了一家擁有和運營Citi Bike的公司，而在今年早些時候，Lyft開始允許用户直接在Lyft應用程序中解鎖自行車。作為回應，Transit在九月份開始允許其用户在Transit應用程序中租用Citi Bikes——結果卻看到Lyft迅速取消了該功能。

彭博社城市實驗室聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大城市僅使用公共交通的跨洲競賽悉尼中央火車站現在成為建築目的地在住房成本高昂的情況下，民主黨人磨練YIMBY信息這場爭鬥不僅僅關乎一家公司的努力去爭取更多的業務：它關乎人們如何訪問日益增長的城市導航模式的根本不同的願景。優步和Lyft各自希望成為你的首選出行解決方案，他們最近對各自的應用進行了全面改造，將核心的打車服務與電動滑板車和共享單車服務並列，通常還包括公共交通。像Transit、Citymapper和Whim這樣的第三方聚合平台有着不同的願景。這些應用從儘可能多的出行公司中提取信息。與優步和Lyft不同，這些平台本身並不提供交通服務，這意味着他們在你選擇哪個電動滑板車公司，或者你是選擇優步還是公交車方面的利益較小。

雙方公開擁抱“出行即服務”（MaaS）的概念，旨在通過儘可能簡化選擇其他交通模式的過程，促使城市通勤者遠離駕駛。不同之處在於，優步和Lyft希望將通勤者引導到他們應用內精心策劃的服務星座——所謂的圍牆花園。相反，像Transit這樣的第三方聚合平台將自己定位為一箇中立平台，通勤者可以從所有可用選項中進行選擇。

這兩種願景之間存在固有的緊張關係。Uber 和 Lyft 想要建立品牌忠誠度，防止客户四處尋找優惠。（他們有一個壓制打車價格比較應用的歷史。）當然，使用聚合應用來規劃下一個行程的客户本來可能會使用 Uber 或 Lyft。

將共享單車用户引導到 Lyft 應用的潛力是該公司在 2018 年投入 2.5 億美元收購 Motivate 的一個重要原因，Motivate 是北美領先的共享單車系統運營商。在收購時，Motivate 和 Transit 簽署了一項協議，允許 Transit 應用的用户解鎖 Citi Bike 自行車，但 Lyft 的收購使其實施停滯。然後，在 2019 年 5 月，Lyft慶祝 Citi Bike 集成到其核心應用中。這是一個大事件：自應用集成以來，Citi Bike創下了多個騎行記錄。

Transit 最終得出結論，Lyft 對宣佈與 Motivate 談判達成的集成沒有興趣，因此該公司決定單方面進行宣佈。在 9 月 9 日，Transit 開啓了 Citi Bike API 集成，這允許數據在 Transit 和 Citi Bike 之間流動，使用户能夠在 Transit 應用中解鎖自行車。但在三天內，Lyft 終止了 API，禁用了該功能。根據 Lyft 發言人的説法，Transit 的舉動是“違反了我們與他們的協議條款。”現在通勤者只能在 Lyft 或 Citi Bike 應用上購買 Citi Bike 行程。

這對Lyft來説可能是好事，但對尋求在他們選擇的任何平台上解鎖共享單車的紐約人來説卻是個不祥之兆。這對Transit構成了直接威脅，因為它的應用程序對多模式用户變得不那麼有用了。

“我們想要一個開放的系統，我們想要開放的支付方式，我們希望人們能夠通過他們選擇的應用程序預訂行程。”打車公司與像Transit這樣的開放移動出行平台之間的衝突可能是不可避免的，第一槍在大蘋果城打響也並不令人驚訝。在一個獨特的安排中，Lyft既擁有又運營Citi Bike系統，使得城市在干預方面的能力有限。（大多數其他城市在用地方和聯邦資金建設共享單車系統後保留了對其的所有權。）“整合協議是私人公司之間自願的合同協議，”紐約市交通局局長Polly Trottenberg在一封電子郵件中表示。“城市不是這些私人合同的當事方，因此無法對條款進行發言。”換句話説，城市的手被束縛，而Lyft和Transit則在爭鬥。

這很可能只是Transit視為生死攸關的戰鬥的開場炮火。在最近的一篇博客文章中，該公司指責Lyft無異於“試圖關閉[Transit]”，通過阻止其訪問共享單車系統。確實，很容易看出Lyft如何切斷與Transit的其他現有共享單車API集成。通勤者目前可以使用Transit應用程序在包括芝加哥、哥倫布、華盛頓特區和明尼阿波利斯在內的多個城市解鎖自行車。*所有這些城市的共享單車系統都是通過Lyft收購Motivate而運營的。

但是雖然每個城市與Motivate/Lyft都有自己的共享單車合同，但關於第三方出行服務提供商如Transit的數據訪問條款卻各不相同。一些合同似乎留有餘地，例如 芝加哥的要求，要求Divvy共享單車系統運營商“以善意”工作，以允許第三方應用程序“以公開可用的價格購買騎行。”當被直接問及未來購買Divvy行程的Transit用户的用户體驗是否會保持不變時，Lyft的一位發言人含糊其辭，只表示“我們計劃繼續在Transit應用中提供對Divvy的訪問。”

芝加哥交通部門的助理專員Sean Wiedel拒絕透露Lyft是否可以取消Transit用户解鎖Divvy單車的能力，但他希望該公司不會。“我們希望我們的居民能夠解鎖單車，並以他們喜歡的方式使用Divvy系統。”

對於城市交通政策的制定者來説，Lyft與Transit之間的衝突提出了一些嚴肅的問題。其中一個是像Lyft這樣的出行服務提供商是否應該能夠利用納税人補貼的共享單車系統來鞏固其應用內的封閉生態。另一個是城市是否以及如何幫助居民輕鬆規劃和預訂跨 所有 可用公司和服務的行程。畢竟，如果Lyft成功阻止Transit解鎖共享單車系統，那麼很難想象未來其他第三方出行服務提供商如Whim或Citymapper能夠獲得訪問權限。

城市交通領導者正在關注這一爭端，他們感到擔憂。“我們正進入一個將建立在開放數據基礎上的交通時代，拒絕訪問這些數據就等於拒絕了依賴它的人們進入街道的機會，”國家城市交通官員協會主席（以及啓動Citi Bike的NYCDOT專員）Janette Sadik-Khan在一封電子郵件中説道。

如果城市想要干預，他們可以做些什麼？在芝加哥和華盛頓特區擔任交通部門負責人時啓動共享單車系統的Gabe Klein表示，地方官員應該明確表示：“我們想要一個開放的系統，我們想要開放的支付方式，我們希望人們通過他們選擇的應用程序預訂行程。”至少，城市在與Lyft談判或重新談判合同時，可以包含確保第三方MaaS提供商數據訪問的嚴格條款。

除了公共共享單車，還有一個更廣泛的問題：城市是否應該採取積極措施，確保像打車和電動滑板車這樣的私人出行服務提供商也允許第三方MaaS集成商提供應用內支付？這是荷蘭和法國等歐洲國家正在探索的策略，這在北美也可能是合理的。如果城市認真對待減少汽車出行並儘可能簡化多模式出行，他們將希望消除那些讓人沮喪的“摩擦”，以便在應用程序之間跳轉以尋找和預訂行程。正如紐約的Citi Bike對峙所示，將這一願景與Lyft和Uber在其應用程序內構建的圍牆花園調和是困難的。

*更正：該故事的早期版本提到了三個其共享單車系統不是由Lyft運營的城市。