里根如何挫敗早期反城市更新工作 - 彭博社

bloomberg

2019-11-13

紐約市哈萊姆社區的一個街角。如果趨勢繼續下去，哈萊姆將很快不再是一個以黑人為主的社區。埃德·貝利/AP這個術語紳士化，正如許多城市愛好者所知，是由社會學家露絲·格拉斯在1964年創造的，用來描述專業人士湧入倫敦工人階級地區的現象。鮮為人知的是，美國對紳士化的反擊在十年後就開始了。

在1970年代中期，當迴歸城市的精神仍然年輕時，早期的反紳士化反對運動出現了。全國性組織發佈了立場文件；參議院委員會舉行了聽證會；住房和城市發展部甚至提出了一項官方政策聲明，概述了有限的干預措施。然後，啪！住房和城市發展部的努力都消失了，直到幾年前。

彭博社城市實驗室悉尼中央火車站現在成為了一個建築目的地由於住房成本高，民主黨人磨練YIMBY信息城市更新如何導致城市暴動新加坡、馬來西亞希望建立自己的深圳風格的超級中心儘管它們在很大程度上被遺忘，但1970年代與紳士化的鬥爭構成了城市轉型歷史中的一章，值得我們學習。它值得我們學習因為它被遺忘了。如果政策領導者當時認真對待了一些建議，城市地區將更好地裝備以防止我們今天在超級城市中看到的全面干擾。

這一切始於1973年10月的阿拉伯石油禁運，這使得油價成為全國的關注焦點。更昂貴的通勤費用、兩位數的抵押貸款利率以及雙收入家庭的增長使得城市生活對中等收入的專業人士更具吸引力。1970年代中期，城市土地研究所的一項調查發現，四分之三的大城市正在經歷“復興”。

如果政策領導者遵循早期的建議，城市地區將更好地應對現在在超級城市中發生的干擾。甚至卡拉·希爾斯，傑拉爾德·福特總統的住房部長，也意識到了這一現象。“已經有一些逃往郊區的孩子們開始回到城市，”她在1975年7月于波士頓舉行的第43屆美國市長年會上説道。“曾經面臨被遺棄的地區，現在正被不再願意承受郊區生活成本和不便的家庭所恢復。”

隨着城市更新的興起，一些有遠見的人意識到可能會出現一些醜陋的副作用。其中最重要的是康拉德·韋勒，天普大學的教授，他成為了鄰里政府聯盟的負責人，該組織代表鄰里協會進行遊説。“逆轉城市衰退的趨勢一直是一場如此疲憊和壓倒性的鬥爭，”韋勒在1977年對參議院委員會説道，“以至於我們從未想過我們的成功可能會產生更糟糕的問題。”

一個關鍵盟友，國家城市聯盟主席M. Carl Holman插話説：“我們都支持建設性的變化。但我們也相信，有可能在不剝奪或驅散已經在此居住的居民的情況下，穩定、保護和振興城市社區。”幾個月後的另一次聽證會上，一位名叫Robert Schur的紐約市住房活動家聲稱，私人再投資對非裔美國人社區造成的破壞與二十年前的城市更新一樣嚴重。“短期租約不再續簽，法定租賃被終止，窮人、少數族裔和老年人被迫搬遷，”他説。

這些預言者面臨着幾個障礙。公眾利益團體一直在與紅線政策作鬥爭——銀行拒絕在非白人和內城區社區發放貸款的做法——並將再投資視為不可置疑的好事。還有很多政策制定者根本不相信城市更新會變得如此龐大，以至於威脅到城市社區的穩定。聯邦對城市的援助在理查德·尼克松總統的第二個任期內已經消失；利用私營部門幾乎是地方經濟發展官員唯一的選擇。

儘管如此，韋勒和他的盟友們贏得了幾場勝利。在1970年代末，他製作了美國首個關於“再投資驅逐”的完整報告。韋勒對市長們渴望税收而不願採取任何措施保護窮人不被驅逐出家門持懷疑態度，他認為緩解驅逐是聯邦的責任。他建議實施租金管制、社區土地信託、住房擁有計劃——所有這些，矛盾的是，40年後仍然出現在“驅逐解決方案”名單上。最重要的是，韋勒希望政府開始跟蹤驅逐情況，在為時已晚之前進行預判和應對。“行動的時機就是現在，”他在1978年最終發佈的報告中寫道。

同年，國家城市聯盟發佈了第一份關於搬遷的全國調查結果，該調查基於來自全國65個社區領導者的反饋。調查發現，“改造”顯著減少了社區中藍領工人、少數族裔和老年居民的數量。報告指出：“從改善的社區中被迫遷移的人並不會消失在空氣中。” “貧困者在搬家時會帶走他們的貧困。一個城市地區某部分的改善社區可能意味着其他地方的社區在衰退。”

這項調查顯然存在缺陷，主要是因為它基於城市官員和社區領導者的印象，而不是硬數據。但它指出，搬遷和城市更新一樣，並不侷限於少數東北城市，政府在霍爾曼的話中，未能關注“被搬遷者的需求、挫折和憤怒”。

這種挫折和憤怒在非裔美國人媒體中已經開始顯現。巴爾的摩的黑人報紙*《非洲裔美國人》* 稱城市更新為“再入侵”。一篇社論宣稱：“白人家庭……知道這個城市是個好地方居住，並知道遊戲的規則是把我們趕出去，再把他們自己搬回來。”

1978年9月，*《黑檀》*雜誌引用了一位費城可負擔住房組織負責人的話，他稱城市更新為“陰謀”，旨在逆轉城市從白人到黑人的增長。“這是我們自奴隸制以來的生活故事，”該組織主任雪莉·丹尼斯説。文章標題為“白人如何奪回黑人社區，”文章強調了華盛頓特區喬治城恢復時發生的巨大人口變化：1940年，喬治城90%是黑人；到1978年，少於5%。

“前奴隸和奴隸主的後代正在薩凡納市中心交換住所，”作者寫道——儘管薩凡納常被視為公平歷史保護的典範。

然而，主流民權組織，主要由中產階級成員組成，正在與流離失所的辯論保持距離。他們將整合郊區作為首要任務，因此試圖將少數族裔遷往郊區，而不是留在城市中。

韋勒提供了不同的建議：黑人應該在他們的社區購買房產並持有它。他認為，一旦白人重新搬回這些市中心社區，那些非裔美國房主的財富將會大幅上升。“有時候，郊區只是一個虛假的象徵，表明所有問題都已解決，”他曾説過。“隨着能源變得越來越昂貴，留住節能的市中心住房可能更明智。”

但韋勒也意識到，在他所針對的聽眾眼中，他可能顯得多麼不可信。畢竟，他是一個白人，告訴黑人留在貧民區。然而，韋勒仍然在任何能讓他發聲的論壇上繼續發出關於再投資的警告：在1977年11月的全國城市聯盟會議上，在許多教會會議上，甚至在1978年10月哈特福德舉行的“迴歸城市”組織的會議上，該組織的成立本質上是為了鼓勵城市更新。

兩個詞最能解釋這些努力為何消失：羅納德·里根。第40任總統削弱了住房和城市發展部（HUD），他的任命者逆轉了旨在遏制流離失所的聯邦政策。即使是主流城市問題也難以引起關注，更不用説像城市更新這樣的新興問題。韋勒感到沮喪；他將精力轉向家庭和學術。志同道合的組織解散或改變了他們的重點。

今天，關於城市更新究竟有多麼有害的辯論仍在激烈進行。但很難説自1970年代以來，城市轉型沒有加速，並且它不會繼續加速。像紐約和舊金山這樣的城市現在每套公寓花費高達50萬美元用於可負擔住房。那些單位在當時建造或保存的成本要便宜得多，主要是因為土地價格要低得多。一種否認、懷疑和自利的結合使公共官員未能更早採取行動。

今天，在新澤西州的紐瓦克和底特律等城市，城市更新剛剛出現，仍然有不錯的交易。私人投機者知道這一點，並正在購買土地。如果公共部門希望在未來與他們競爭，就需要開始投資。正如康拉德·韋勒40年前所寫的：“行動的時機就是現在。”