公共交通為何成為公平的戰場 - 彭博社

隨着紐約市MTA啓動新的警務活動，一些人擔心打擊行動的影響。盧卡斯·傑克遜/路透社在一個 在推特上發佈的視頻中，一名流淚的女性被四名NYPD警官包圍。

“她在做什麼？”乘客索非亞·紐曼問。

這名女性在賣油條——她是幾位在城市地鐵站內出售油條的小販之一。“在地鐵站內賣食物是違法的，”警官回答。“我們多次警告她，但她不想放棄。就是這樣。”

“她不能出去，留着她的東西嗎？”紐曼問。警官説不行。最終，警官給小販戴上手銬並帶走了她的推車。

彭博社城市實驗室悉尼中央火車站現在成為建築目的地住房成本高，民主黨人磨練YIMBY信息城市更新如何導致城市暴動新加坡、馬來西亞希望建立自己的深圳風格超級中心油條小販的被捕，隨後在幾天內另一名小販瑪麗亞·庫裏洛的被捕，被倡導組織“去殖民化這個地方”轉發並迅速在網上走紅，導致 在百老匯交匯處的示威， 這是布魯克林最繁忙的地鐵站之一，上週。這標誌着對美國最大交通系統的警務關注的高潮。MTA啓動了一項新的活動以打擊逃票，機構聲稱今年因此損失了3億美元的公交和地鐵票款。這與在地下僱傭500名交通警官相結合——這可能 使系統的支出超過所回收的票款。隨着新警察的到來， 出現了“超激進”戰術的病毒視頻。在十月底， 成千上萬的乘客集體跳過檢票口，以抗議地下加強的警察存在。

但紐約市並不是唯一一個其交通系統成為抗議劇場的城市。在智利，超過一百萬人走上街頭，在十月因票價上漲引發對執政黨的更大不滿，許多示威者甚至攻擊了地鐵站。香港的抗議者和當局都將注意力集中在這座城市備受推崇的地鐵系統上。而在倫敦，氣候危機抗議組織“滅絕叛亂”上個月進行了一次有爭議的行動以干擾地鐵服務。關於打擊逃票者的討論在這裏也日益增加。

為什麼公共交通在抗議中如此常常扮演重要角色？關於誰能獲得公共交通的訪問權的問題又如何與城市的紳士化、警察暴力和種族差異相交織？為了瞭解這一點，我聯繫了亞歷克西斯·佩羅塔，他是紐約市巴魯克學院的講師，研究公共交通與全球城市公平的交集。我們的對話經過了精簡和編輯。

我們知道交通與傳統的公平手段相關，當我們考慮到工作、休閒和社會包容的獲取時。你在研究中發現了什麼其他具體將交通與公平聯繫起來的內容？

使用交通的體驗——我們都感覺自己在一起——與獨立開車的體驗截然不同。在地鐵車廂或公交車上有一種平等的感覺；你與周圍的人自動形成了社區，這種方式與其他任何方式都不同。這是一個公共空間，但它是一種特殊的公共空間，所有人都選擇參與。在某種意義上，社區就像一個團隊，它是一個已經建立起來的即時團隊。

當我們考慮交通時，這種社區的方面常常被忽視，因此我們看到在存在更深層次的公平和貧困問題的地方，圍繞交通問題的抗議活動並不讓我感到驚訝。交通是我們可以真正團結在一起的地方。用更高的票價或服務削減來威脅交通，立即會引發一種社區驅動的憤怒。

在智利，我們看到地鐵票價上漲成為抗議的導火索。在紐約，激進執法的病毒視頻導致了示威，最近是在一個油條攤販被捕之後。但是什麼條件導致了這種情況？你認為這裏通常是什麼壓垮駱駝的最後一根稻草？

任何對交通空間的侵犯都會讓那些認為這個空間重要的人感到冒犯。[地鐵]對所有使用它的人來説都是一個重要的空間，但我認為對非常低收入的人或處於傳統社區之外的人來説，它甚至更為重要。警察進入這個空間會帶來排斥感。提高票價會帶來排斥感。

智利還有很多其他問題顯然比地鐵票價更為突出。但我並不驚訝是票價成為了壓倒駱駝的最後一根稻草；這立即引發了人們的關注，因為這是一個我們實際上團結在一起的地方。

紐約的逃票問題部分可能源於一種社會契約被打破的感覺——地鐵不再可靠，因此乘客可能會覺得不太願意為此付費。但抗議是否需要這種背景？

不需要。當我和人們談論逃票時，我發現偶爾會有一些人覺得逃票是合理的，因為服務水平實在太低。但大多數情況下，這是一種異常的理由。通常是那些處於困境中的人，他們匆忙而無法湊齊錢。而且，坦率地説，設備也常常出現故障。

“地鐵站需要成為安全的地方，這有時可能意味着要清除無家可歸的人。但這一切都不必涉及槍支。”在這個空間裏放置警察突顯出的問題不是交通和服務水平，而是警察本身以及警察與社區的關係。我們在紐約市面臨着一個重大問題；這是一個聲譽極差的機構，人們對警察感到害怕。我們還有政策、公平和貧困的問題。人們常常發現自己連乘坐地鐵所需的2.75美元都湊不齊，但仍然需要去他們需要去的地方，因此他們選擇逃票。這是一個不應通過任何武器來解決的問題。這正是警察聲譽隨着時間的推移而下降的原因：過度使用武力。這種情況發生在交通系統中，但我認為這是警察與社區關係的問題。

當然，這標誌着對邁克爾·布隆伯格（紐約前市長）潛在總統競選的許多情緒以及庫莫州長關於所謂缺乏安全感的最新聲明。

我認為，這項政策的推動力可能源於對我們的系統回到1970年代和80年代的恐懼。當我們看到無家可歸的人在地鐵系統中時，某個年齡段的人可能會產生一種立即的視覺觸發。他們可能會説，‘哦，這就是我們過去所經歷的系統。我們需要防止這種情況再次發生。’

但現在是2019年，我們不會回到過去。沒有理由我們不能擁有一個不斷改善的地鐵系統，擁有更乾淨的車站、更好用的收費機、更短的發車間隔，以及一個仍在發展的城市。有時會有無家可歸的人在車站裏睡覺，他們需要心理健康幫助和無家可歸援助。僅僅因為他們在那兒，並不意味着突然會出現守護天使和塗鴉。1975年不會再發生。

我擔心紐約市以及其他城市地區的城市政策是出於對內城區衰退的恐懼，而這種情況在至少20年內並沒有成為現實。人們現在貧困是出於不同的原因，以不同的方式。

在你的研究中，你採訪了廣泛的乘客，瞭解他們如何支付交通費用。你發現低收入人羣對獲取交通的看法是什麼，他們又是誰可以成為交通乘客？

[對於那些有時逃避支付票價的人來説，]他們會説：“我需要去，我會到達那裏，但我沒有現金。我知道風險是什麼，我可以承擔這個風險。”這是一個帶着孩子在公交車後面上車的女人，為了能按時送他們上學，那天她沒有票價。這是一個家庭成員拿走了他們的地鐵卡，但他們仍然需要去工作，否則他們會失去工作。此時，他們在評估生活中的風險與收益。這是一個理性的決定，也是一個令人恐懼和可怕的決定，因為你很窮。你該怎麼辦？你仍然必須繼續生活。能夠在城市中移動就是能夠繼續生活。

對於那些住在城市邊緣的人來説，例如，他們必須花費相當多的時間才能到達工作地點，走路並不是一個選項。雖然我也和那些這樣做的人交談過：那些會花掉最後幾美元或逃票以便在白天到達目的地的人，他們知道晚上將會走幾個小時，以便不再逃票，並且沒有錢。

那麼，執法在交通系統中應該扮演什麼角色？

我交談的那些人表示，每個人都應該支付相同的費用，沒有人應該在沒有支付的情況下進入。比如，當他們看到一位公交司機讓某人上車，即使那個人沒有支付，而他們剛剛支付了票價時，人們會感到憤怒。他們喜歡每個人都必須支付才能進入的程序公平。

但是有辦法以不同的方式執行票價，而不需要引入像警察這樣的機構。例如，那500名警官可以接受社區關係和程序公正的培訓，然後在地下進行實踐。他們可以在選擇公交服務[快速公交]上每20個人停一次，解釋他們是第20個人，這就是為什麼他們被停下來檢查票。這樣可以將程序公正的培訓引入警察系統，而這並不是我知道他們現在所做的事情。相反，當一名警官接近你時，你會感到被針對，並且因這種情況而感到沮喪，而不是説，‘你好，先生或女士，我很抱歉打擾你，但你是第十個上公交的人，這就是我檢查你SBS票的原因。好的，你沒有——讓我記錄你的信息，以防你稍後有票。’沒有槍，沒有威脅，也沒有被趕下車或其他任何事情。

“我認為這是交通系統中城市化的下一步——為那些擁有更富裕感知的人創造這些空間。”我們還值得考慮我們運輸系統的其餘部分。 14街公交專用道，例如，運作得非常好，因為有人站在14街中間告訴汽車不能轉彎。那是那些警官可以輕鬆接受培訓做的事情。還有很多其他地方可以安排穿制服的警官。地鐵站需要是安全的地方，這有時可能涉及到驅離不適當地使用空間的無家可歸者，但這一切都不需要涉及槍支。你絕對可以對這些空間進行管理；它們並不是像公園那樣有門和宵禁的公共場所。它們是準公共的：有票價，並不是每個人都可以進入，並且有理由在那兒。執行這一點是合適的。但有一種方式可以做到這一點，實際上是為了公眾安全，而不是讓公眾感到恐懼。

在香港，我們看到一個相反的場景——服務高度可靠，但抗議活動集中在與中國政府和社會的更大結構性問題上。倫敦地鐵的滅絕叛亂抗議在某種程度上也可以這樣説。這與公平對話有什麼關係？

這並不令人驚訝。從某種意義上説，這就是公共廣場。人們聚集在這裏，因為他們都必須這樣做，而不是出於任何特定的議程。你並不總是去特拉法加廣場或香港的崇光百貨中心，或者你所在城市的任何地方；你去交通系統，因為那是公眾關注的地方。對於那些試圖引起注意以表達觀點的團體來説，這是有道理的。

當然，破壞這些地方是不尊重這些公共空間的。但如果這些空間的管理方式像紐約開始那樣，那麼這些原本的公共空間就會以一種讓人覺得被剝奪的方式進行管理。人們會覺得它們不再是真正的公共空間——它們只是警察國家或某種壓迫的工具。人們絕對會對此進行反擊。

我並不驚訝他們開始這樣做。這在香港幾乎就是事實。在香港，這些車站是由 房地產開發資助的，我不會驚訝抗議者對此非常清楚。他們是國有的，某種程度上是全球資本主義的聲明。

這些抗議對公共交通和城市的未來有什麼影響？

紳士化有時被定義為為越來越富裕的用户生產城市空間。通過使交通系統更適合那些不想看到無家可歸者的人，或者那些不符合他們對公共空間的想法的人，通過驅逐這些人並增加讓某些人感到舒適而讓其他人不適的警察，你正在將一個曾經平等和公共的空間變成更富裕用户的專屬空間。這就是地鐵系統的紳士化。

我們在其他公共空間中也看到了這種現象，比如某些社區的公園和人行道。我認為這是交通系統紳士化的下一步——為那些擁有更富裕敏感性的人的創造這些空間。我認為這是不合適的。

但我認為它們對城市有更深的意義。在壓迫面前，人們的聲音在我們彼此相距太遠時可能很難被聽到。在城市中，我們都必須去哪裏？我們總有某個時刻要去地下，或者乘坐公共交通。我們彼此之間的互動，變得獨特於我們自己的城市，有時也獨特於我們自己的地鐵線路。這是特別的。這是我們自己在創造。

這種被剝奪、被過度警察化，或者票價上漲的前景，確實會激起深層的反壓迫情緒，這些情緒出於其他原因而存在。就像，“哦，你在針對我的家庭。你在針對我的社區；一個我能做我自己的地方，那裏有周圍每個人的支持。”確實會有這樣的感覺。任何阻礙這一點的事情，基本上都在阻礙城市所做的事情。